Альтернативы развития российской экономики в кризисных условиях

В конце 2011 года было официально заявлено, что «Россия окончательно преодолеет кризисный спад в экономике к началу 2012 года» [1]. Тем не менее, этого не произошло. Основные проблемы российской экономики не решены.Так, в январе-октябре 2011 года доля топливно-энергетических товаров составила более двух третей от общего объема экспорта. При этом по сравнению с прошлым годом продажи этих товаров возросли [2]. В 2011 году Россия по-прежнему находится в десятке стран-мировых "лидеров" по уровню износа основных производственных фондов. В ней этот показатель составляет около 55%. В то же время в БРИКС (группа из пяти быстроразвивающихся стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика) он не превышает 35% [3]. При этом постоянно образуются новые проблемы. Например, «замедление темпов роста валового внутреннего продукта, разбалансировка бюджета и сокращение численности работающего населения» [4].

При оценке антикризисных мер реализованных правительством России Ю.Ю. Болдырев отмечает, что осенью 2008 года существовало два основных варианта выхода из кризиса. Первый, исходящий из необходимости ослабления зависимости России от внешних потребителей ее сырья. И второй, основанный на том, чтобы переждать спад цен на наше сырье на мировых рынках, используя средства резервного фонда, а после возобновления роста соответствующего спроса на этих рынках вернуться к докризисному статус-кво [5, с. 26]. В своей работе Ю.Ю. Болдырев убедительно доказал то, что Россия выбрала второй вариант выхода из кризиса. Автор тезисов с ним полностью согласен.

Оценивая краткосрочные перспективы российской экономики (2012-2013 гг.), следует отметить, что если не произойдет новый мировой кризис, то имеющиеся проблемы не будут оказывать значительного влияния на ее развитие. Это связано с тем, что поддержанные государством коммерческие банки продолжат выдавать кредиты, а госкорпорации, градо- и системообразующие организации, доказавшие свою несостоятельность и в результате получившие существенную помощь от государства, продолжат свою деятельность. Тем не менее, этот период является всего лишь отсрочкой, которую еще раз государство уже не способно предоставить. Так как «на антикризисные меры истрачено три триллиона рублей» [6], а к 1 января 2012 года в Резервном фонде осталось чуть более 805 млрд. руб. [7]. Усугубляет обстановку и то, что фискальная функция налоговой системы в 2012-2014 гг. по-прежнему будет иметь приоритет над стимулирующей [8]. В дополнение к этому российский бюджет ожидают значительные траты на реализацию проектов – Саммит АТЭС-2012, Универсиада-2013, Зимняя олимпиада-2014, Чемпионат мира по футболу-2018 и т.п. В результате среднесрочные и долгосрочные перспективы для российской экономики крайне неблагоприятные.

При этом ситуация осложняется тем, что Россия 16 декабря 2011 года вступила во Всемирную торговую организацию (ВТО). Ожидается, что «ратификация российским парламентом договоренностей о присоединении России к ВТО должна быть завершена к 3 июля, а в августе Россия станет полноправным членом ВТО» [9]. Преимуществом является выход России на ранее недоступные рынки, а недостатком – облегчение входа членов ВТО на отечественный рынок. В связи с тем, что основную часть экспорта в России составляют топливно-энергетические товары, продажи которых не регулируются ВТО, преимущества не значительны. А вот недостатки весьма существенны, так как большинство российских организаций не способны пока конкурировать с зарубежными производителями. И в период более активной конкуренции им будет сложнее развиваться и внедрять инновации. В результате в современных условиях вступление России в ВТО неблагоприятно для российской экономики.

Для развития экономики В.В. Путин предлагает: повышение эффективности работы аграрного сектора экономики, системная поддержка инноваций, борьба с коррупцией, контроль за госзакупками и развитие приоритетных отраслей. Ими должны стать фармацевтика, высокотехнологичная химия, композитные и неметаллические материалы, информационно-коммуникационные технологии, авиационная и атомная промышленность, нанотехнологии и космос. Инструментом их модернизации будут государственные корпорации (ГК) [10]. И это притом, что такой подход не оправдал себя не только в зарубежных странах, но и в России. Например, ГК «Ростехнологии» объединяет более 450 предприятий, которые в большинстве своем, после кризиса 2008-2009 годов, по факту стали банкротами [7].

Основными альтернативами развития экономики России являются:

1. Пережидание кризиса, то есть оставление экспортно-сырьевого пути развития экономики. Вероятность того, что ничего не изменится, высока, так как действия В.В. Путина свидетельствуют именно об этом. А появление идей о развитии России – вполне может оказаться предвыборной риторикой.

2. Усиление конкурентных преимуществ России при оставлении в качестве основного источника дохода – продажи нефти и газа. В том числе расширение производств по переработке углеводородного сырья (вплоть до создания различных видов пластиков), внедрение инноваций в процесс его разведки и добычи, создание композитных материалов, производство товаров гражданского назначения на основе военных технологий, развитие туризма на российской территории и повышение качества производственных процессов во всех сферах экономики, с использованием быстроокупаемых инвестиций. На эти действия вполне хватит оставшихся денежных средств. Тем не менее, вероятность осуществления этого варианта развития событий не высока. Для повышения этой вероятности следует создавать не госкорпорации, а акционерные общества. Их основным акционером должно стать государство, не вмешивающееся в их деятельность, если их руководство будет работать высокоэффективно. Для этого надо создать соответствующие схемы мотивации их деятельности (как позитивной, так и негативной).

3. Переход на инновационный путь развития экономики. В том числе внедрение нанотехнологий и других инновационных достижений науки и техники во всех сферах экономики, спонсирование и ускорение сроков разработки и реализации перспективных инновационных проектов и т.п. Вероятность осуществления этого варианта развития событий крайне низка. В том числе и потому, что системное развитие этой области требует значительных вложений, которые окупятся в долгосрочной перспективе. При этом часто внедрение революционных технологий вынуждает полностью менять и все сопутствующие производства. Для этого у государства уже нет денежных средств. Кроме того, переход на этот путь потребует допущения ряда непопулярных событий (увольнение части работников в связи с внедрением на предприятиях инноваций; банкротство организаций не способных конкурировать с теми, кто смог внедрить инновации и т.п.), которые В.В. Путин в современной нестабильной политической обстановке не может себе позволить. Возможно эта альтернатива и осуществится когда-нибудь в будущем, но скорее всего после того как будет реализован второй вариант развития событий. Конечно, вероятность внедрения уже разработанных малозатратных и быстроокупаемых инновационных проектов существует, но она не высока. В том числе и потому, что многие руководители крупных организаций следуют принципу: «зачем что-то еще делать, если мне и так хорошо». Частично этот принцип будет поколеблен после выхода членов ВТО на российские рынки. Однако это произойдет не в ближайшее время. Все это обуславливает крайне низкую вероятность осуществления этого варианта развития событий в краткосрочной перспективе.

В итоге наиболее вероятна первая альтернатива развития экономики РФ. Вероятность реализации второй альтернативы не высока. Тем не менее, именно она лучше всего подходит для начала развития российской экономики. И ее вполне можно осуществить при наличии на это желания. Вероятность реализации третьей альтернативы в ближайшее время крайне низка.

Список использованной литературы

1. Путин пообещал, что в России кризис закончится в 2012 году // Деловая газета. Юг. – 2011. – 17 ноября. – URL: http://www.dg-yug.ru/a/2011/11/17/Putin_poobeshhal_chto_v_Ros, свободный. – Дата обращения: 24.02.2012.

2. Экспорт-импорт России важнейших товаров за январь-октябрь 2011 г. – URL: http://www.customs.ru/index2.php?option=com_content&view=article&id=15338&Itemid=1981, свободный. – Дата обращения: 27.02.2012.

3. Чичкин А. Поизносились: уровень износа основных фондов в России намного выше, чем в других странах БРИКС // Российская газета: экономика - модернизация. – 2011. – 5 июля. – URL: http://www.rg.ru/2011/07/05/iznos.html, свободный. – Дата обращения: 26.02.2012.

4. Алексашенко С.В. Три проблемы российской экономики // Диверсант: экономика. – 2011. – 14 октября. – URL: http://diver-sant.ru/economics/3134-tri-problemy-rossiyskoy-ekonomiki.html, свободный. – Дата обращения: 27.02.2012.

5. Болдырев, Ю.Ю. Кого поздравлять с «выходом из острой фазы кризиса»? // Российский экономический журнал. – 2010. – №1. – С. 24-40.

6. Путин В.В. Три триллиона рублей потрачены на антикризисные меры // Алтапресс. – 2012. – 18 января. – URL: http://altapress.ru/story/78865/, свободный. – Дата обращения: 27.02.2012.

7. Родионов К. Путин, госкорпорации и не слишком новая экономика // Forbes. – 2012. – 31 января. – URL: http://www.forbes.ru/sobytiya-column/vlast/78885-ne-slishkom-novaya-ekonomika, свободный. – Дата обращения: 24.02.2012.

8. Фадеев Д.Е. Куда ведут основные направления налоговой политики // Российский налоговый портал. – 2011. – 29 декабря. – URL: http://taxpravo.ru/analitika/statya-171443-kuda_vedut_osnovnyie_napravleniya_nalogovoy_politiki, свободный. – Дата обращения: 22.02.2012.

9. Медведков М.Ю. Документы о вступлении в ВТО должны ратифицировать к 3 июля // Лента новостей «РИА Новости»: экономика. – 2012. – 24 января –URL: http://ria.ru/economy/20120124/547494578.html, свободный. – Дата обращения: 25.02.2012.

10. Путин В.В. Нам нужна новая экономика // Ведомости. – 2012. – 30 января. –URL: http://www.vedomosti.ru/politics/news/1488145/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah, свободный. – Дата обращения: 20.02.2012.

Выходные данные статьи: Манушин Д.В. Альтернативы развития российской экономики в кризисных условиях // Россия сегодня: тенденции и альтернативы развития: материалы международной научно-практической конференции: в 2-х томах, Т.1. (1-2 марта 2012 г.) / под. ред. к.э.н., доц. Н.М. Логачевой. Курган: Дамми, 2012. – С. 201-206

Приложение 5

Образцы научных практических статей

Оценивая статью «Совершенствование управления запасами предприятия на примере ООО “Набережночелнинский автоцентр КАМАЗ” следует отметить отсутствие альтернативных вариантов реализации рекомендаций. Не все меры расписаны достаточно подробно. Экономический эффект не спрогнозирован на пять лет. Все это позволяет оценить статью в 24 балла.