Буагильбер и Кантильон

В конце XVII- начале XVIIIв. понимание богатства как продук­та земли и труда находит все новых сторонников, среди которых осо­бого упоминания заслуживают П. Буагильбер и Р. Кантильон⁷.

Изобретательный ум Пьера Л. де Буагильбера (1646-1714)оказал влияние на все последующее развитие французской экономической мысли. Заданные им темы отчетливо прослеживаются в творчестве Ф. Кенэ и Ж,-Б. Сэя, С. де Сисмонди и П.-Ж. Прудона, Л. Вальраса иМ. Алле.

Вклад Буагильбера в теорию богатства связан с темой пропорци­ональности. Он был первым в истории экономической науки, кто осознал, что ценам рыночного равновесия соответствуют вполне оп­ределенные пропорции общественного производства. По его мысли, каждый производитель покупает товары других производителей при том условии, что и его товар - прямо или через посредников - будет куплен членами того же класса производителей. Иными словами, рыночные обмены представлялись ему в виде замкнутой цепи поку­пок, связывающих между собой всех товаропроизводителей.

Цены покупок, при которых все производители покрывают свои издержки и остаются в выигрыше, Буагильбер назвал «пропорциональ­ными ценами», а соответствующее этим ценам равновесное состоя­ние экономики — «состоянием изобилия». Именно в этом состоянии пропорции производства наилучшим образом согласованы с обще­ственными потребностями. Достигнуть и поддерживать такое состо­яние возможно, считал Буагильбер, если на рынке господствует сво­бодная конкуренция.

Непосредственным продолжателем линии Буагильбера стал Ри­чард Кантильон(1680[?]—1734). Ирландец по происхождению, он зна­чительную часть жизни провел во Франции, где был известен как бан­кир и удачливый денежный игрок эпохи первых финансовых пира­мид. Однако в историю экономической мысли Кантильоп вошел как

⁷ «Земля — источник, или материал, из которого создается всякое богат­ство; труд человека — способ, как это делается... — писал Кантильон. — Само богатство — не что иное, как поддержание жизни, ее удобстп и приятностей» (Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en general. P., 1952 P. 1).

теоретик. Его единственную книгу — «Очерк о природе торговли»

{1755) — по праву считают первой попыткой систематического изло­жения экономической теории. Книга долгое время ходила в рукописи и была издана спустя много лет после трагической смерти автора.

Задача теоретика сродни задаче ваятеля: чтобы выделить главное п объекте своего исследования, он должен отсечь все второстепен­ное, необязательное. Именно такую работу по разработке базовой системы научных абстракции, описывающих экономическую систе­му, проделал Кантильон в своем «Очерке...». Ключевые элементы его подхода:

- разграничение натурального, обменного и денежного хозяйства;

- выделение теории «внутренней ценности» благ наряду и в отли­
чие от теории рыночной цены;

- структуризация общества на классы.

Аналитическая структура «Очерка...» строится на восхождении от простого к сложному. Этот процесс включает четыре стадии: а) сна­чала экономика представлена как одно большое натуральное хозяй­ство, руководимое одним хозяином (своего рода модель командной экономики); б) затем она трансформируется в экономику, построен­ную на натуральном (бартерном) обмене; в) далее вводятся деньги и происходит переход от реальной экономики к денежной; г) наконец, вводится фактор внешнего рынка, так что замкнутая экономика трансформируется в открытую.

Базовый каркас экономики составляет у Кантильона производст­во, настроенное на удовлетворение потребностей. Этот каркас остает­ся неизменным по мере усложнения форм организации хозяйства. Что, например, изменится при переходе от натурального хозяйства, где про­изводство и потребности согласуются прямыми распоряжениями хо­зяина, к децентрализованному меновому хозяйству? В конечном сче­те — ничего, отвечает Кантильон, разве что нужный результат полу­чится не сразу, если децентрализованный производитель ошибется с объемом выпуска и потребуется время для корректирующего воздей­ствия рынка. Без изменения воли хозяев-землевладельцев не изменится главное — конечная структура выпуска, которая зависит только от по­требностей (но не от способа координации деятельности). Здесь Кан­тильон следует логике Буагильбера, полагая, что все доходы, кроме ренты землевладельца, балансируются расходами и потому мало зави­сят от воли их владельцев (потребность в сырье предопределена техни­чески, спрос на потребительские блага — силой обычая). Единствен­ный источник неопределенности — сами землевладельцы, чьи расхо­ды подвержены влиянию «настроения, моды и стиля жизни».

Опора на производственный каркас экономики проявилась и ь другом важнейшем достижении Кантильона — более четком (чем у Петти и других предшественников) разграничении рыночной ценьпо-пара, регулируемой спросом и предложением, с одной стороны, и «внутренней ценности» как характеристики товара самого по себе, независимо от переменчивого спроса на него —с другой. И здесь речь шла о выявлении устойчивых, закономерных связей между элемен­тами экономической структуры. «Внутреннюю ценность» товара Кан-тильон, вслед за Петти, связывал с затратами земли и труда, необхо­димыми для его производства. Правда, в отличие от Петти, он разви­вал «земельную теорию ценности», предлагая в качестве единой меры богатства землю⁸. Земля для Кантильона первична по отношению к труду, поскольку количество труда ограничено наличием средств про­питания, т.е. продуктом земли. Он исходил из того, что количество населения «приспосабливается» к наличным средствам жизни. С этим связано скандальное высказывание Кантильона о том, что «людираз­множаются, как мыши в амбаре» — одно из тех, что побудили англий­ского мыслителя Т. Карлейля (1795—1881) назвать политическую эко­номию «мрачной наукой».

Наконец, именно Кантильон внес в экономическую науку при­вычное ныне деление общества на три основных класса: земельных собственников, наемных работников и предпринимателей. Две по­следние категории он различал по типу дохода: фиксированный доход — у наемных работников (здесь имелись в виду прежде всего государст­венные служащие и домашняя прислуга); нефиксированный (неопре­деленный) доход - у предпринимателей (эта группа охватывала весь­ма разнородную публику: лиц, ведущих свое дело; тех, кто продает услуги собственного труда; и даже попрошаек и грабителей).

Класс предпринимателей Кантильон вводит на втором этапе сво­его анализа, при переходе от единого натурального хозяйства к об­менному (бартерному). Этот класс приходит на смену классу над­смотрщиков, которые в натуральном хозяйстве доводили волю хозя ина до непосредственных работников. Характерно, что превращение надсмотрщиков в предпринимателей не противоречит, по мысли Кан­тильона, интересам землевладельцев, напротив, это избавляет их «от

⁸ Чтобы снести к «земельной» мере стоимость труда, он предлагал изме­рять ее тем количеством земли, которую надо отвести для производства пищи и других пещей, необходимых одному работнику. Любопытно, что, опреде­ляя соответствующую меру земли, Кантильон предусматривал, что она долж­на включать двойное количество земли, необходимое для взращивания од­ного ребенка до возраста, когда он станет пригодным к труду, а в своей оцен­ке опирался на данные об уровне детской смертности.

чрезмерных забот ихлопот». Кантильону принадлежит замечательное определение предпринимателя как того, кто «дает определенную цену и месте и времени покупки, с тем чтобы затем перепродать по неопре­деленной цене».

Трем классам общества Кантильон ставит в соответствие три вида доходов («теория трех рент»). Согласно этой теории, фермер как пер-ничный получатель источника всех доходов — продукта земли, вы­ступает одновременно и первым плательщиком доходов (рент): пер­вую {или собственно) ренту он платит земельному собственнику, вто-рую ренту- городским предпринимателям за их товары и услуги, тре­тья рента составляет его собственный доход. Фиксация структуры общества и связей между ее элементами, возникающих в процессе создания и распределения общественного продукта, стала впослед­ствии стандартным способом описания экономической системы, при­чем не только в классической политэкономии. Вплоть до наших дней его широко используют экономисты, историки и социологи разных направлений.

Физиократы

Идеи Кантильона во многом способствовали возникновению пер­вой научной школы экономической мысли - школы физиократов (от греч. физиократия — власть природы). В названии школы нашла от­ражение центральная идея о природной силе земли как главном факторе богатства.

Сами физиократы называли себя «экономистами» - так в середи­не XVIII в. впервые появился термин, возвестивший рождение но­ной профессии. Физиократы-«экономисты» были научной школой в узком и самом строгом смысле этого слова: это была группа людей, объединенная общими идеями и руководимая учителем-лидером. Таким лидером был Франсуа Кенэ (1694—1774) — придворный врач французского короля Людовика XV. Круг Кенэ, ученики и пропаган­дисты его идей, принадлежали к элите тогдашнего французского об­щества. Один из его последователей Жак Tюрго (1727-1781) в первые годы правления Людовика XVI стал даже министром финансов Фран­ции и пытался проводить идеи физиократов в жизнь.

Физиократы были первыми, кто воспринял теоретические идеи Кантильона, и первыми, кто на этом пути добился успеха. Воображе­ние врача помогло Ф. Кенэ создать знаменитую Экономическую таб­лицу (1758), в которой хозяйственные процессы были представлены по аналогии с кровообращением в живом организме. Кенэ показал, что основу экономической жизни составляет постоянно повторяю-

щийся кругооборот общественного продукта и денежных доходов. Продукт, произведенный различными классами общества, обмени­вается и распределяется между ними таким образом, чтобы каждый класс имел все необходимое для продолжения своей деятельности снова и снова. Экономическая таблица стала первым опытом моде­лирования экономических процессов, а образ экономики как круго­оборота продукта и доходов во многом предопределил характер и на­правление развития политической экономии.

Экономическая таблица Кенэ моделирует распределение годового продукта между тремя классами общества: земельными собственни­ками, сельскими производителями (фермерами) и городскими про­изводителями (рис. 1). Сельское хозяйство, согласно учению физио­кратов, — единственная отрасль, где создается «.чистый продукт» (produitnei) — источник общественного богатства. Выбор годового про­дукта в качестве объекта анализа привязан к годовому циклу сель­скохозяйственного производства.

Труд горожан физиократы считали непроизводительным: ремес­ленников, промышленников, торговцев они называли бесплодным или стерильным классом, т.е. классом, который не производит «чис­того продукта». Физиократы, конечно, не отрицали, что в городах про­изводятся полезные блага; логика их рассуждений состояла в том, что люди, неработающие на земле, могут лишь преобразовывать данный им исходный материал, например, сырье, поставляемое сельским хозяйством. Горожане могут себя прокормить за счет обмена своих продуктов на необходимые им блага, ноу них нет условий, чтобы уча­ствовать в создании нового богатства.

В своей Экономической таблице Кенэ исходит из того, что про­дукт сельского хозяйства составляет 5 млрд ливров в год и распадает­ся на три части: 2 млрд - это «чистый продукт»; I млрд — часть про­дукта, идущая на возмещение израсходованных за год «первоначаль ных авансов», а оставшиеся 2 млрд — это доход самих фермеров, по­крывающий расходы «годовых авансов» (прежде всего семян и жиз ненных средств). Предполагается также, что городские ремесленни­ки и промышленники производят 2 млрд ливров, что в точности по­крывает их расходы на закупку жизненных средств и сырья.

Мысль о том, что часть общественного продукта должна идти на возобновление «первоначальных» и «годовых авансов» и, более того, что такое возобновление составляет непременное условие создания «чи­стого продукта» и нормального хода экономических процессов, — одно из главных теоретических достижений Кенэ. Речь шла об ос­мыслении экономической роли капитала и, соответственно, о вве-

дении в научный оборот понятий, которые позднее терминологичес­ки закрепились как «основной и оборотный капитал».

Рис. 1. Кругооборот годового продукта и доходов в Экономической таблице Ф. Кенэ

Процесс кругооборота годового продукта складывается, по Кенэ, следующим образом.

Первый шаг: получив после продажи своего продукта «чистый до­ход» (2 млрд ливров), фермеры передают его земельным собственни­кам в виде ренты за пользование землей.

Второй шаг: земельные собственники на эту ренту закупают про­довольствие — у фермеров ([ млрд) и мануфактурные товары — у бес­плодного класса (1 млрд).

Третий шаг. на деньги, вырученные от продажи своих товаров зе­мельным собственникам, бесплодный класс (горожане) покупает у фермеров продовольствие (I млрд).

Наконец, четвертый шаг, фермеры покупают у бесплодного клас­са оборудование взамен изношенного на 1 млрд ливров, который, однако, возвращается фермерам за сырье, из которого горожане про­изводят свои товары.

В результате всех этих взаимодействий к началу нового сельско­хозяйственного года ситуация возвращается к своему исходному пунк­ту: у фермеров есть необходимый для продолжения работы оборот­ный капитал, а также 3 млрд ливров, чтобы уплатить ренту и возмес­тить основной капитал, бесплодный класс располагает жизненными средствами и сырьем для продолжения своего производства.

Роль, которую Кенэ отвел в своей модели земельным собствен­никам, соответствует функции сердца в системе кровообращения. Это своего рода «клапан», проталкивающий деньги по каналам экономи­ческого кругооборота, С этим связан один из важнейших практичес­ких выводов, который делает Кенэ на основе своей таблицы: если зе­мельные собственники не будут расходовать свою ренту целиком, то общественный продукт не будет полностью реализован, фермеры

_едополучат доходы и не смогут в следующем году обеспечить преж-^й объем производства, а значит, и выплачивать ренту на неизмен-

_н£7М уровне.

В вопросах экономической политики физиократы, так же как _озднее Смит, выступали за ограничение государственного вмеша-_ельства в экономику и снижение таможенных пошлин. Считается, ^о именно в ходе этих дискуссий родился знаменитый лозунг эко-_Омического либерализма «laissez faire, laissez passer» — требование „ободы действий для предпринимателей и свободного (без обложе-^я пошлинами и сборами) передвижения для их товаров.

Истины ради стоит оговориться, что Франция того времени была _страной промышленного протекционизма, и в этих условиях требо-^ие снизить налоги и пошлины могло быть не только вопросом ринципа, но и выражением интересов земельных собственников и ,-парных производителей. Концепция физиократов, отводившая _ельскому хозяйству особую роль в создании «чистого продукта», ори-^тировала скорее на смену приоритетов в экономической полити-

_йС чем на отказ от активной политики вообще. Нет сомнения, что _еятельность физиократов способствовала утверждению принципов

^берализма, однако считать их последовательными либералами было

(До, вероятно, некоторым преувеличением.

Рекомендуемая литература

^енэ Ф- Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз,

1960.

аяндевиль Б. Басня о пчелах. М.: Мысль, 1974. Петти В. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической

классики: Петти, Смит, Рикардо. М.: Эконов, 1993. г _owry S.T.(ed.) Pre-classical Economic Thought. Boston etc., 1987. uurphy A.E. Richard Cantillon and John Law // Economies et Societes.

Ser. Oeconomia. Histoire de la pensee economique. 1987. № 7.

Глава 4