Эволюция и координация

В социальной, политической и правовой философии Ф. Хайека тема ограниченности знания дополняется эволюционным анализом социальных институтов. Ученый проводит различие между организациями (или таксисами — от слова taxis, означающего ответную реакцию организма) и спонтанными системами (или космосами — от слова cosmos, означающего упорядоченную систему). Первые определяются как целенаправленные человеческие творения, а вторые — как институты, самопроизвольно возникшие в виде незапланированных последствий индивидуальных действий. Спонтанные системы включают в себя такие феномены как рынок и исторически сложившуюся систему правосудия. Организации содержат лишь точные знания, которые используются в их действиях, тогда как спонтанные системы заключают в себе накопленные и не всегда формализованные знания многих поколений. Это является одной из причин того, что детальное объяснение функционирования спонтанных систем выходит за пределы человеческих возможностей, а осознанное вмешательство в функционирование самопроизвольно возникших институтов может иметь непредвиденные способные привести к их разрушению последствия.
Относительная стабильность социальных институтов, которая может наблюдаться в реальной жизни, порождает вопрос о том, как такие институты координируют огромные количества индивидуальных решений и действий, предпринимаемых их членами? Поиск ответа на него стал еще одной важной темой работ Ф. Хайека. В эволюционном подходе к координации проблем решающую роль играет история. Интерес Ф. Хайека к историческому развитию нашел отражение в его объемных сочинениях об истории идей и истории экономики. Начиная со своих самых ранних публикаций, он представляет каждую рассматриваемую им проблему, объясняя ее возникновение с точки зрения истории развития человеческой мысли.
После выхода на пенсию в 1969 г. Ф. Хайек вновь обратился к начатым много лет назад исследованиям теории экономического цикла и теории денег. Более важным оказалось то, что он разработал новые эволюционные представления об Rechrstaat (власти закона) как правовой и политической основы существования либерального рыночного общества. Опубликованные в трех томах Law, Legislation and Liberty (“Закон, законодательная деятельность и свобода”) (1973, 1976 и 1979), эти воззрения оказались еще более консервативными, чем изложенные ранее в Constitution of Liberty. Именно этот трехтомник в 1990-х гг. привлек пристальное внимание читателей из стран Восточной Европы, в которых болезненно ощущалось отсутствие адекватной теоретической основы для правового и политического развития.

Монетарная теория и теория невмешательства В 1937 г. Ф. Хайек выступил в поддержку возвращения к золоту (золотому стандарту) как к международному средству обмена, что на его взгляд позволило бы восстановить независимость экономики произвола монетарных властей. Эта идея прошла эволюционировала через стадию разработки международного товарного стандарта к высказанному в 1970-х гг. предложению о регулировании эмиссии денег в целях стабилизации рынка. Известное как свободная банковская деятельность, предложение Ф. Хайека о свободной конкуренции в эмиссии денег было мотивировано представлением о том, что правительства всегда являются объектами воздействия заинтересованных групп и следовательно не могут проводить независимую и нейтральную монетарную политику. Оно является одним из примеров выступлений Ф. Хайека против произвольного вмешательства государства в экономику. Ф. Хайек выступал также в защиту консервативного либерализма, который не допускает никаких внешних вмешательств (прежде всего со стороны правительства и профсоюзов) в самопроизвольное регулирование рынка. Для стимулирования деятельности по выработке интеллектуальных основ либерального общества в 1947 г. Ф. Хайек основал Общество Mont Plerin. 4. Оценка и заключение Несмотря на исключительную многосторонность и высокий интеллектуальный уровень работ Ф. Хайека, вплоть до конца 1980-х гг. его влияние, и прежде всего на экономистов, оставалось довольно ограниченным. Однако с появлением его эволюционных теорий в сфере социальных наук ситуация начала изменяться. Хотя ранние работы Ф. Хайека редко оказывали воздействие на развитие этой области знаний (в отличие от теории нервной системы, для которой его The Sensory Order стала одним из основных новых стимулов), сегодня многие его идеи открываются заново. Например, в 1990-х гг. стал возрождаться интерес к его идее спонтанно возникающих неформальных организаций. Выполненный Оливером Уильямсоном анализ координирования проблем рынков и организаций интеллектуально (но не исторически), связан прежде всего с работами Ф. Хайека (см. УИЛЬЯМСОН, О.). К другим связанным с менеджментом как наукой достижениям ученого относятся результаты проведенных им исследований конкуренции как процесса открытий и институциональной внешней среды бизнес-организаций. В 1990-х гг. последняя тема приобрела особое значение для развития трансформационных процессов в Восточной Европе. Сегодня экономисты и специалисты по теории организаций, изучающие капиталистические экономики стран Запада, выясняют, что они также должны изучать труды Ф. Хайека. Идеи Ф. Хайека могут стимулировать исследования в различных областях менеджмента как науки. Например, выполненный Гербертом Саймоном анализ комплексности имеет много общего с исследованиями Ф. Хайека. Если Г. Саймон стремился применить свои представления о комплексности к внешней среде организаций, идеи о комплексности, высказанные Ф. Хайеком, были связаны с эволюционным подходом к социальным институтам. Тем не менее, близость исследований данной проблемы, выполненных Г. Саймоном и Ф. Хайеком, указывает на важность изучения скрытого смысла эволюционного подхода к вопросам комплексности организаций.

Билет 7. Виды поведения человека в экономике (Рациональное, ограничено рациональное и др.).
Многообразие человеческой личности, разнообразные мотивы ее деятельности делают необходимым при научном анализе экономической жизни использоватьмодель человека, т.е. унифицированное представление о человеке, действующем в определенной системе социально-экономических отношений. Модель человека, как и всякая научная модель, включает в себя основные параметры, характеризующие индивида: мотивы экономической активности, ее цели, а также познавательные возможности человека, используемые им для достижения поставленных целей.

Экономическая теория выделяет в человеке главным образом его экономическое поведение, т.е. индивидуальные и общественные действия в процессе создания различных материальных и духовных благ, их распределения и использования. Она рассматривает модель человека как определенную теоретическую предпосылку, на основе которой экономисты строят свои многочисленные теории: спроса, предложения, конкуренции, прибыли, поведения потребителей и производителей и др.

Среди многочисленных направлений создания модели человека в экономике можно выделить три.

Первое направление представлено английской школой, маржинализмом и неоклассиками. Данное видение ставит во главу угла эгоистический, прежде всего, денежный интерес, являющийся главным мотивом деятельности «человека экономического». В соответствии с этим подходом индивид ведет себя так, чтобы максимизировать полезность в рамках определенных ограничений, основным из которых является его денежный доход.

«Человек экономический» — это рациональный человек. Он обладает таким уровнем интеллекта, информированности и компетентности, который в состоянии обеспечить реализацию его целей в условиях свободной, или совершенной конкуренции. Рациональный человек в состоянии ранжировать свои предпочтения и стремится к достижению личной цели, обладая свободой выбора. Таким образом, концепция рационального человека опирается на предпосылку о том, что в свободном конкурентном обществе выигрывает тот, кто ведет себя рационально, и проигрывает тот, кто не придерживается рационального поведения.

Второе направление присуще кейнсианской школе, институционализму, исторической школе. Модели человека, выработанные в рамках этого направления, представляются более сложными и основаны на теории ограниченной рациональности. В частности, стимулы поведения включают в себя не только стремление к материальным, денежным благам, но и определенные элементы психологического характера — соблюдение традиций, привычки, престиж, желание наслаждаться жизнью и др. В этих моделях общество имеет более сложную структуру, и для поддержания его в состоянии равновесия требуется вмешательство государства в экономические отношения.

Третье направление представлено новой разновидностью модели «экономического человека», отражающей подход американского экономиста Г. Беккера. Для нее характерно возрастание значения не столько материальных, сколько духовных потребностей личности. Поэтому, хотя рациональное поведение в хозяйственной жизни базируется на личной материальной выгоде, оно может в ряде случаев означать отказ от этой выгоды ради других выгод, причем не всегда экономических.

Новую модель отличает многообразие потребностей, главной из которых является потребность в свободе самовыражения, свободного выбора типа культуры и общественно-политических взглядов. Эта модель социально- индивидуального человека предполагает общество, основанное на демократических и плюралистических началах с развитыми межгрупповыми связями и нежесткими границами между социальными общностями.

Носящие в целом абстрактный характер, эти модели отражают в обобщенной форме основные параметры, присущие «человеческому фактору» в хозяйственных процессах. Знание их позволяет не только оценивать роль человека в экономике на различных стадиях развития общества, но и формировать наиболее оптимальные направления в экономической политике, прогнозировать с достаточно высокой степенью вероятности последствия тех или иных экономических решений.