Эволюция монетаризма и его разновидности

Монетаристские представления уходят корнями в количествен ную теорию денег, опираются на исследования экономистов XX п , прежде всего И. Фишера и А. Пигу. Однако начало собственно мот таристской концепции, по-видимому, можно датировать 1956 г., koi да вышла в свет фундаментальная работа «Исследование в облает количественной теории денег»⁴, подводящая итог эмпирическим и теоретическим исследованиям денежного обращения за нескольм' десятилетий. В этой работе были сформулированы основные пс жения «новейшей количественной теории денег»,

Фридмен определил новейшую количественную теорию как те) рию спроса на деньги, а не теорию выпуска, номинальных дохол или цен.

Исследуя главным образом макроэкономические зависимости! прежде всего зависимость массы денег от ряда важнейших экономи<[ ских показателей, монетаристы, тем не менее, уделяли большое nv мание микроэкономическим аспектам. Для них макроэкономичес* функция спроса на деньги является результатом сложения индини альных функций и задается в форме, аналогичной кембриджскому ур(| нению. Не случайно Фридмен и его коллеги обсуждали не вопрос о I стоянстве скорости обращения денег, а вопрос об устойчивости фу* ции спроса на деньги, хотя агрегатную функцию спроса на деньги > то можно представить таким образом, чтобы выделить переменно которую можно интерпретировать как скорость обращения денег.

Фридмен и его коллеги рассматривали следующие вопросы: устойчивости функции спроса на деньги и как часть этого вопрос^ влияние процента на скорость обращения денег; о запаздываниях, ■ о временных интервалах, через которые изменения в массе денег cij зываются на тех или иных характеристиках экономической конъюь туры; о статистических измерителях денежной массы, т.е. о том, кой из многочисленных статистических показателей денежной м^ сы следует использовать, и т.д.

Что касается первого вопроса, то, рассматривая деньги как од| из активов, монетаристы смогли придать количественной теории I лее общую форму и одновременно сделать шаг в сторону прими[

⁴ Friedman M. (ed.) Studies in the Quantity Theory of Money. Chicago, Ui| of Chicago Press, 1956. В книгу входят следующие статьи: Friedman M.' Quantity Theory of Money: Restatment; Cagan Ph. The Monetary Dynamic Hyperinflation; Klein J. German Money and Prices 1932-1944; Lerner E. lnflnt| in the Confederacy, 1861-1865; Selden R. T. Monetary Velocity in the United Sta

количественной теории и кейнсианской теории предпочтения |сиидности. Если деньги — один из активов, то наряду с перемен-личного дохода (а лучше — перманентного дохода) в уравнение loca на деньги следует ввести переменную, отражающую издерж-|их хранения. Процент как переменная, отражающая доходность тернативных способов вложения средств, является наиболее адек-■юй характеристикой этих издержек.

Однако примирение с кейнсианцами не состоялось, так как в от-Ичис от Кейнса Фридмен полагал, что процент воздействует на спрос I деньги лишь очень незначительно, т.е. изменение процентной став­не способно существенно повлиять на процесс замещения денег денежными активами.

Проблема лагов имеет, очевидно, не только теоретическое, ко и мьшое практическое значение, поскольку от того, какова величи-I лагов и как они распределены во времени, зависит когда и какие (менения денежной массы следует осуществлять, чтобы достичь ужпого изменения макроэкономических характеристик. Этой про-Пеме было посвящено несколько работ Фридмена и его сторонни­ки, но наиболее известной было проведенное им вместе с Анной ИМшрц обширнейшее статистико-историческое исследование, ре-п м.гаты которого были опубликованы в работе «Денежная история И II(Л. 1867—1960»⁵.

Авторами было, в частности, установлено, что изменение темпов ia денежной массы опережает изменение экономической конъ-

11.... гуры в верхних поворотных точках цикла в среднем на 16, а в ниж-

- на 12 месяцев. Но при этом отклонения от этих средних значе-пыли значительными,

)ти и некоторые другие исследования позволили сделать несколь-инодов. Во-первых, количество денег является фактором, значи­ло влияющим на конъюнктуру. Во-вторых, устойчивые характери-,и этого воздействия можно получить лишь применительно к про-кительным периодам. В-третьих, именно потому, что деньги важ-, а лаги непостоянны, наилучшей стратегией денежной политики чиется поддержание стабильного умеренного темпа роста денежной |ссы, соответствующего долгосрочному росту экономики. Фридмен вшивал этот целевой параметр роста денежной массы в 3—4% в год. i ом состоит так называемое «денежное правило» Фридмена. II конце 60-х — начале 70-х годов произошли важные для монета-ia изменения. Они были связаны с развитием собственно кон-

Friedman М., Schwartz A. A Monetary History of the United States. 1867— Princeton,1963.

цепции, так и с событиями в реальной экономике. Усиление инф^ ции при одновременном росте безработицы и неудачные попьп справиться с ситуацией методами фискальной политики в духе Kef сианских рецептов, усиление нестабильности валютной систем]! результате отказа от конвертации доллара и краха системы фиксиро ванных валютных курсов — все это способствовало повышению \ тереса исследователей к проблемам, которыми традиционно занял лись монетаристы, и одновременно заставило практиков более в! мательно отнестись к предлагаемым ими рекомендациям.

На фоне драматических событий в экономике и экономическ политике важные изменения произошли и в самом монетаризме.

1. Сформировалось HOi3oe направление — так называемый глобал-
ный монетаризм.

2. Эмпирические исследования вышли на новый рубеж — 6t
созданы большие эконометрические модели, позволяющие уста*
вить статистические характеристики важнейших макроэкономич(
ких зависимостей, прежде всего тех, которые п той или иной фор
отражали влияние денег на экономику. Наиболее известной модел!
такого рода, построенной в соответствии с монетаристскими пр{
стаплениями о характере взаимосвязей между денежной массой, i
емом производства, ценами, процентными ставками и т.д., была'
называемая сент-луисская модель.

3. Фридмен предложил модель номинального дохода, которая <
ла теоретической основой монетаризма.

4. Американские экономисты К. Брунер и А. Мелцер отказал*
от использования моделей в приведенной форме и обратились к стр
турным моделям с целью более детального изучения механизмаrpatl
миссии — последовательности воздействия изменения денежной мае
на экономику. При этом они особое внимание уделили процессу заь
щения активов различных типов в портфеле экономических субт
тов в ответ на изменение процентных ставок.

5. Были предприняты попытки, используя гипотезу об адапт^
ных ожиданиях, соединить фридменовскую гипотезу о естествен*
норме безработицы с кривой Филлипса. л

6. Был поставлен вопрос о факторах, определяющих естества
ную норму безработицы, и о способах воздействия на нее, а такж!
наилучшей стратегии борьбы с инфляцией. В ходе обсуждения эт|
вопросов выявилась специфическая позиция ряда экономистов,
торые представляют особое крыло монетаризма, так называемый i
ортодоксальный, или английский, монетаризм.

■ Остановимся на каждом из этих пунктов.

Глобальный монетаризм

В основе глобального монетаризма лежит следующее положение. Инфляция — чисто денежный феномен, но денежная система пони-млпся более широко, в глобальном смысле - как мировая валютно-финансовая система. Это было естественной реакцией на интерна­ционализацию процесса инфляции.

Усиление инфляции монетаристы объясняли ростом неустойчи-I ж*. !И финансовой системы после отказа от конвертируемости дол-Л.1 ра в 1971 г. и краха системы фиксированных валютных курсов. По-1i юдовавшее за этим резкое увеличение стоимости золотых резервов i [(тральных банков привело к усилению нестабильности внутрен-| МП о денежного обращения и валютных курсов.

В соответствии с представлениями «глобальных монетаристов» ршиамика и структура денежной массы отдельной страны связана с hi млогич ными показателями других стран через систему международ-ni.i\ расчетов. В открытой экономике с плавающими курсами и сво-Нт.щым рынком капитала процент по внутренним обязательствам за-11ШСИТ от ставок на мировом рынке ссудного капитала. В этой ситуа-IПин изменения в предложении денег, осуществляемые через опера­ции открытого рынка или изменения учетного процента централь­но] о банка, влияют надвижение капиталов, а следовательно,и на курс | Мал юты.

Центральный банк может воздействовать на экономическую ак-Гииностьв краткосрочном периоде, увеличивая предложение денег и ;пижая процентные ставки. Однако эффективность этой меры пада­ет !i условиях мобильности краткосрочных ссудных капиталов, кото­рые в этой ситуации устремятся за границу. Тем самым возможности кредитно-денежной политики воздействовать на производство в крат­косрочном периоде уменьшаются. Что касается долгосрочного пери­ода, то отток капиталов из страны вызовет изменение курса, которое ложет стимулировать экспорт, с одной стороны, и рост цен на им­портируемые товары — с другой, В итоге инфляция, скорее всего, уси-тится, а преимущества, созданные увеличением массы денег, окажутся |цременными. Иными словами, применительно к мировой экономи­ке в целом выводы количественной теории остаются в силе. Однако в 'словиях растущей интернационализации хозяйства и мобильности капиталов все труднее отстаивать старый тезис о стабильности ско­рости обращения денег внутри страны и независимости массы денег инутри отдельной страны от международного движения капитала. Отсюда вытекает предложение включить в монетаристские схемы : блок, описывающий связь внутреннего денежного обращения с меж-

дународной валютно-финансовой системой, а также признать взаи мосвязанностъ кредитно-денежной и валютной политики.