Деятельность СЭЗ в России

Свободные экономические зоны (СЭЗ) -- современное название для достаточно древнего экономического явления. Льготный режим торговли, вплоть до полного освобождения от налогов и пошлин, испокон веков применялся там, где возникала необходимость быстрого освоения новых территорий, привлечения инвесторов и активизации товарных и финансовых потоков. В частности, СЭЗ использовались правительством Российской империи для освоения Северного Причерноморья в XIX веке, а одним из самых известных «свободных портов» была Одесса. Сегодня, в связи с новыми реалиями международного разделения труда, учреждение свободных экономических зон актуально для целого ряда стран, и в частности для России, где также существует необходимость принимать торговые, финансовые и налоговые меры для укрепления экономики отдельных регионов. В классическом виде СЭЗ представляют собой четко ограниченные районы со специфическим таможенным и торговым режимом, обеспечивающим свободу перемещения капитала, товаров и рабочей силы. Эти анклавы называют по-разному: «свободные таможенные территории», «экспортные зоны», «зоны свободной торговли», «свободные банковские зоны», «промышленно-торговые зоны», «технико-внедренческие зоны» и так далее, а в просторечье -- «внутренние офшоры». Но в любом случае это некий хозяйственный субъект, имеющий беспошлинный или льготный режим ввоза и вывоза товаров и определенную обособленность от остальной территории страны в торговом и валютно-финансовом отношении. СЭЗ имеет тесную связь с мировым рынком и активно привлекает иностранный капитал. У зарубежных стран есть большой опыт использования СЭЗ. Сегодня в мире насчитывается свыше тысячи свободных экономических зон. Только в США их около 200. В Китае и Вьетнаме СЭЗ в буквальном смысле подняли экономику. При этом страны с благоприятным инвестиционным климатом делают ставку на привлекательность вложений. Нынешняя норма прибыли в европейских и американских СЭЗ составляет 30 -- 35%. В азиатских свободных экономических зонах до финансового кризиса транснациональные корпорации получали свыше 40%. Сроки окупаемости капитальных вложений в СЭЗ в 2 -- 3 раза меньше, чем где-либо. Страны с высоким уровнем инвестиционного риска (как Россия) традиционно делают ставку на широкий диапазон и масштабность льгот, предоставляемых в свободных экономических зонах. Свободные экономические зоны в России к 2005 году могут быть полностью ликвидированы. По крайней мере такой вариант развития событий следует из разработанной Минфином Программы развития «Бюджетный федерализм». Но для многих стран СЭЗы стали едва ли не основным фактором, обеспечившим развитие экономики. А что же в России? Первые СЭЗ на территории Российской Федерации начали образовываться в конце 80-х годов, то есть еще в эпоху Советского Союза. Основной целью их создания была активизация внешнеэкономической деятельности предприятий и организаций путем создания совместных предприятий.

СЭЗ рассматривались в то время как способ стимулирования межгосударственных экономических отношений СССР. Предполагалось, что первые свободные экономические зоны возникнут на Дальнем Востоке (то есть в регионе с развитым научно-техническим потенциалом) и будут способствовать росту производства наукоемкой продукции на базе действовавших национальных технологий и иностранного капитала. К сожалению, сама идея СЭЗ с трудом укладывалась в русло тогдашних экономических представлений. Поэтому советская концепция «зон совместного предпринимательства» изначально была половинчатой и в конце концов так и осталась нереализованной. Они не представляли большого интереса ни для потенциальных иностранных инвесторов (из-за ограниченности возможностей освоения российского рынка через механизмы этих зон), ни для российских предприятий (из-за отсутствия стимулов для образования СП в этих зонах и возможностей реализации эффективных проектов).

Второй этап развития свободных экономических зон наступил уже в 1990-х годах. После принятия парламентом и правительством решений о создании зон свободного предпринимательства в стране появилось 19 экстерриториальных экономических образований, в дальнейшем к ним прибавилось еще несколько. Опыт создания свободных экономических зон в современной России принято считать неудачным. И неудачи эти объясняются несколькими факторами: неблагоприятный инвестиционный климат страны, непродуманность организационной структуры управления, отсутствие жесткого контроля за исполнением бюджетных субсидий и деятельностью хозяйствующих субъектов СЭЗ. То есть факторы эти, главным образом, субъективные и отнюдь не позволяют говорить о том, что сама идея свободных экономических зон неприемлема для России. Напротив, для большинства экономистов очевидно, что с помощью механизма СЭЗ может быть решена проблема экономических взаимоотношений федерального центра и субъектов РФ. Достаточно принять ряд законов и подзаконных актов, разграничивающих права и полномочия центра и субъектов, определяющих статус стратегически важных регионов, порядок бюджетных взаиморасчетов. Варианты свободных экономических зон могут быть настолько же разнообразными, насколько разнообразны наши регионы. Это свободные порты и транзитные зоны (для регионов, имеющих благоприятное геополитическое положение), зоны развития с налоговыми льготами для отдельных отраслей или предприятий (для депрессивных регионов), особые экономические зоны (для стратегически важных регионов), точечные зоны (для отдельных хозяйствующих субъектов в регионах), международные зоны (для приграничных районов).

2. Нужны ли России свободные экономические зоны? Свободные зоны существуют во многих странах давно. Но в последние десятилетия подобные образования создавались в слаборазвитых странах или регионах, которые нуждались в ускоренном экономическом развитии, но которые находились в отдалении от путей международной торговли. Идеи свободной торговой зоны, свободных городов стары как мир, их история исчисляется столетиями и восходит к периоду расцвета либерализма в Европе. Так что Россия попыталась привить у себя старый европейский метод. Но опыт на российской почве оказался, на мой взгляд, неудачным. Наши экономические зоны -- это сложная иерархическая пирамида различных льгот, налоговых послаблений, различных преференций. Как правило, обширные льготы давались местным властям в ущерб федеральному бюджету. Насколько дорого обошлись российской казне экономические зоны, мы сможем узнать, когда вступят в действие все основные части нового Налогового кодекса. Тогда мы увидим, сколько денег дополнительно в виде налоговых сборов должно было прийти в российскую экономику. Из всех действующих ныне экономических зон хочу отметить офшорную зону «Ингушетия», которая в свое время помогла развить экономику этой республики. Это, конечно, плюс. Но нельзя забывать, что бюджеты многих регионов недосчитались средств от предприятий, которые находились реально на их территориях, но были официально зарегистрированы в Ингушетии, пользуясь почему-то всеми льготами, предоставленными для этой зоны. Любая проблема имеет две стороны. При общем ущербе для экономики страны в целом экономические зоны все же позволили в условиях несовершенного налогового законодательства выжить ряду перспективных предприятий, занимающихся реальным производством, и спасти ряд регионов от разрухи и нищеты. Причем развитие получили новые предприятия, в работу которых были инвестированы иностранные капиталы. Особо позитивную роль экономическая зона играет в Калининградском регионе. Анализируя данные об этой зоне, которые поступают в наш Бюджетный комитет, можно сделать вывод, что если Калининградская экономическая зона будет свернута, то эта территория, являющаяся по сути дела анклавом Российской Федерации, будет экономически утрачена. Я считаю, что для таких специфических регионов, как Калининград, экономические зоны пока что жизненно необходимы. Что же касается экономических зон в Магадане и на Дальнем Востоке, то я бы подходил к этому вопросу крайне осторожно. Я считаю, что если опять начнется процесс роста экономических зон, то ущерба от этого будет гораздо больше, чем возможных выгод для отдельных регионов или отдельных предприятий. Говоря об экономических зонах, нельзя забывать и о так называемых ЗАТО (закрытые административные территориальные образования), по сути дела это закрытые военные города, режимные точки, почтовые ящики. Ведь если копнуть поглубже каждую из этих «секретных зон», то всплывет целый букет различных нефтяных компаний, химических предприятий, работающих на экспорт, и которые к обороне страны никакого отношения не имеют, но пользуются весомыми льготами как стратегические объекты, «стоящие на страже народа». Практически из всех этих «секретных пунктов» целесообразно оставить лишь одну специальную зону -- Байконур. В целом же депутаты намерены закрыть ряд экономических зон, которые расценивают не иначе как «черные налоговые дыры». Я бы лично оставил ЗАТО Байконур и свободную экономическую зону Калининград. Я думаю, что необходимость в свободных экономических зонах будет отпадать по мере упрощения и совершенствования процесса налогообложения и ослабления административного вмешательства в сферу бизнеса. Преимущество свободной экономической зоны в том, что, кроме освобождения от налогов, она дает и «административный сервис». Руководство данного региона и ответственное лицо, отвечающее за работу экономической зоны, берут своеобразное обязательство перед предприятиями, регистрирующимися в этой зоне, что их не будут подвергать различным инспекционным проверкам и нападкам от санэпидемстанций до пожарной охраны. Хочу отметить, что в тех регионах России, где действует подобный административный сервис и где о предприятиях заботятся, экономика развивается довольно успешно и без статуса свободной экономической зоны. Например, Новгородская область. Новый Налоговый кодекс по сути своей направлен на ликвидацию свободных экономических зон. По мере его вступления в силу отпадет сама необходимость этих образований. Фактически вся Россия, если сравнивать ее налоги с налоговым законодательством других сопредельных стран от Финляндии до Китая, -- единая большая офшорная зона.

Свободная экономическая зона нужна в том случае, если необходимо помочь депрессивному региону, когда нет иных средств, чтобы заставить работать экономику в регионе. К сожалению, имеющийся российский опыт экономических зон в ряде регионов показал несостоятельность этого экономического механизма. Как правило, экономические зоны становились прибежищем криминальных элементов, пытающихся нажить себе личное состояние, пользуясь всеми льготами на благо собственного кармана. В таких регионах благополучие народа не повышалось, а следственные органы выявляли десятки подставных фирм, качающих деньги в зарубежные банки за счет налоговых и других многочисленных льгот. Моя точка зрения в этом вопросе такова: экономические зоны нужны в крайнем случае, и каждая из них должна создаваться не распоряжением отдельных чиновников в келейном кругу «заинтересованных лиц», а путем принятия отдельного федерального закона по каждой экономической зоне. Все пункты этого механизма должны быть оговорены в законе, каждая копейка, пущенная в оборот, подотчетна. В принципе государство должно в целом создавать благоприятные условия -- как экономические, так и социальные -- для всех перспективных видов производства во всех регионах страны, а не строить капитализм в отдельно взятом субъекте Федерации... У нас в России есть все условия, чтобы свободные экономические зоны начали действовать с полной отдачей. Это, в частности, относится к ЗАТО Минатом, который представляет копию того, что сделали китайцы в своей стране. Эти центры надо развивать, чтобы сохранить и приумножить атомный и оборонный потенциал. Это очевидно. Этот экономический механизм нужен, он уже создан, и его надо развивать. Таково мое мнение...

Сама идея достаточно здравая. И в мировой практике немало примеров успешного развития свободных экономических зон. Особо когда само государство объявляет себя свободной экономической зоной и опережает другие страны по уровню производства. Но, на мой взгляд, свободную экономическую зону внутри государства может себе позволить только сильная власть. Сегодня мы не можем сказать, что власть в России достигла этого уровня. Я думаю, что тема свободных экономических зон еще привлечет к себе пристальное внимание Президента страны. Однако уже на основе опыта функционирования свободных экономических зон на территории нашей страны можно делать вывод, что всеми выгодами и плюсами этого экономического механизма воспользовались не регионы, не бюджет, а отдельные, некорректные субъекты рынка. А если конкретнее, то жулики и мошенники. Я за то, чтобы практику свободных экономических зон или отменить, или жестко ограничить. Необходимо также провести ревизию всех действующих до настоящего времени зон. Мне кажется, что они не развивают, а разрушают рынок, усиливают коррупцию и нарушают конкурентное поле. Особенно это пагубно отражается на развитии компаний национального значения. Для того же чтобы эти образования имели государственную и экономическую целесообразность -- надо еще очень много работать экономистам над концепцией свободных экономических зон. В Думе этот вопрос очень актуальный. Есть мощное лобби сторонников свободных экономических зон. Но в сегодняшней ситуации, когда бюджетный процесс (особенно региональный бюджет) еще недостаточно прозрачен, и когда бюджетная культура в обществе только-только формируется, то и о полноценных экономических зонах еще пока говорить рановато. Помогать же территориям надо другими способами. Более контролируемыми. Этот термин вполне уместен для обозначения российских экономических зон. Хотя само понятие «экономическая зона» -- понятие, вполне распространенное в мировой экономической практике. В цивилизованном мире подобные зоны действуют успешно. В крупных странах различные регионы в силу географического положения, отдаленности от центра, труднодоступности из-за гористой местности, имеющие большую протяженность вдоль сухопутных границ с сопредельными государствами или имеющие выход к морю, должны иметь особые, искусственно создаваемые благоприятные условия для эффективного экономического развития.

3. Что препятствует успеху уже действующих свободных экономических зон в России?

Трудности вызваны двумя основными причинами. Первая- существует представление, что у нас настолько либеральный рыночный режим, что он делает нецелесообразным развитие свободных зон. Другими словами, очаги свободного предпринимательства, к которым относятся и СЭЗ, себя оправдывают только в плановой экономике, где господствует централизованная форма управления. Потому в Китае так хорошо и развиваются СЭЗ, говорят сторонники такого подхода. Это абсолютно некорректный подход: СЭЗ всегда были и будут своеобразным “окном” в налогово-рыночной среде. “Окно” создает благоприятные условия для решения тех или иных задач по прорыву национальной экономики на какие-то передовые рубежи. Избирательность этих прорывов подчинена интересам проводимой экономической политики. Вот почему СЭЗ будут еще долго существовать во всех странах, осуществляющих разумную политику устойчивого экономического развития. Вторая причина торможения СЭЗ в России в отсутствии налоговых льгот для участников СЭЗ. Без этого никто в СЭЗ не пойдет. Кроме налоговых льгот свободная зона требует также предварительных вложений в создание инфраструктуры. Эти деньги должно найти государство, которое у нас стеснено в своих бюджетных возможностях. Министерство финансов и Министерство по налогам и сборам ведут изнурительную борьбу за каждую копейку бюджетных доходов. Поэтому проекты, дающие дивиденды в будущем, им не хочется поддерживать, а тем более выделять для них какие-то ресурсы. Если в федеральных органах власти не изменится отношение к роли СЭЗ в общей стратегии развития России, не улучшится финансовая поддержка этих очагов свободного предпринимательства и не ослабнет налоговый пресс на них, Россия останется на уровне провинциалов в этой сфере. Но рынок все равно свое возьмет: зоны будут прорываться усилиями лоббистов отдельных субъектов РФ через статус особых зон, как это произошло в Калининграде, Ингушетии или в Находке. России нужны СЭЗ, размещения СЭЗ на Востоке, по периметру границы с Китаем, на Тихоокеанском побережье для развития торгово-экономических отношений со странами АТР и, конечно, в европейской части.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Придать импульс развитию свободных экономических зон может базовый федеральный закон о свободных экономических зонах. Речь, разумеется, идет не только об устранении пробела в законодательстве. Как известно, свободные экономические зоны создаются в целях развития экспортного потенциала страны, увеличения объема и улучшения структуры экспорта товаров, расширения внешней торговли, увеличения поступлений в доходную часть бюджета на основе привлечения иностранных и отечественных инвестиций, новых техники и технологий, использования международного опыта управления этими структурами. Зарубежный опыт красноречиво говорит в пользу СЭЗ. Достаточно сказать, что мировая ассоциация свободных экономических зон объединяет более 100 подобных структур. Они успешно действуют в Китае (Шанхай, Шэньчжэнь), на Кипре, в Бразилии. СЭЗ получили развитие и в странах с классическими рыночными системами, далеко продвинутых в направлении социально-ориентированных рыночных реформ, - в США, Швейцарии, Ирландии. Иными словами, логика свободной экономической зоны сохраняется во всех открытых системах, где среда формируется с участием налоговых отношений. Один из пробелов в экономической политике России - отсутствие долговременной стратегии развития СЭЗ. Представляется, что федеральная программа должна включать такие разделы:

* основные направления политики создания и развития СЭЗ;

* анализ функционирования СЭЗ на территории страны и меры повышения эффективности их деятельности;

* перечень существующих СЭЗ, а также планируемых зон с обоснованием необходимости их создания и развития;

* материальные, финансовые, трудовые и иные ресурсы, необходимые для реализации федеральной программы, в том числе за счет средств государства.