Мигрант как потенциальный гражданин России

Главный вызов, ответ на который может во многом предопределить дальнейшую судьбу России в отношении мигрантов - это национальный вопрос. И, в первую очередь, речь идет о национальном составе России. Потому что в перспективе это чревато созданием на территории России крупных этнических очагов, которые, «неестественны» для России. Что, в свою очередь, неизбежно осложнит межнациональные отношения в нашей стране.

В результате, рано или поздно мигранты, которые сейчас требуют только легализации и предоставления им работы, в будущем потребуют, чтобы им предоставили политические права, избирательные права, активные и пассивные. То есть, не просто избирать, но и быть избранными. Что в последствие потребует коррекции внутренней и внешней политики. Иными словами, произойдет не только уравнение мигрантов в правах с гражданами России, но фактически приведет к предоставлению мигрантам определенных привилегий. Если мигранты получат равные права с гражданами России по выборам в местные органы власти и по уплате налогов, например, предлагается снижение налогов для мигрантов с 30 до 13 процентов, то это попросту означает, что мигранты получат права граждан без обязанностей граждан. Таким образом, гражданство Российской Федерации при реализации подобного проекта полностью девальвируется, так как можно будет прекраснейшим образом жить на территории России, пользоваться благами российской инфраструктуры, российской экономики и при этом не нести ровным счетом никаких обязанностей, имея от этого выгоды. Это, в конечном итоге, может привести к подрыву основ государства, поскольку превратит граждан России в дискриминируемый слой населения.

Предоставление возможности голосования в местные органы власти предоставляет возможность реально влиять на местное самоуправление. Это создаст не просто преференции, но еще и создаст возможности, условия для формирования специальной инфраструктуры, которая фактически оформит существование национальных анклавов на территории России. Именно местное самоуправление решает вопросы, связанные с обучением в местных школах, с языками этого обучения и т. д. Уже существующие анклавы узаконятся и усилятся с помощью вот этих даже еще и не граждан. Тогда получится, что в распоряжении этнических диаспор может оказаться целый спектр легальных правовых инструментов для полного выделения из состава Российской Федерации на ее территории.

И как считают многие социологи и политологи, чем более гомогенна в этническом плане страна, тем более она стабильна в политическом отношении, так как моноэтническое население гораздо больше консолидировано, чем «разношерстные» в цивилизационном плане представители многих наций. Как известно, чем больше различных этнических групп населения вынуждены сосуществовать на ограниченном пространстве, тем более они демонстрируют конфликтное поведение, хотя эти конфликты могут какое-то время присутствовать в латентном виде, как это было в бывшем СССР. Это связано с тем, что представления этих людей о мироустройстве, культуре, морали и т. п. настолько разнятся, что совместное проживание доставляет им только ощущение дискомфорта в морально-психологическом смысле.

Причем, по многим параметрам наплыв мигрантов является беспрецедентным за всю историю нашей страны.Никогда на ее территории не находилось такое количество азербайджанцев. То же самое касается узбеков или таджиков. Эти народы входили в состав Российской империи (и позже Советского Союза), но на исторической территории России (в РСФСР) в таком количестве они никогда не проживали.

То есть, нынешние российские власти вторгаются в область неведомого и самонадеянно считают, что им удастся справиться с теми проблемами, с которыми не справился даже мощный Советский Союз. А Российская империя в свое время справлялась с этнической гетерогенностью исключительно методом жесткого принуждения, которое в современных условиях применять не возможно.

Яркие примеры того, как могут развиваться эти события, мы видим в Европе. Это - и бесконтрольное увеличение количества диаспор внутри европейских национальных государств, и требования предоставления политических и экономических прав и преференций. В итоге стабильное развитие этих стран оказывается под большим вопросом.

В результате многие ученые считают, что если Россия нуждается в притоке мигрантов, то есть смысл заниматься увеличением славянского населения, за счет наших соотечественников, которые в силу не зависящих от них причин оказались в Средней Азии, Закавказье или где-то еще за пределами своей исторической родины. А это 25 млн. русскоязычного населения, которые, как считается, остались за пределами России после распада СССР.[36] Большинство из них вполне освоилось в новых независимых государствах. Многие уже вернулись сами, без всяких государственных программ. В итоге максимум, который может привлечь государственная политика, - 4-5 млн. Однако, во-первых, и 4-5 млн. адаптированных к российскому менталитету и российской культуре граждан – это тоже немало и при реализации мер по стимулированию рождаемости, а главное, по борьбе со смертностью может дать очень значимый эффект. Во-вторых, стремление переселиться в Россию, все еще сильно среди соотечественников за рубежом.

Данная государственная политика, наиболее действенно начала проводиться с 2006 года, с указом президента «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом». Пожалуй, впервые в документах такого статуса открытым текстом о миграции сказано то, по поводу чего уже давно имеется согласие в обществе, но что власть долго стеснялась говорить вслух. Что же касается конкретных механизмов, то указ президента предусматривает:

- в программе участвуют все регионы, но в первую очередь будут заселяться регионы Сибири и Дальнего Востока;

- территории, на которых предполагается расселять мигрантов, будут разделены на три категории в зависимости от стратегической важности, экономических перспектив, демографической ситуации;

- переселенцам оплатят проезд, выплатят подъемные, в течение шести месяцев будут платить пособие, обеспечат здравоохранением и образованием;

- переселенцам, участвующим в госпрограмме, в приоритетном порядке будет предоставлено право на получение разрешения на временное проживание, вида на жительство, гражданства России;

- в качестве меры по закреплению мигрантов на тех территориях, где они более всего требуются, предусмотрено, что, если мигрант решит покинуть «территорию вселения» раньше двух лет после приезда, он должен будет вернуть государству подъемные.

Впрочем, у программы имеются определенные пробелы. Несмотря на попытки принять меры по закреплению мигрантов-соотечественников в регионах, где они более всего нужны, этот механизм может дать обратный процесс, т. е. отток переселенцев, через два года в более преуспевающие регионы России. А это будет лишь способствовать той самой стихийности миграционного потока и дисбалансу на рынке труда, на предотвращение которых направлена госпрограмма. По логике указа за эти два года мигранты должны обжиться и «пустить корни», но, судя по опыту других стран, два года – срок для этого недостаточный. Так что, по мнению экспертов, возможно, придется либо увеличить срок возврата подъемных, либо предусмотреть дополнительные льготы или субсидии, на которые переселенцы могут рассчитывать по истечении двух лет.[37]

Программа вступила в действие более года назад и если подвести итог ее работы на настоящий момент, то ситуация выглядит следующим образом, по мнению эксперта И. Белобородова: «На практике же, реализация программы содействия соотечественникам «пробуксовывает». Посольства и консульства, которым в проекте отведена важная роль, сохраняют пассивность, в целом информационное обеспечение программы недостаточно. Реальное положение дел таково, что сами соотечественники, возможно, знают об этой программе даже меньше, чем россияне».[38] Вот и получается, что программа есть, однако она все еще идет очень вяло, в «экспериментальном режиме», и до реального осознания проблемы на государственном уровне еще очень далеко.

Есть два разных подхода к работе с соотечественниками за рубежом. Первый – содействовать переселению в Россию. Второй – развивать русскоязычные диаспоры внутри самих стран. Причем оба направления одинаково важны. И делая акцент на переселении, важно, чтобы параллельно не была прекращена и работа по развитию диаспор, которые являются важным инструментом распространения культуры и российского влияния. И если сегодня вопрос эффективности диаспор для конкретных задач России еще вызывает сомнения, то в качестве вложения на будущее эта политика может быть совсем не бесполезна.