Тема 12 . Приоритеты социально-экономической политики стран ЕС и Устойчивое развитие ЕС как прообраза единого государственного образования. (Лекция – 1 час)

Тема ориентирована на правильное выстраивание системы отношений с нашим стратегическим партнером - Евросоюзом, часть государств-членов которого являются нашими прямыми соседями, - это задача, которую необходимо решать именно сегодня - как условие обеспечения будущего конструктивного взаимодействия и динамичного, устойчивого хозяйственного развития. Возможность выработки единой стратегии развития России и Евросоюза в современных условиях обусловливает необходимость совпадения решающих интересов, ценностей, приоритетов и целей обоих партнеров. Но разные внешние и внутренние угрозы и риски при всей историко-культурной и социо-психологической совместимости этносов Европы и России заставляют действовать партнеров без оглядки друг на друга. Евросоюз, избрав в качестве магистрального направления, интеграцию, которая перерастает в наднациональное федеративное государство по своей сути согласно декабрьским Лиссабонским договоренностям 2007 г., фактически поделил партнеров на своих и чужих, к последним отнеся и Россию. Управление собственными, все более нарастающими внутренними проблемами и одновременно попытка позиционировать Евросоюз как независимого «международного» игрока (примером служит переговорный процесс в рамках НАТО в Бухаресте по вопросу вступления Украины и Грузии) обусловливает своего рода некий эгоцентризм Европы и политику интеграционного альянса, которые не могут отвечать интересам России. Российская Федерация, выстраивая вертикаль власти и восстанавливая свой статус «самостоятельного политика» на международной арене не может поставить во главу угла своих национальных интересов решение проблем Европы. Поэтому так называемого «бесшовного» слияния позиций двух контрагентов быть не может. Процесс ослабления государственности в странах-членах ЕС и возрастание значимости в рамках ЕС миграционного фактора проходят мимо России, оставляя ей место наблюдателя, а не участника развивающихся там анта­гонизмов. Радикальные преобразования в мировом хозяйстве, связанные не только с системным трансформированием на территории стран Центральной, Восточной Европы, России и постсоветского пространства, но формированием информационного общества и развитием инновационно ориентированных экономик ряда стран, обусловили для Евросоюза задачу «модернизации европейской социальной модели через инвестирование в людские ресурсы и построение государства активного и динамичного благосостояния». При этом развитие «новой экономики» не должно усугублять существующие социальные проблемы безработицы, социального отчуждения или бедности. Таким образом, в качестве ценностного ориентира должно было являться обеспечение единства процессов экономического и социального прогресса при подчиненности развития экономической интеграции интересам повышения жизненного уровня граждан Евросоюза. Традиционным приоритетом европейского пути развития была социальная ориентированность, как со стороны государства, межгосударственного взаимодействия в рамках интеграционного объединения, так и со стороны бизнеса. Засилье американизированной поп-культуры в Европе, воспевание дифирамбов заокеанской образовательной системе и преобладание в общественном мнении стремления получить образование менеджера, оператора фондовой биржи и пр. в США фактически создадут платформу для перехода Европы на неолиберальную модель экономики. В свою очередь это будет означать фактический отказ от социальной ориентированности, от социальной защищенности граждан, т.е. радикальную смену ценностного ориентира европейского развития.

Устойчивое развитие ЕС как сложной хозяйственной системы, базируется на соблюдении принципа открытости, на основе междисциплинарного социально-экономического анализа.В странах Центральной и Восточной Европы, а так же и в России с конца 90-х годов происходит процесс радикальной трансформации системы ценностей, т.е. формирование норм и правил, имманентных рыночной модели хозяйствования, а соответственно и отвечающих данной модели институтов. Этот процесс идет медленно и с большими трудностями, т.к. не сформировалось в окончательном виде личностной концепции приоритета индивидуальных потребностей над общественными. Отсюда - и система ожиданий гражданского общества. Она была ориентирована на социальное обеспечение потребностей народа со стороны национальных государств. Для перехода на индивидуализированную систему ценностей в менталитете граждан необходимы не только время, но и историческая преемственность, культурно-этическое и этно-религиозное воспитание, передаваемое как на генетическом уровне, так и приобретаемое в образовательном процессе.

Во всех странах Евросоюза уверенные темпы набирает процесс сокращения доли государства в финансировании образовательной деятельности и в регулировании социально-экономической жизни общества в целом, уменьшения государственных целевых ресурсов при постепенном замещении их средствами частного сектора в образовательной деятельности. Все это ведет к повышению платы за обучение, к созданию специальных платных факультетов и отделений, практическому исключению льготирования студентов из семей с невысоким достатком, в целом обусловливает фактическое закрепление социального неравенства и углубляет диспропорциональность в развитии отдельных территорий. Если ХХ1 век назван эпохой становления «общества знания» и проникновения высоких технологий в самые разные сферы жизнедеятельности, а доступ к образованию и уровень образованности приобретают решающее значение для определения социального и материального статуса человека, определяя его потенциал в жизни. Существенную роль в выборе ценностей и ориентиров, особенно молодежи, играет внешняя среда, насыщенность той или иной информацией общества. Конец ХХ века характеризуется экспортоориентированной экспансией образовательной деятельности США, с одной стороны. С другой - образование, полученное в США, в т.ч. даже в виде годичного повышения квалификации, рассматривалось элитами стран как бывшего лагеря социализма, так и Старой Европы в виде «путевки» в жизнь или кадрового пропуска для занятия высших государственных должностей.

Доктрина американского ми­рового лидерства, которая иногда преподносится общественности как идея «демократического превосходства», представляет собой фактически систему ценнос­тей и представлений, основанных на приоритете интересов США над нормами международного права и общечеловеческой мора­ли, она четко базируется на механизме двойных стандартов – то, что соответствует интересам США (признается правильным и демократическим, например выборы президента в 2008 в Грузии), и то, что не соответствует интересам США. Примечателен, однако, тот факт, что позиция США опирается на поддержку всех слоев основных групп американской правящей элиты и подавляющего числа граждан Америки, базируется на четко проводимой идеологической политике. Ее основу составляет массовый менталитет « незатейливой американской культуры», так называемый «американский котел», который воспринимает различных народов, «переваривая и формируя» единообразное, усредненное общественное сознание и понимание социально-экономических процессов. Доктрина американского лидерства, основанная на расцвете неолиберального подхода к экономике страны, есть производная американского образа жизни, общественной культуры и религиозно-исторического опыта народа данной страны. Поэтому простой перенос «американских ценностей» на Старую Европу, и на вновь принятых членов не возможен, будет всегда способствовать возникновению противоречий и разногласий, а следовательно единство федеративного образования в рамках ЕС может быть обеспечено исключительно силовыми методами. Этот тезис подтверждается провалом процесса принятия общей конституции и выбором обходного пути в виде Лиссабонского Договора. Исследование вопроса европейской идентичности в современных условиях так же обосновывает положение, что носителем ее выступает не народ, не социум, а наднационально формируемая элита и попытка создания ею единого европейского государства. Впервые в декабре 2007 г. единая Европа заявила о приоритете своих ценностей в виде политических прав и свобод граждан, принципов демократии над всеми остальными составляющими европейской политики, включая социальные аспекты, скопировав фактически американские мотивы

В условиях глобализации национальные государства как таковые не отмирают, а должны трансформировать свои функции, повысив их эффективность и существенно снизив бюрократизм и коррупционность, усилив социальную ориентированность национального развития. В рамках наднационального государственного формирования ЕС повышение эффективности не только сомнительно, но и не выполнимо, несмотря на все обещания и пропаганду элит.

На основе междисциплинарного анализа законов организации и устойчивости проводится исследование устойчивости функционирования Евросоюза как сложной единой политической и хозяйственной системы, которое обосновывает, что надгосударственное образование в виде 27-ми стран в рамках ЕС по всем законам диалектики обречено в перспективе или на трансформирование, или на распад.

Одновременно изучение социально-экономических аспектов функционирования Евросоюза доказывает во-первых, высокую степень диспропорциональности развития территорий и даже отдельных стран; во-вторых, несколько «потребительское» отношение стран-основателей ЕЭС к экономическому потенциалу 12-ти вновь присоединившихся государств, что абсолютно не способствует единению позиций и выработке компромиссов. Таким образом, в рамках Единой Европы, как международного «игрока», высоки внутренние риски дестабилизации хозяйственного развития, а соответственно высока возможность поведения отдельных стран с отличной политикой, соответствующей национально-экономическим интересам, от общеевропейской, если конечно, Единая Европа не усилит репрессивные инструменты и аппарат достаточно жесткого управления ЕС.