Издержки иституциональной трансформации. Институциональные ловушки и дисфункция институтов
Помимо существования трансакционных издержек в результате несовершенства рыночного обмена («трение» в рыночном механизме), известны их специфические модификации, характерные для экономик переходного периода в период институциональных преобразований – издержки институциональной трансформации (институциональные ловушки). Суть институциональных ловушек заключается в следующем: при осуществлении изменения какого-то института вне связи с трансформацией правил и норм по другим институтам создаётся тупиковая ситуация для решения поставленных задач.
Ключевым научным исследованием этой проблемы институциональной трансформации является работа В. Полтеровича «Институциональные ловушки и экономические реформы» М., ЦЭМИ РАН, 1998 и последующие его публикации, в которых формируется понятийный аппарат для объяснения того, почему в процессе реформ, направленных на повышение эффективности экономической системы, появляются устойчивые неэффективные институты, или нормы поведение.
Нацеленные на лучшие либеральные цели реформы 1990 – х годов в России дали настолько противоречивые результаты, что это превратило теоретический парадокс в реальную проблему не только экономического, но и социально – политического характера.
Отмена народно – хозяйственного планирования и централизованного материально – технического снабжения и сбыта привела не к увеличению производства, а к его глубокому пятнадцатилетнему спаду. Уничтожение системы тотального контроля над населением обусловило не становление свободного гражданского общества, а рост преступного и девиантного (отклоняющегося от общепринятых норм – наркомания, пьянство, педофилы) поведения. Отказ от монополии государства на внешнюю торговлю и валютный контроль, на производство вино – водочной продукции привел к стихийному вывозу капитала из страны, неконтролируемым экспортно – импортным потокам товаров (качественное сырье, лес в обмен на дешевый и некачественный ширпотреб), подпольному и «левому» производству относительно дешевого алкоголя, «паленой водки» и т. п.
В широкомасштабных реформах издержки институциональной трансформации несут как государственный бюджет, так и отдельные фирмы и домохозяйства. Есть еще одно различие между издержками институциональной трансформации и трансакционными издержками: первые относятся к категории единовременных (капитальных), осуществляемых периодически, в моменты смены взаимодействия фирмы с внешним миром, а трансакционные издержки являются перманентными, относятся к текущим непроизводственным затратам.
Трансформационные издержки объясняются прежде всего несогласованностью между разными макроэкономическими регуляторами, сохраняющейся инерцией старых институтов. В частности, трансформационный спад, характерный для экономик бывшего СССР и стран Восточной Европы (только две страны из 25 – Польша и Словения – к 1998 году, т.е. через 8 – 10 лет рыночных реформ достигли дореформенного уровня ВВП) связывается с четырьмя причинами:
1. Отвлечение ресурсов из традиционных сфер инвестирования на создание новых институтов;
2. Слишком велики были издержки дезорганизации и затянутость переходного периода по времени;
3. Издержки перераспределения переходной ренты оказалисьслишком большими;
4. Отсутствие сопоставления соответствующих затрат и ожидаемых выгод.
Известно несколько классификаций инвестиционных ловушек, представленных в работах В. Радаева,А. Аузана и др. Например, В. Лесных дает следующий классификатор рангов и видов ловушек:
Табл. 3. 3. Классификатор институциональных ловушек
| Ранг ловушки | Виды ловушек |
| Системный | Ловушка адаптационной экономики. Теневая (внелегальная) экономика. Коррупция, взяточничество. Вымогательство. |
| Структурный | Административные барьеры. Ловушка занижения оценки приватизационных активов. Ресурсно – институциональная ловушка. Ловушка деградации институтов государственного управления. Постприватизационная ловушка. Ловушка консервативных форм регулирования социально – трудовых отношений. Ловушка модели социального контакта при организации производства образовательных услуг. |
| Финансовый | Бартер. Неплатежи. Уклонение от налогов. Ловушка процентных ставок. Валютная ловушка. Ловушка низкой оплаты труда. Ловушка низкой нормы накопления. Стагнационная ловушка. Ловушка неэффективного роста банковского сектора. |
__Источник: В. В. Лесных. Оценка трансакционных издержек процесса институциональной трансформации Российской экономики. // №3, 2005, с.93 – 94.
Можно построить следующую матрицу, в которой показаны факторы, вызывающие институциональные ловушки в переходной Российской экономике и уровни их проявления.
Табл. 3. 4. Матрица исследования институциональных ловушек в России.
| Ранг ловуш-ки | Факторы | Уровни | ||||
| Фунда- менталь- ные | Организа- ционные | Социаль- но-этичес кий | Микроэкономи- ка | Макроэкономика | Экономи- ческая по- литика | |
| Сис-тем-ный | «Шоко- вая тера пия» | Слабость государства. Плохая законода- тельная база, отсутствие понятной идеологии | Стремле- ние правя щей эли- ты, бюро- кратии к получе- нию до- полните-льных доходов | Непроз- рачная экономи ка с де-форми-рован- ной стру- ктурой | Неравные условия конкуренции, моно полиза ция. Нера венство в распреде- лении | Государствен- но-корпорати- вный (олигар- хический) ка- питализм. |
| Струк-тур- ный | Отсутст- вие систе мы при- нужде- ния к ис- полне- нию зако- нов в условиях госу-дарст-венно –патер- налис-тичес-когосоциаль- ного кон- тракта | Отсутст-вие социа льно– ори- ентирова-нной ры-ночной экономики | Получе- ние хозяй ственны- ми аген- тами и бю рокра- тией кон- курент- ных пре- имуществ | Недоста точ- ность ре сурсов и рыно- чные ба- рьеры | Недоста- точная эффективность формаль- ных ры- чагов обе- спечения выполне- ния конт- рактов. | Либерали-зация экономики |
| Финансовый | Неэффективная Фискаль- ная и Монетар-ная поли-тика | Слабая законода- тельная база реформ. | Присутст-вие убы- точных социаль- но- и по- литичес- ки значи- мых отра- слей | Отсутствие обо- ротных средств из-за инфор-мацион-ного шока и недо- статоч- ной лик- виднос- ти бан- ков. | Проведе- ние моне- тарной политики в отрыве от других макроэко-номичес- ких регу- ляторов | «Монета-ризм по- русски» |
Составлено по В. В. Лесных. Указ.соч. с 95.
Приведенная матрица показывает, что макроэкономические воздействия могут привести к существенным изменениям институциональной структуры, а успех реформ во многом зависит от начального (дореформенного) состояния экономической системы.
Среди многих институциональных ловушек интерес вызывает институциональная ловушка неэффективного собственника и менеджмента Российского оборонно – промышленного комплекса (ОПК). Эта проблема особенно актуальна – ведь до 2020 года в этот комплекс поступит более 20 трлн. рублей государственных инвестиций, а занято в нем 2 млн. человек. Вступление страны в ВТО обостряет проблему конкурентоспособности продукции ОПК.
Оценка величины трансакционных издержек для ОПК в процессе институциональной трансформации Российской экономики должна учитывать эффект инвестиционных ловушек (бартер, административные барьеры, коррупция), а также соблюдение секретности, охраны режимных объектов. Попытку оценки трансакционных издержек ОПК сделал В. Лесных в следующей таблице:
Табл. 3. 5. Оценка величины трансакционных издержек ОПК в процессе институциональной трансформации в России (в % к производственным затратам фирм)
| Дополнительные трансакционные издержки | Превышение совокупных издержек |
| Стационарная экономика | |
| Издержки коррупции | +10 |
| Издержки бартерныхрасчетов | +30 |
| Издержки административных барьеров | +3 |
| Издержки теневой части рабочего времени | +12 |
| Издержки «федеральных взаимозачетов» | +30 |
| Итого |
________________
Источник В. Лесных. Указ .соч. с. 96
Следовательно, величина трансакционных издержек для фирм Российского ОПК составляет порядка 100% от величины производственных издержек. Это означает, что фирмы работали в режиме «проедания» ранее накопленных активов и требовали излишних инвестиций для поддержания имеющегося потенциала.
Минимизация трансакционных издержек ОПК может быть рассмотрена в следующей таблице.
Табл. 3. 6. Минимизация трансакционных издержек в ОПК
| Специфические трансакционные из- держки в ОПК | Факторы снижениия трансакционных издержек | ||
| Конверсия | Торговля вооружением (В), военной техникой (ВТ) | Двойные технологии (двойного назначения) | |
| Перераспределение необходимых для оп латы военных расхо- дов средств через госбюджет | Гражданская продукция не фи- нансируется из госбюджета | Часть В и ВТ для торговли за рубе- жом не финансиру- ется из госбюджета | Продукция двойных техно- логий не финан сируется из гос- бюджета |
| Обеспечение гостай- ны и охраны режимных объектов | Гражданская продукции не требует режима секретности | Часть В и ВТ для торговли за рубе- жом имеет мягкий режим секретности | Продукция двой ных технологий не требует специ ального режима секретности |
| Обеспечение и под- держание мобилиза- ционных мощностей | Гражданская про дукция сокраща- ет мобилизацион ные мощности | Разделение В и ВТ на использование вне и внутри стра- ны сокращает мо-билизационные мощности | Разделение граж- данской и воен- ной продукции сокращает моби- лизационные мощности |
| Инвестиционная ло- вушка неэффектив- ного_менеджмента | Гражданская продукция ОПК требует повыше- ния конкуренто- способности и ка -чества менедж- мента | Часть В и ВТ для торговли за рубе жом требует повы- шения конкуренто- способности и качества менедж мента | Продукция двой- ного назначения требует большей конкурентоспо- собности и роста качества менед- жмента |
Доминирование в сфере ОПК государственной собственности приводит к тому, что многие предприятия этого сектора попадают в институциональную ловушку неэффективного собственника и неэффективного менеджмента.
По отношению к оборонному сектору государство выдвигает только одно требование – выполнение государственного оборонного заказа (это особенно ярко прозвучало в конце 2011 года, когда такой заказ по ряду ключевых позиций был не выполнен). При этом фактически не ставятся (или отодвигаются на второй план) вопросы повышения эффективности производства и оптимизации экономических показателей. В таких условиях руководство предприятий ОПК все свои усилия направляет на обеспечение выполнения номенклатуры, объемов и сроков гособоронзаказа, а вопросы эффективности, управления затратами мало кого волнуют. Соответственно, менеджмент предприятий представляют, в основном, руководители старшего возраста, которым чужд рыночный тип мышления.
Опыт последних 20 лет показал, что предприятия ОПК хуже адаптируются к рыночной среде и значительно проигрывают в эффективности другим отраслям. Однако, несмотря на такое неэффективное состояние ситуация является очень устойчивой – налицоинституциональная ловушка. Но в перспективе модернизации всей в ближайшей и долговременной перспективетакая ситуация является нетерпимойи просто разорительной для страны.
Очень близко к концепции институциональной ловушки концепция дисфункциональности институтов,которую разрабатывает российский экономист О. Сухарев. Под дисфункцией он понимает «нарушение, расстройство функций какого – либо органа, системы, экономического института,преимущественно качественного характера – по аналогии с дисфункцией организма в биологии».[9]
Дисфункция характерна сложным системам, взаимодействию нескольких институтов. это общее явление, результат синергизмалюбой управляемой системы, функциональной конкурентности систем, а также снижения потребности в каких – то функциях или сокращений управленческих усилий на поддержание в должном состоянии.
«Если агенты, создавая систему, снабжают ее изначально 11 функциями, а с течением времени работы системы выясняется, что она выполняет всего 7, да и то не в полном объеме, т.е. с низким потенциалом качества, тогда говорят о проблеме дисфункциональности данной хозяйственной системы, института»[10].
Дисфункциональные состояния институтов: 1) их атрофия и перерождение института; 2) активация альтернативных институтов и отторжение некоторых; 3) институциональный конфликт; 4) «парадокс» передачи функций другому институту.
Рост изобилия, организационное совершенствование и усложнение экономической системы явно снижают потребность в некоторых управленческих воздействиях на систему. Это, например, относится к различным механизмам контроля. Существует множество примеров потери этой функции и вытекающей дисфункциональности хозяйственной (или сложной технической) системы: от «Титаника» до Чернобыля и Фукусимы, краха банка «Берингс» из-за операций его сингапурского дилера в 1994 году, банкротства «Леман Бразерс», с которого начался современный мировой финансовый кризис.
Итак, с одной стороны, развивается идея об инвестиционных ловушкахпри «трансплантациях» экономических институтов в другую институциональную среду (В. Полтерович) и идея дифункциональности института, согласно которой существование неэффективных норм, институтов является «закономерным результатом хозяйственной динамики, при которой происходит снижение качественного состояния и фиксация его во времени»[11]. Теневая экономика, инвестиционный кризис, неплатежи, бартер, согласно первой идее, являются примером институциональных ловушек, а согласно второй – они являются результатом дисфункциональности некоторых важнейших экономических институтов, т.е. представляют собой экономическое явление, а не иституциональную ловушку