Производство общественных благ

Производство общественных благ является одной из важнейших функций государства. Рыночный механизм, как отмечалось в гл. 15, не может предоставить общественные блага. К общественным

относят такие блага, которые обладают двумя характерными свойства­ми- несоперничество и неисключаемость из потребления. Оба свойства тесно связаны между собой. Остановимся на неисключаемости из по­требления еще раз, анализируя роль государства в производстве обще­ственных благ. Неисключаемость из потребления означает, что на прак­тике сложно или невозможно обеспечить потребление данного блага от­дельными лицами, не предоставляя их всем другим. У частного сектора нет стимулов производить такие блага, поскольку положительным вне­шним эффектом от их создания и потребления могут воспользоваться любые лица, независимо от того, платили они за эти блага или нет. К об­щественным благам относятся: национальная оборона, вакцинация насе­ления, дорожная разметка и знаки, маяки, уличное освещение и целый ряд аналогичных благ, где невозможно дозировать их потребление при помо­щи механизма цен. Общественным благом является и законотворческая деятельность государства, общественный порядок и т. п.

Принято различать чистые общественныеблагаи смешанные об­щественныеблага.Чистые общественные блага обладают двумя ука­занными свойствами в ярко выраженной степени. Классический пример

- национальная оборона. У смешанных общественных благ одно или оба свойства могут быть выражены слабее. Пример смешанного блага

- автодороги. В некоторых случаях (при перегрузках движения) вводит­ся плата при въезде на отдельные участки. Поскольку увеличивается со­перничество на перегруженных трассах, постольку неисключаемость из потребления подрывается введением платы за проезд на перегружен­ном участке дороги.

Блага, которые не обладают вообще указанными свойствами, назы­ваются «частными» и производятся на рыночной основе. Для приобре­тения частного блага требуется заплатить за него.

1 Термин, предложенный американским экономистом Манкуром Олсоном в 1965 г(см. Норт Д. Институты, институ кцтнаПъные из„внвния и функ ЦИОнирование экономики, м., 1997. с. 29.)

В связи с производством общественных благ, как отмечалось в гл. 15, возникает проблема «безбилетника», или «зайца», т. е. уклонение отдельного индивидуума от участия в финансировании производства об­щественного блага.¹ Путем простого опроса населения невозможно вы­яснить, сколько общественных благ производить и кто заинтересован в их производстве. Известным примером является случай уличного освещения.

Если начать опрашивать жителей улицы,

пытаясь выяснить потребность каждого

человека в освещении и в зависимости

от этой потребности определить его долю

в Финансировании производства данного

блага, скорее всего, люди будут склонны

скрывать свои истинные потребности,

Глава 17

чтобы уклониться от уплаты или уменьшить ее. Очень велико искуше­ние стать «безбилетником» и переложить бремя оплаты на других. В результате возникает опасность занижения объема производства блага в целом (в нашем примере улица может так и остаться неосвещенной). Можно, конечно, потратить уйму времени, пытаясь выследить каждого жильца, определить его график перемещений по улице, узнать хотя бы приближенно его потребность в освещении, но трансакционные издерж­ки по сбору такой информации будут запретительно велики. Следова­тельно, если нет дешевого способа отделения «безбилетников» от пла­тельщиков, эти общественные блага целесообразно производить госу­дарству за счет налогообложения всего населения.

Проблему предоставления общественных благ можно рассмотреть с использованием известной из гл. 7 «дилеммы заключенного». Примени­тельно к производству общественных благ следует сказать, что «дилем­ма заключенного» объясняет, почему нельзя организовать производство данных благ на рыночной основе. Если бы решение о финансировании производства общественных благ принималось на основе опроса, воз­можны были бы ошибки в силу некооперативного поведения участников опроса. Нужно ли уличное освещение? Каждый думает «да», но боится, что другие скажут «нет», и тогда тяжесть финансового бремени ляжет на его плечи. Он говорит «нет», но и все остальные говорят «нет». По­лучается, что уличное освещение вообще никому не нужно. Наглядная иллюстрация «дилеммы заключенного» может быть представлена в виде платежной матрицы.

Для финансирования производства некоего общественного блага требуется 10 000 долл. Общество в нашем гипотетическом случае со­стоит из 1000 человек. Следовательно, каждый должен согласиться пла­тить 10 долл. Платежная матрица примет следующий вид (см. рис. 17.1).

Оптимальный случай - в квадрате IV, но он требует кооперативного поведения каждого члена общества. На практике наибольшей возмож­ностью отличается случай, представленный квадратом II (все отвечают «нет»). Чтобы избежать подобной ситуации, производство обществен­ных благ возлагается на государство.

Государство финансирует данные проекты из бюджетных средств. Известно, что расходы на национальную оборону являются во многих странах одной из весьма значительных статей бюджета. Большую рас­ходную статью составляют и средства, выделяемые на социальные нуж­ды и на содержание государственного аппарата. Источник их финанси­рования - налоги с домашних хозяйств и бизнеса. При этом отсутствует непосредственная связь между величиной уплачиваемого налога и ре­альным участием в процессе потребления данного общественного бла­га. Как отмечалось в начале главы, из-за незначительного размера или отсутствия предельных издержек, которые вызывает каждый дополни-

государства в рыночной экономике_____________________

тельный потребитель общественного блага, не имеет смысла строить сложную систему их оплаты, пытаясь отделить «безбилетников», поэто­му они и финансируются из государственного бюджета.

Кроме того, есть блага, которые, по определению, не относятся к об­щественным, но из-за неспособности рынка обеспечить их производ­ство, государство берет на себя их финансирование. Это связано с та­ким явлением, как неполнота рынков- ситуацией, когда рынки не в состоянии обеспечить предоставление какого-либо товара или услуги даже тогда, когда издержки, связанные с такой деятельностью, ниже цены, которую платят индивиды. Частные компании могут отказаться страховать отдельные виды рисков, и тогда этим занимается государ­ство. Очень часто на государственной основе базируется страхование вкладчиков от потерь в случае банкротств банков, страхование от на­воднений, пожаров и т. д.

В принципе, принимая на себя финансирование общественных благ, государство решает и задачу минимизации трансакционных издержек, связанных с поиском информации: весьма сложно и дорого было бы, на­пример, проводить опрос, подобный тому, который описывался в связи с уличным освещением. Ясно, что трансакционные издержки организа­ции такого своеобразного референдума в конечном счете перекрыли бы все плюсы выявления истинных предпочтений населения.

Минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий

Согласно теореме Коуза, если трансакционные издерж­ки равны нулю, то вне зависимости от первоначальной (исходной) спе­цификации прав собственности их окончательное распределение Паре-

Глава 17

государства в рыночной экономике

то - эффективно. Если условия теоремы Коуза соблюдаются, можно ми­нимизировать внешние эффекты без вмешательства государства. Но что делать, когда условия теоремы Коуза нарушаются? Очевидно, что необходимым становится вмешательство государства.

Существуют два основных способа минимизации отрицательных эк-стерналий.

Первый способ - принятие административных мер по отношению к тем, чья деятельность вызывает отрицательные экстерналии. На госу­дарство возлагается осуществление контроля за деятельностью, порожда­ющей отрицательные внешние эффекты с применением административно-командных мер, штрафных санкций, рыночных лицензий на выброс отхо­дов до определенного уровня загрязнения окружающей среды и т. д.

Последний из перечисленных способов ограничения государством отрицательных экстерналии стал основой образования рынка прав на причинение внешних издержек. Другими словами, государство админи­стративными мерами способствует созданию рыночных механизмов борьбы с отрицательными внешними эффектами.

Государственные лицензии на сброс отходов выступают объектом купли-продажи на этом своеобразном рынке. Загрязнители, купившие та­кие лицензии, но сократившие на период их действия вредные выбросы, могут остаток по лицензии продать на рынке, а если они полностью пере­стают сбрасывать отходы, то могут продать лицензию тем, кто не уклады­вается в разрешенные нормы выброса. На практике, например, в США, уже несколько лет действует рынок квот на выбросы двуокиси серы, провоцирующей кислотные дожди. В результате загрязнение атмосфе­ры удалось снизить на 40%.

Такая практика зачастую подвергается критике из-за невозможности точного измерения издержек от загрязнения, которые несут другие пред­приятия, а также граждане. Возникают также споры вокруг экономичес­кой политики, основанной на признании прав на внешние эффекты. В экономической литературе подчеркиваются трудности внедрения в хо­зяйственную жизнь высокоэффективных средств и методов контроля за состоянием окружающей среды и утилизации отходов производства. И, тем не менее, формирование государством рынка прав на загрязнение может способствовать если не полному уничтожению отрицательных внешних эффектов (что вряд ли возможно), то, по крайней мере, их ми­нимизации.

Помимо установления норм и применения запретов, т. е. помимо прямого административного вмешательства с целью минимизации отри­цательных экстерналии, государство использует и другой способ - кос­венный метод борьбы с отрицательными экстерналиями через нало­говую сферу. Суть его заключается в том, что производители, являющи­еся основными виновниками отрицательных внешних эффектов, обла-

гаются налогами, что заставляет их в определенном смысле менять свое поведение.

Кроме отрицательных экстерналии, как нам известно, существуют и положительные экстерналии, когда выгоду получает не только непосред­ственный потребитель данного блага, но и «третьи лица». Под «третьи­ми лицами» здесь, как правило, понимается общество в целом.

Государство поощряет деятельность, порождающую положительные экстерналии. В этих целях проводится субсидирование производителей или потребителей положительных экстерналии. Предоставляется ли субсидия потребителю (он сможет платить более высокую цену за пользование положительными экстерналиями) или производителю (сни­жаются его издержки), в любом случае это ведет к увеличению потреб­ления блага. Как правило, государство стремится предоставить субси­дию тому, у кого большая эластичность спроса по доходам, так как чув­ствительность спроса на блага после субсидии будет выше. Государство субсидирует здравоохранение, образование, различные благотворитель­ные программы, поскольку от реализации мероприятий в этих сферах выигрывают не только непосредственные получатели блага, но и обще­ство в целом: ведь чем больше здоровых, образованных и культурных людей будет в обществе, тем меньше трансакционные издержки коор­динации деятельности между людьми. Следовательно, при прочих рав­ных условиях, тем больше предпосылок для экономического роста име­ет такое общество.