Состояние и динамика трансформации экономики России в 90-х годах 20-века. Проблемы либерализации экономики

В 90-х годах XX в. экономика России и вообще вся политическая, социально-экономическая, производственно-технологическая и иные структуры бывшего «единого экономического пространства СССР» претерпели значительные трансформационные преобразования. В этой связи, прежде всего, следует выделить переход от плановой, централизованной административно-командной системы управления национальным хозяйством к принципам «рыночного саморегулирования». Кроме того, следует отметить принципиальный факт изменения структуры собственности на средства производства во всех сферах хозяйственно-экономической деятельности – переход от практически всеобъемлющей («общенародной») собственности на основные капитальные блага (средства производства, жилье, и т. п.) к негосударственной, частной.

Результаты этой трансформации сегодня (на начало 2005 г.) выглядят весьма неоднозначно.

С одной стороны Россия получила желанный статус «страны с рыночной экономикой». Немаловажное значение, в этой связи, имеет изменение структуры собственности на производственный потенциал. Так в 2003 г. на негосударственных предприятиях было произведено около 90% промышленной продукции, где было занято около 85% промышленно-производственного персонала. В других (небюджетных) отраслях и сферах деятельности эта доля еще выше.

Настоятельность существенных перемен в политическом и хозяйственном устройстве государства была окончательно осознана и воспринята обществом уже в середине 80-х годов прошлого века и обусловлена, в частности, ухудшением большинства социально-экономических параметров страны. В рамках сохранения принципов централизованного планового управления начала реализовываться политика «ускорения» и «перестройки». Так, уже в 1987 г. был принят «Закон о государственном предприятии», в соответствии с которым экономические субъекты получали значительно больше самостоятельности в организации своей хозяйственной деятельности. Приветствовалось создание кооперативов и других форм негосударственной собственности, происходили изменения в организации систем организации функционирования материальных и других видов экономических ресурсов и т. д.

Однако наиболее радикальные преобразования, получившие впоследствии название «шоковая терапия», начались в конце 1991 г. и продолжались, по существу, до второй половины 90-х годов.

Ключевые мотивы и положения формирования существенно новой концепции управления российской экономикой основывались, прежде всего, на утверждении о наличии примеров конструктивной трансформации ряда национальных экономик на предлагаемых принципах, которые, в общих чертах, сводились к следующему:

- отказ от административно-командного планового управления экономикой в пользу рыночных методов – основным документом, определяющим параметры функционирования хозяйства вместо Государственного плана должен был стать Федеральный бюджет, а предприятия самостоятельно формировать свои производственные программы;

- изменение институциональной структуры общества и экономики;

- переход от практически всеобъемлющей государственной собственности на средства производства к преимущественно частной и смешанной («приватизация»);

- отмена централизованного регулирования цен на большинство товаров и услуг;

- либерализация системы внешнеэкономических связей - производители и потребители должны были иметь право самостоятельного выхода на внешние рынки и т. д.

Главной целью новой экономической политики провозглашалось «построение социально-ориентированной рыночной экономики» и, прежде всего путем «создания эффективного собственника».

Уже к середине 90-х годов XX века большинство условий и предпосылок, выдвигаемых накануне реформ было практически сформировано. Структура управления экономикой на основе системы отраслевых министерств и ведомств была разрушена. В конце 1996 г. из почти 2,5 млн. предприятий и организаций, зарегистрированных на территории России, в государственной и муниципальной собственности находилось 417 тыс., или около 17%; на негосударственные предприятия в промышленности приходилось 97% их общей численности, где было занято около 85% промышленно-производственного персонала, производилось более 90% продукции. Предприятиями негосударственной формы собственности было выполнено 85% подрядных работ в строительстве, более 90% розничного товарооборота. Частичное регулирование цен сохранялось преимущественно только на продукцию и услуги естественных монополий, причем существенную самостоятельность в этой сфере получили субъекты Федерации. Регуляторами объема и структуры внешнеторгового оборота стали финансовые параметры (ставки экспортных и импортных тарифов и акцизов на отдельные продукты). Была узаконена купля-продажа земель несельскохозяйственного назначения. Развивались реформы по трансформации условий функционирования науки, образования, здравоохранения, социального обеспечения, жилищно-коммунального хозяйства и других сфер, основной направленностью которых была «минимизация» участия государства в управлении хозяйственными процессами, что, вообще говоря, характерно для стран с развитой рыночной экономикой.

Однако собственно экономические результаты этого периода реформирования оказались далеки от ожидаемых. Прежде всего, вместо ожидаемого роста произошло обвальное сокращение производства. Так, объем промышленного производства в 1996 г. составил 48 % по отношению к дореформенному 1990 г., инвестиции в основной капитал – 25%, продукция сельского хозяйства – 62%, грузооборот транспорта общего пользования – 44% и т. д. Негативные изменения произошли и в структурных характеристиках экономики. К примеру, в структуре промышленности, возросла доля добывающих отраслей, вследствие более быстрого сокращения выпуска продукции обрабатывающих и особенно прогрессивных ее видов. В экспорте продолжался рост удельного веса продуктов топливно-сырьевого сектора, а в импорте – потребительского (доля импорта в структуре товарных ресурсов розничного товарооборота в 1994 г.приближалась к критическому уровню в 60%). Практически вдвое упали реальные доходы и уровень жизни населения. При вынужденном росте расходов на продовольствие, сократилось потребление наиболее ценных продуктов питания: мяса, молока, овощей, фруктов. Одновременно сильно возросла дифференциация населения по уровню дохода. Усугубились и межрегиональные различия.

Одновременно не удалось создать и некоторых очень важных элементов рыночной инфраструктуры. Прежде всего, это относится к финансово-кредитной сфере, эффективность функционирования которой определяющим образом влияет на результативность всей рыночной экономики. В условиях чрезвычайно высоких темпов инфляции (в 1992 г. потребительские цены возросли в 26 раз, в 1993 г. – в 9, 4 раза, в 1994-1996 г.г. – еще в 9 раз) широкое распространение в российской экономике получили «неденежные» формы расчетов – бартер, векселя и другие денежные суррогаты. По этой же причине практически отсутствовал долгосрочный кредит, не был сформирован действенный механизм перелива капитала и т. д.

Закономерным финалом «шоковой терапии» стал августовский кризис 1998 г. Его результатом стали: дефолт; резкое падение курса национальной валюты (рубля), и всех основных параметров российской экономики (производства, уровня жизни населения, экспорта, импорта и др.) после некоторой стабилизации в 1997 г.

В чем же причина сложившегося положения в нашей экономике в этот период?

Прежде всего – в неадекватности избранной стратегии реформирования национального хозяйства некоторым фундаментальным особенностям отечественной экономики, сложившимся на момент начала радикальных трансформационных процессов. Кстати, о неизбежности такого результата проводимой Правительством РФ в последнем десятилетии XX века экономической политики предупреждали в конце 80-х – начале 90-х годов многие известные отечественные и зарубежные ученые-экономисты, искренне озабоченные судьбой России.

Реформы начинались под флагом создания условий для кардинального повышения эффективности и конкурентоспособности российской экономики. Среди достаточных условий этого назывались демократизация и либерализация экономики и общества, а основными инструментами должны были служить организационно-хозяйственные и институциональные преобразования и формирование нового правового поля.

При этом реформаторы полностью игнорировали тот факт, что на этапе радикальной трансформации экономики, особенно такой гигантской, как российская (накануне реформ по многим параметрам - численность населения, объемы ВВП, основного капитала, производства промышленной продукции и многих ее видов – экономика СССР была сопоставима с экономикой США), решающее значение имеет реальное состояние производственно-технологической структуры, нежели перечисленные выше условия и обстоятельства.

Производственно-технологическая структура России, существовавшая накануне реформ формировалась на протяжении многих десятилетий жесткого, централизованного планового управления. Обязательные задания по производству и реализации продукции доводились до всех предприятий фактически из Москвы, причем преимущественно в натуральной форме. Денежно-финансовые параметры (цены, издержки, прибыль, рентабельность и др.) носили чисто учетную функцию и практически не влияли на деятельность хозяйствующих субъектов – сбыт всегда был гарантирован. В этих условиях предприятия фактически не были заинтересованы в повышении эффективности в общепринятом смысле.

Кроме того, в условиях противостояния двух общественно-политических систем значительная часть экономических ресурсов, прежде всего качественных (по некоторым оценкам – до половины), использовалась на нужды оборонной промышленности, т. е. по -существу, изымалась из хозяйства.

Результатом этих обстоятельств и процессов (к примеру, цены на основные виды сырья и материалов, топлива и энергии, на протяжении всего предшествующего периода оставались ниже мировых) сформировалась «ресурсоемкая» экономика с гипертрофированно высокой долей тяжелой промышленности, повышенной материало- и энергоемкостью производственного аппарата и продукции. По имеющимся оценкам металлоемкость основных видов отечественного оборудования была на 25-30% выше зарубежных аналогов, энергоемкость – на 15-20%, заставляли желать лучшего их качество и надежность.

Вследствие либерализации экономических отношений российские производители (прежде всего металла и энергоносителей) получили возможность самостоятельного выхода на мировые рынки и реализовывать свою продукцию на внутреннем по ценам, приближенным к мировым. В силу технологической предопределенности издержки отечественной обрабатывающей промышленности существенно возросли и ее продукция стала окончательно неконкурентоспособной по критерию «цена-качество». Упал спрос – сократилось и производство.

В условиях практического отсутствия протекционизма во внешнеторговой политике (фактически имеющего место в том или ином виде в большинстве развитых стран) на российский рынок хлынул поток импортной продукции (главным образом потребительского назначения), еще более осложнив положение отечественных производителей.

Единственный выход из кризисной ситуации состоял в существенном, масштабном обновлении производственного аппарата и продукции, но для этого были необходимы немалые инвестиции в основной капитал. На практике же они сократились практически вчетверо. Основная причина этого - отсутствие необходимых финансовых средств у предприятий. Высокие темпы инфляции обесценили их накопления и исключили возможность привлечения долгосрочных кредитов для целей модернизации. Отсутствовали средства даже на закупку сырья и материалов для производства продукции, еще пользующейся спросом.

Ситуация усугублялась и финансовой политикой, проводимой государством в этот период. Испытывая хронический дефицит в средствах, необходимых для исполнения своих бюджетных обязательств, оно обратилось к практике масштабных заимствований на внутреннем и внешних финансовых рынках в виде «государственных краткосрочных обязательств» и «облигаций федерального займа». Поскольку доходность по этим ценным бумагам доходила до 200% в расчете на год, то вполне естественно, что все свободные денежные ресурсы были ориентированы на этот спекулятивный рынок. Не последнюю роль сыграли попытки регулирования инфляции путем «сжатия денежной массы» В результате та сфера экономики, которая была ориентирована на производство реальных товаров и услуг была окончательно обескровлена.

Не последнюю роль в возникновении и развитии кризиса в этот период сыграл разрыв (не по экономическим причинам) сложившихся производственно-технологических и кооперационных связей не только на пространстве бывших СЭВ и СССР, но и между регионами и предприятиями внутри самой России.

В результате, с одной стороны, экономика России стала вроде бы «рыночной» и «денежной», но, с другой стороны, адекватных, ориентированных на рост и развитие, методов регулирования этой экономики российским правительством найдено не было.