Общие подходы к оценке ландшафтов и проектированию системы озеленения города

Экологии городских ландшафтов в период с конца 1970-х до конца 1990-х годов в градостроительстве практически не уделялось внимания. На первом месте при проектировании городских территорий стояли инженерно-техни­ческие и санитарно-гигиенические нормативы, определявшие те или иные параметры объектов в пределах различных функциональных зон: промышлен­ных, селитебных, транспортных и т.д. В результате реализации проектного подхода к городу как набору разрозненных участков в настоящее время пла­нировочная структура наших городов не отвечает требованиям устойчивого развития. В последние годы в России сформулированы основные принципы и подходы к созданию пространственно целостной системы городского эколо­гического каркаса, сделаны попытки создания подобных систем в крупных городах, таких как Москва, однако до настоящего времени они не привели к ощутимому результату, который выражался бы в стабилизации и улучшении качества городской среды [23, 44].

Причины этому, очевидно, следует искать в отсутствии интеграции меж­ду экологическими, градостроительными, экономическими и администра­тивными подходами к территориальному планированию. Поэтому актуаль­ным для российских городов является поиск экологически обоснованных ме­тодов создания и реконструкции городских территориальных и функциональ­ных структур, которые базировались бы на понимании ведущей роли ланд-шафтообразующих процессов в формировании любых открытых территори­альных систем. В этой связи перед планировщиками, участвующими в разра­ботке экологического раздела генеральных планов, должны быть поставлены следующие задачи:

• выявление факторов трансформации и определение трендов среднемно-голетней динамики городских ландшафтов;

• анализ средстабилизирующей роли различных элементов природного ком­
плекса города и оценка возможностей формирования полноценного экологи­
ческого каркаса;

• анализ рекреационного потенциала ландшафтов и экосистем и констру­
ирование целостной рекреационной системы города;

• определение возможностей и условий интеграции городского экологиче­
ского каркаса с сопредельными ландшафтами пригорода.

Городские экосистемы, природные комплексы городов, природно-антро-погенные комплексы, урбоэкосистемы — это тот терминологический ряд, который используется для определения ландшафтно-территориальных систем, в границы которых включены сохранившиеся и функционирующие в природ­ном режиме незастроенные участки, отличающиеся природной ритмичностью и естественным характером взаимодействия между отдельными компонента­ми ландшафта.

Разумеется, экосистемы города сложно считать ландшафтами в чистом виде. С одной стороны, на урбанизированных территориях существуют все те же компоненты геосистем, что и в природе: литогенная основа (почвообразу-ющие породы) с выраженным рельефом, почвенные горизонты, раститель­ный покров с различными ярусами, подземные и поверхностные воды и фауна (хотя и достаточно своеобразная). С другой стороны, эти компоненты суще­ственно изменены (каждый в отдельности и все вместе): выровнена, смодели­рована или значительно изменена природная пластика рельефа, неоднократ­но перевернуты-перекопаны и удобрены (либо, наоборот, смыты) почвы, засыпаны и заключены в трубы водотоки, сведен полностью либо значитель­но изменен растительный покров; наконец, в городе возникает множество искусственных асфальтобетонных покрытий и крупных рельефоподобных объек­тов — зданий и сооружений (рельефоидов), которые существенно меняют тепловой и ветровой режим местности. Кроме того, в городе значительно на­рушена и трансформирована связь между отдельными компонентами ланд­шафта, наблюдающаяся повсюду в природе: например, доминирующий в ярусе зрелого древостоя вид в городах практически не дает информации об осталь­ных ярусах растительности и характере местообитания в целом. Следователь­но, не распространяется на урбанизированные территории и ставшее уже клас­сическим замечание В.В.Докучаева о том, что по почвенному профилю мож­но теоретически предсказать ландшафт, равно как и наоборот: внимательное изучение ландшафта ведет к представлению об определенном профиле.

И все же в какой-то степени природа и в городе «берет свое»: существуя в пределах ячеек своеобразной урбанизированной матрицы геотопов, компо­ненты ландшафта (пусть даже и искусственного происхождения или сильно измененные) взаимодействуют, «пропитываясь» свойствами друг друга. Тако­му взаимодействию способствуют потоки вещества и энергии, пронизыва­ющие ландшафт в вертикальном (по профилю) и горизонтальном (латераль­ном) направлениях. Толщи насыпного и привлеченного грунта слеживаются, приобретая более-менее естественную структуру, пронизываются корнями деревьев и корешками трав, под растительностью формируются дерн и гуму­совый горизонт, атмосферные осадки перемещаются вниз по профилю, зах­ватывая с собой частички грунта и химических соединений. Поверхность по­крывается снежным покровом, который тает по весне, и талая вода, фильтру-

ясь по поровым ходам (микрофибриллам) грунта, проносит с собой химиче­ские соединения, выпадавшие в течение зимы на заснеженную поверхность. Следовательно, и компоненты искусственного или полуискусственного про­исхождения, взаимодействуя, создают определенные условия для существо­вания один другому и все вместе — друг другу, в результате возникают при-родно-техногенные образования, которые можно, в принципе, называть ур-богеосистемами (урбоэкосистемами).

Логика освоения человеком природной территории такова, что он тради­ционно использует различные ее части, предварительно выделив их из струк­туры естественного ландшафта. Будучи освоенными, эти части впоследствии изменяются сходным образом в соответствии с характером деятельности (сель­скохозяйственные угодья, застройка различного типа). Таким образом, город­ские урбогеосистемы возникают, как правило, на месте одной естественной геосистемы или нескольких смежных, на одном элементе рельефа (надпой­менная терраса, пойма, моренный холм и т.д.), для них характерна общая история антропогенного освоения, сходство современных антропогенных воз­действий по всему ареалу, а часто и принадлежность к одной функциональ­ной зоне внутри городской территории. Городские урбогеосистемы развива­ются и функционируют на одном типе поверхностных отложений со сходны­ми условиями дренажа. В их пределах почвенный покров претерпел морфоло­гические нарушения сходной направленности под определенной раститель­ной группировкой сходного состава. Принципиальное значение при характе­ристике городских урбогеосистем имеет фактор однородности их внутренней структуры, определяемый соотношением (в проекции на площадь основания) открытых почвогрунтов, занятых и незанятых растительностью, промышлен­ными и жилыми сооружениями, искусственными покрытиями.

Безусловно, города России весьма значительно различаются по степени и характеру урбанизированности, типологии городской ткани, насыщенности элементами инженерной инфрастуктуры (дорогами, подземными коммуни­кациями, сетями). Поэтому следует отдавать себе отчет в том, что возможно­сти и содержание процедуры ландшафтного планирования также весьма раз­личны для городов, находящихся на разной стадии градостроительного раз­вития и в разных условиях инвестиционного освоения.

Подавляющее большинство городов провинциальной России, в особенно­сти районных центров, пребывает в стадии территориальной стагнации. Гра­дообразующие предприятия в них разорены или утратили свои социальные функции, в этой связи, как правило, далек от процветания сектор городского хозяйства. В таких городах находятся в аварийном состоянии инженерные сети, отсутствует нормальное канализирование и очистка, неудовлетворительно поставлен вывоз и переработка твердых бытовых и промышленных отходов, нет надлежащего ухода за городскими ландшафтами: стареют и распадаются парковые насаждения, зарастают некогда живописные пойменные луга, за­мусориваются и деградируют пригородные леса. Зачастую деградация культур­ных ландшафтов обусловлена старением и заилением мелиоративных систем, в том числе дренировавших низкие прибрежные (приречные, приозерные) земли. Бросаются в глаза распадающиеся при магистральные насаждения на дорогах всех уровней — от междугородних шоссе до городских бульваров. В межмагистральных клиньях застройки последней четверти XX в. сохраняются

обширные участки частного сектора, переживающие также не лучшие време­на: дичают плодовые насаждения, распадаются самосевные рощи, заилива­ются и мелеют многочисленные пруды. Вообще следует отметить что вектор ухоженности в городах России имеет отчетливое направление от центров го­рода к их окраинам и от общественно-деловых ядер отдельных районов к их периферии. Поэтому многие элементы системы озеленения, появившиеся в послевоенное время как культурные, в настоящий период по ряду причин находятся в состоянии одичания, распада насаждений или, в лучшем случае, зарослевого зарастания.

На другом конце «линейки» российских городов — немногие развива­ющиеся мегаполисы, крупные областные центры. Здесь активно осуществля­ется застройка всех свободных пространств (часто — межмагистральных кли­ньев), идет интенсивная реконструкция старых кварталов, осваивается ча­стный сектор. Все эти тенденции сопровождаются значительной (по масшта­бу) перестройкой городских ландшафтов, трансформацией их вертикальной и горизонтальной структуры в направлении подчинения искусственно со­зданной планировочной матрице города. При таком активном воздействии на городскую среду сетка адресного плана с красными линиями домом, чле­нениями кварталов, линиями улиц и «линеаментами» подземных магистра­лей навязывает природному комплексу структуру, стремясь (в предельном случае) полностью забрать на себя функции транзита вещества, энергии, информации.

В крупных городах вертикальные связи между компонентами ландшафта пе­рестраиваются под воздействием ряда факторов, среди которых:

• широкое распространение асфальтобетонных покрытий, бронирующих
почвогрунты на значительной площади города;

• уплотнение, возникающее вследствие нагрузки от здания и сооружений;

• перехват части естественного стока ливневой канализацией;

• перемещение воды и газов по восходящей и нисходящей траектории по
стенам домов и блокам фундаментов, вертикальным колодцам канализации и
телефонной сети, а также по суффозионным пустотам, неизбежно возника­
ющим возле этих инженерных элементов благодаря водопотерям из коммуни­
каций;

• искусственное нагревание рельефоидов-зданий и толщ почвогрунта вдоль
теплотрасс;

• искусственный подбор видов-эдификаторов яруса зрелого древостоя, за­
данная ярусность насаждений и отсутствие характерных биоценотических свя­
зей между травянистым, кустарниковым и древесным ярусом.

Горизонтальные связи между элементами ландшафта также претерпевают значительные изменения вследствие:

• искусственно заданных пространственных габаритов объектов (например,
придомовых пространств);

• вновь возникающих и функционирующих связей между различно удален­
ными друг от друга ареалами городов по линейным элементам инженерной
инфраструктуры;

• измененной структуры водосборных бассейнов и характера функциони­
рования поверхностной (ложбинно-лощинной) и погребенной дренажной
сети.

Все перечисленные обстоятельства, вместе взятые, обусловливают значи­тельное влияние городской пространственной матрицы (адресного плана) на структуру и функционирования уброгеосистем. Поэтому типологическая клас­сификация городских ландшафтов должна быть основана на различии их мор-фотипов, под которыми понимаются характерные сочетания городской тка­ни: застройки определенного типа (этажности, плотности, конфигурации) со свободными пространствами различного функционального назначения и фрагментами сохранившегося ландшафта. Такой подход дает возможность вы­строить градостроительные нормативы баланса территории различного функ­ционального назначения, т. е. определить реальное участие собственно ланд­шафта в формировании городского пространства [23, 44].

Исходя из изложенного принципы ландшафтного планирования урба­низированных территорий могут быть сформулированы следующим обра­зом.

1. Функциональное зонирование города а также структура землепользова­
ния должны учитывать необходимость сохранения композиции природного
комплекса: соотношение основных морфолитосистем, мозаику природных и
культурных насаждений, бассейновую иерархию территории.

2. Конфигурация экологического каркаса города определяется степенью
урбанизированности территории, характером создаваемых искусственных струк­
тур, неповторимым (для каждого города) сочетанием фокусов и осей эконо­
мической активности с ареалами дикой природы и фрагментами культурного
ландшафта.

3. В городах, вошедших в современный этап урбанизации, конфигурация
экологического каркаса определяется степенью расчлененности поверхно­
сти и плановой конфигурацией основных членений адресного плана а также
сеткой элементов инженерной инфраструктуры. В городах, сохранивших ес­
тественные ландшафты на значительной площади, экологический каркас
должен развиваться в направлении сохранения и развития самых важных с
точки зрения средостабилизирующей способности экосистем природного
комплекса.

4. Выделение и сохранение основных ландшафтных структур должно про­
водиться в границах всего экологического следа города с учетом современно­
го состояния и перспектив развития пригородной зоны.

5. Стратегическая задача ландшафтного планирования городов — сбалан­
сированное увеличение доли природных и озелененных территорий, с одной
стороны, и реконструкция и благоустройство застроенных участков, с другой
стороны. Общая тенденция развития смешанных частично застроенных и ча­
стично урбанизированных ландшафтов отражает процесс реорганизации пла­
нировочной структуры городов, в ходе которого формируется специфический
буферный пояс полуоткрытых пространств, снижающий техногенное воздей­
ствие на элементы природного комплекса.

Таким образом, в основу ландшафтного плана должна быть положена не формальная архитектурная композиционно-планировочная идея, а требова­ние обеспечения устойчивости развития города, что подразумевает поиск сба­лансированности между параметрами социального, экологического и эконо­мического характера при формировании и проведении градостроительной политики.

С экологических позиций ведущей тенденцией территориально-отраслевого развития городов в XXI в. должен стать переход от экстенсивного развития — неуправляемого территориального роста — к структурной реорганизации, что проявляется в системе задач функционально-планировочного и архитектур­но-пространственного развития города. Города не могут и дальше разрастаться вширь, наступая на собственные пригороды и поглощая ценные рекреаци­онные и сельскохозяйственные земли. Это особенно важно для городов Рос­сии с их периферийными бедлендами карьеров и гаражных кооперативов, непомерно раздутыми промышленными зонами (часть которых давно пре­вратилась в промышленные пустыри), инженерно необустроенными межма­гистральными клиньями частного сектора (зачастую лишенными как водо­провода, так и канализации).

Поэтому важнейшим содержательным моментом разработки документов территориального планирования должен стать приоритет экологических тре­бований к развитию города. Соответственно в основу вновь подготавливаемых схем территориального развития'должен быть положен ландшафтный план, понимаемый как рамочный документ, анализирующий природную структуру городской территории в связи со складывающимся функциональным зониро­ванием, композиционной структурой города, санитарно-гигиеническими нор­мативами и требованиями к развитию рекреационного кольца.

Разработка ландшафтного плана города базируется на необходимости со­хранения и развития экологического каркаса планировочной структуры горо­да, выполняющего средообразующие, природоохранные, рекреационные и оздоровительные функции и обеспечивающего тем самым улучшение состо­яния окружающей среды и создание благоприятных условий для отдыха горо­жан. Эти положения определяют алгоритм анализа городской территории для ландшафтного планирования, которое включает в себя следующие обязатель­ные позиции:

• геоморфологический анализ территории города с фиксацией границ основ­
ных морфолитосистем, характеризующихся преобладанием различных экзо-
генно-динамических процессов и их сочетаний как физического набора усло­
вий существований экологического каркаса;

• историко-ландшафтный анализ объектов природного комплекса с определе­
нием их генезиса и основных свойств, состояния и средостабилизирующей
способности;

• функциональный анализ фрагментов городского ландшафта и составляющих
его природных урочищ и искусственных объектов озеленения как блоков вновь
конструируемого экологического каркаса;

• определение организационно-правовых форм поддержания и развития эколо­
гического каркаса с детерминацией режимов использования городского ланд­
шафта;

• разработка рекреационной системы города как системы специализирован­
ных парков, мест сезонного отдыха, туризма и рекреации;

• определение состояния и перспектив развития буферной пригородной зоны, а
также установление правоотношений между городом и пригородом.

Содержание и средства решения первой задачи приведены в гл. 9, рассмат­ривающей прикладные аспекты ландшафтного планирования. Прочие пози­ции охарактеризованы в следующих подразделах.

8.3. Ландшафтный анализ объектов природного комплекса города

8.3.1. Исследование генезиса объектов природного комплекса города в рамках процедуры ландшафтного планирования

В рамках градостроительного подхода традиционно принято разделение природного комплекса города на следующие типы территорий — таксономи­ческие единицы планирования:

• природные территории — лесные и лесопарковые массивы, незастроенные
долины рек и ручьев, протекающих преимущественно в открытых руслах и
естественных берегах;

• озелененные территории общего пользования — парки, сады, скверы, буль­
вары, включая водные объекты;

• озелененные территории ограниченного пользования — территории рекре­
ационных, лечебных и лечебно-оздоровительных, научных, учебных, адми­
нистративных учреждений;

• озелененные территории специального назначения — кладбища, защитные
зоны инженерно-технических коммуникаций (линий электропередачи, тру­
бопроводов и др.);

•резервные территории — территории, в том числе застроенные и нарушен­ные хозяйственной деятельностью, сельскохозяйственные угодья, а также участки на сопредельных с лесными массивами территориях, в долинах рек и участки, выделяемые для создания объектов озеленения общего пользования в районах реконструкции жилых кварталов и промышленно-коммунальных зон.

Очевидно, что в данной классификации в качестве основания деления объ­ема понятий («элементы природного комплекса города»), с одной стороны, использованы одновременно функциональные и генетические параметры, что не вполне корректно. С другой стороны, для ландшафтного планирования важно иметь как можно более определенное представление о происхождении город­ских урбогеосистем, поскольку генезис ландшафтов определяет их средоста-билизирующий потенциал, основные параметры современного состояния и потенциальную роль в ЭК города.

Современный ландшафт российского города — продукт многовекового развития, включающий в себя фрагменты, различные по возрасту и происхождению, месту в городской системе озеленения, рекреационным функциям и роли в городском эколо­гическом каркасе. Если попытаться классифицировать фрагменты культурного ланд­шафта с позиций истории их возникновения, то, например, для городов центра и севера России можно получить приблизительно следующий ряд:

• фрагменты древних монастырских и кремлевских садов (некоторые из них были
заложены еще в XIII—XV в.);

• фрагменты русских регулярных провинциальных парков, как правило, созданных
при мануфактурном производстве в петровские времена;

• набережные рек и озер (так, набережные приволжских городов создавались в
первой половине XIX в.);

• поймы рек — притоков крупной (основной) реки в пределах городского центра,
отчасти окультуренные, отчасти занятые самосевными насаждениями;

• городские скверы — фрагменты культурных насаждений конца XIX—начала XX в.,
состоящие из очень старых (но по-прежнему живописных и величественных) древо-
стоев широколиственных пород;

• фрагменты парков и культурных насаждений, представляющие собой остатки
владельческих (барских, купеческих) дач на бывших городских окраинах, ныне вклю­
ченные в ткань городской среды;

• парки, в том числе крупные парковые комплексы и небольшие скверы в цент­
ральных районах городов, связанные своим происхождением с эпохой индустриали­
зации и «сталинской волной» озеленения;

• сравнительно молодые парки, созданные в более поздний период для обустрой­
ства микрорайонов «хрущевок» и более позднего времени (1970-е годы);

• самосевные насаждения городских окраин и межселенных территорий, возни­
кавшие на пустырях или обойденных освоением межмагистральных пространствах
между жилыми и промышленными строениями;

• фрагменты зональных лесов, оказавшиеся в пределах городской черты по мере
расползания городов в 1970—1980-е годы в эпоху «развитого социализма» и пред­
ставляющие собой ценнейший рекреационный фонд города.

Кластеры подобной исторической классификации городских экосистем будут, бе­зусловно, меняться от региона к региону в зависимости от характера освоения тер­ритории и местных особенностей. Так, существуют в городах России и самосевные массивы, разросшиеся на месте покинутых и заброшенных расположений воинских частей, или массивы одичавших плодовых садов бывших колхозов, оказавшиеся в черте города, зеленые насаждения различного рода полос отчуждения (например, водозаборов) и охранные зоны инженерных объектов, также заросшие самосевом за 25 — 30 лет.

Анализ ландшафтной дифференциации территории современного города и фиксация границ урбоэкосистем требует помимо традиционных полевых исследо­ваний использования данных дешифровки дистанционных материалов, в частности космических снимков оптико-электронного сканирования с достаточным разреше­нием.

Для иллюстрации проведем пример ландшафтной дифференциации совре­менного города, характерной для городов Верхневолжья. I. Культурные и техногенные ландшафты.

1. Фрагменты исторических городских ландшафтов:

• широколиственные насаждения волжской набережной;

• старые парки на высоком берегу Волги со смешанными насаждениями и
каскадными прудами;

• старейшие парки, в том числе при производственных комплексах и ману­
фактурах;

• парки советской эпохи со смешанным древостоем из широколиственных
и быстрорастущих пород;

• открытые пространства старых парков, газонные участки, а также окна
рекреационной дигрессии;

• бульвары с древостоем широколиственных пород (липы, вязы);

• скверы с ухоженным травостоем и куртинами широколиственных пород и
декоративных кустарников;

• школьные парки, стадионы и пришкольные участки, больничные парки.

2. Фрагменты исторических ландшафтов предместий, слобод и усадебной
застройки:

• рощи и широколиственные насаждения частного сектора;

• межселенные пустыри и зарастающие неиспользуемые угодья (выпасы,
сенокосы) частного сектора;

• неухоженные лиственные насаждения на уступе и склонах высокого ко­
ренного берега Волги вблизи частной застройки;

• разросшиеся (одичавшие) массивы лиственных насаждений межмагист­
ральных и межселенных пространств;

• озелененные дачные участки и усадебная застройка на волжской пойме;

• озелененная усадебная застройка и дачные участки на террасах;

• усадебная застройка и частный сектор на склонах водораздела.

3. Фрагменты техногенных ландшафтов промышленных зон транспортных
путей и складских площадок:

• мелколиственный самосев промышленных площадок и санитарно-защит-
ных зон;

• бедленды, зарастающие карьеры, золоотвалы, шламонакопители и карты
намыва;

• межмагистральные клинья, зоны отвода и открытые пространства инфра­
структуры железных дорог;

• насаждения железнодорожных путей;

• примагистральные хвойные насаждения; ■

• примагистральные лиственные насаждения.

4. Фрагменты аграрных и вторичных ландшафтов городских окраин и пред-
местьев:

• открытые пространства сельскохозяйственных угодий пашни, пастбища
кормовые, в том числе заброшенных мелиоративных систем;

• крупные межмагистральные самосевные пространства с угодьями частно­
го сектора и островными ареалами зарастания;

• зарастающие сельскохозяйственные угодья (экосистемы зарослевых сооб­
ществ кустарников и мелколиственных рощ);

• окраины (околицы) подгородских сел и деревень с огородами, самосев­
ными насаждениями лиственных пород;

• прогалины и поляны самосевных массивов, в том числе зарастающие.
II. Природные ландшафты.

1. Экосистемы водоразделов:

• елово-мелколиственные с примесью сосны водораздельные леса;

• мелколиственные (осиновые с примесью тополя и березы) водораздель­
ные леса;

• куртинные самосевные лиственные насаждения водораздела;

• опушки и краевые части мелколиственных лесов с участием ивовых кур­
тин и разнотравья;

• заболоченные экосистемы водоразделов, в том числе с искусственно зат­
рудненным стоком.

2. Долинно-речные экосистемы:

• элементы ложбинно-лощинной сети (ложбины, долины ручьев);

• заросшие склоны и днища овражно-балочных водотоков высокого корен­
ного берега Волги;

• поймы малых рек, луговые с зарослями ив и куртинами лиственных по­
род;

• ивово-ольховые и мелколиственные заросли низкой поймы;

• лиственные (береза, ветла, тополь, осина) самосевные рощи с сезонным
подтоплением;

• широколиственные (дуб, липа, клен, вяз) сухие реликтовые рощи ре­
чных пойм;

• луга пойм сырые влажнотравно-бобово-осоковые со старицами и заболо­
ченными депрессиями;

• луга пойм сухие разнотравно-злаковые с кустарниками и куртинами ли­
ственных пород;

. сосняки сырые (сфагновые, разнотравные и долгомошные) в понижени­ях волжской поймы;

• заболоченные сосново-березовые леса в межгривных понижениях волж­
ской поймы;

• прогалины и открытые пространства сырых пойменных лесов;

• экосистемы^ макрофитов и ивняковых зарослей на месте выработанных
карьеров;

• сосняки сухие (лишайниковые и черничники) волжских пойменных грив
и дюн.

3. Экосистемы высоких террас:

• луговые экосистемы первой надпойменной террасы с зарослями и курти­
нами;

• сосняки чернично-разнотравные на гривах первой надпойменной террасы;

• сосново-мелколиственные леса на поверхности высоких надпойменных
террас;

• сосняки разнотравно-сфагновые с примесью березы и ели высоких над­
пойменных террас;

• вырубки, прогалины и открытые поляны террасовых сосновых лесов;

• осиново-березовые опушечные части, а также островные смешанные пе­
релески террас.

3. Ветленды:

• верховые макрофитные экосистемы торфяных выработок;

• низинные вторично заболоченные экосистемы выработок с зарослями ивы,
ольхи, березы.

Ландшафты любого современного российского города формировались на протяжении двух последних столетий (если исходить из приблизительного срока время жизни самых старых деревьев) в процессе разрастания городской тка­ни, изменения характера застройки, уменьшения степени вовлеченности го­рожан в агрохозяйственные занятия, появления инженерных систем в черте города и на его окраинах, возникновения и оформления экосистем с явно преобладающими рекреационными функциями. С этих позиций наиболее зна­чимыми событиями являются следующие:

• устройство первых элементов культурного ландшафта в виде набережных,
парков и скверов в XIX в.;

• формирование промышленных зон эпохи индустриализации (середина
XX в.) с большими открытыми пространствами, занятыми под коммуналь­но -складскую инфраструктуру;

• попытка формирования городских рекреационных систем в середине XX в.
путем заложения новой сети парков, скверов и других насаждений общего
пользования;

• разрастание городской ткани «хрущевок» и «брежневок» на территории
бывших городских предместий с их частным характером усадебной застройки
(1960-1970-е годы);

• появление линейных инженерных коммуникаций и попытка озеленения
сопровождающих их зон отчуждений (озеленение примагистральных про­
странств автодорог и зон отчуждения железных дорог);

• проведение масштабных работ по инженерной подготовке районов ново­
строек, сопровождающихся выравниванием рельефа, выторфовкой естествен­
ных заболоченных понижений, погребением естественной дренажной сети и
закладкой более или менее работоспособных систем дренажа и ливневой ка­
нализации;

• создание обширных лесопарковых зон с неявно рекреационными функ­
циями в пригородах;

• формирование крупных пригородных ареалов агрорекреации в виде да­
чных и садово-огородных участков;

• сохранение неосвоенных межмагистральных клиньев частной застройки в
пределах городской черты.

Таким образом, можно утверждать, что системы озеленения большинства российских городов, за исключением обеих столиц, в целом сложились в 1970— 1980-е годы вместе с окончательным оформлением композиции городов эпо­хи социалистической индустриализации (распределение центров социально-культурной и общественной деловой активности, локализация промышлен­ных зон, закладка основных магистралей, формирование дачных ареалов и зон рекреационного самодеятельного освоения).

Плановая структура городских зеленых насаждений, характер композиции и параметры вписывания в ткань городской застройки во многом определя­лись эпохой, принятыми нормативами и традициями строительства. Так, озе­ленение улиц и магистралей — достижение 1970-х годов, однако в то же время из городского ландшафта практически исчезает такой элемент, как озелене­ние придомовых пространств. Если в довоенном паркостроении преобладают небольшие скверы и парки замкнутой формы (с регулярной нарезкой доро­жек, диагональными аллеями, центральной площадкой вокруг разбитых клумб или фонтана), то культурные насаждения послевоенной эпохи — это, как правило, более крупные зеленые массивы, часто без правильной планиров­ки, открытые на водные пространства или проезжую часть.