Прямые природоохранные мероприятия. Топливно-энергетический и агропромышленный комплексы

Традиционным способом охраны окружающей среды являют­ся прямые природоохранные мероприятия. Они стали практически пер­вым ответом на деградацию природы в результате техногенного раз­вития экономики. Экспансия промышленности и сельского хозяйства на природу породила желание защититься путем строительства раз­личного рода очистных сооружений, фильтров, «отгородить» экоси­стемы от техносферы созданием охраняемых природных территорий, совершенствовать систему захоронения и складирования отходов, вос­станавливать нарушенные земли путем рекультивации. В насто­ящее время этим мероприятиям уделяется основное внимание в раз­личных программах и планах по охране окружающей среды практически во всем мире. Но, как уже отмечалось, все это попытки бороться со след­ствиями техногенного развития, а нужно ликвидировать причины.

Тем не менее и сейчас, и в дальнейшем роль прямых приро­доохранных мероприятий будет достаточно велика. Речь должна идти о разумном синтезе всех мероприятий в рамках трех направ­лений формирования устойчивого эколого-экономического раз­вития. К сожалению, современный технологический уровень не позволяет ликвидировать негативные экологические последствия от развития производства только на базе альтернативных вариан­тов или малоотходных технологий. И еще довольно долго придется охранять окружающую среду традиционными защитными средства­ми природоохранных мероприятий.

Существен здесь и фактор времени. Структурная перестрой­ка, замена технологий требуют довольно продолжительного пе­риода времени и больших инвестиций. В условиях острой локаль­ной экологической ситуации, массового ухудшения здоровья населения, деградации природного объекта могут быть не­обходимы срочные меры, которые и составляют прямые приро­доохранные мероприятия.

Среди прямых природоохранных мероприятий можно выде­лить и практически «вечные». Так, проблема сохранения биораз­нообразия, связанная с исчезновением многих видов животных и растений, существование эндемиков – видов, живущих только в определенной местности, делает необходимым широкое развитие охраняемых территорий – заповедников, национальных парков. Только таким образом сейчас можно спасти быстро исчезаю­щие многие виды животных и растений.

Тем не менее ограниченность в экономике ресурсов, инвес­тиций делает необходимым выбор тех или иных приоритетов в эколого-экономической политике. Наиболее распространено сей­час требование резкого увеличения затрат на охрану природы. При этом часто сравнивают доли таких средств с общей суммой инве­стиций в экономику, валовым национальным продуктом. Но при этом под затратами на охрану природы подразумеваются только затраты в прямые природоохранные мероприятия. Однако это, как следует из сказанного, некорректный подход. Что считать затрата­ми в охрану природы? Прежде всего следует использовать капи­тальные вложения на структурную перестройку, развитие малоот­ходных технологий, и лишь затем, во вторую очередь, на прямые природоохранные мероприятия.

При таком подходе во многом теряет смысл и вопрос о величине требуемых инвестиций на охрану природы. Инвестируя ресурсосберегающую структурную перестройку экономики, до­биваясь ее экологизации, устойчивости и сокращения природоемкости, тем самым мы минимизируем затраты на ликвидацию негативных экологических последствий техногенного экономи­ческого развития.

Альтернативные варианты решения энергетических проблем. Для обоснования эффективной и более безопасной энергетичес­кой политики необходимо ответить на ряд принципиальных воп­росов. Во-первых, каковы действительные причины энергетичес­кого кризиса? Не является ли он в значительной степени след­ствием неправильно выбранных приоритетов в развитии ТЭК и народного хозяйства? Во-вторых, почему в современной энерге­тической политике так мало внимания уделяется колоссальным резервам экономии энергетических ресурсов? В-третьих, где взять новые огромные инвестиции для увеличения добычи нефти, газа, угля, наращивания производства электроэнергии?

К сожалению, этим важным вопросам уделяется мало вни­мания в разработках новых энергетических программ. Мало обо­снованных концепций энергосбережения. Все это чрезвычайно опасно для перспектив социального, экономического и экологи­ческого развития стран с переходной экономикой. Можно с большой долей вероятности предположить, что реализация традиционных экстенсивных под­ходов в энергетике, закладываемых сейчас в будущие программы, на самом деле обострит кризис всего народного хозяйства, ухуд­шит экологическую ситуацию.

Необходима новая идеология в развитии энергетики, нетра­диционные методы решения энергетических проблем. Рассмотрим возможности альтернативных вариантов решения этих проблем, по­тенциал структурной перестройки ТЭК и всего народного хозяй­ства. Прежде всего необходима ориентация развития энергетики на конечные результаты в народном хозяйстве, а не на промежуточ­ные результаты в виде добычи энергоресурсов и производства энер­гии и тепла. Главным направлением выхода из энергетического кри­зиса и конструктивной основой новых энергетических программ должны стать альтернативные методы решения энергетических про­блем (не путать с альтернативными источниками энергии). Эти ме­тоды зачастую не связаны непосредственно с развитием ТЭК. Рас­смотрим их возможную реализацию на примере выделенных выше направлений экологизации экономики: структурной перестройки народного хозяйства, изменения экспортной политики, конверсии.

Современный энергетический кризис порожден прежде все­го нерациональным использованием энергетических ресурсов и энергии, а не их нехваткой. В большинстве стран с переходной экономикой, в частности в России, на душу населения на поря­док и даже два порядка добывается больше нефти и газа, произ­водится больше электроэнергии, чем в большинстве развитых стран. Однако показатели конечных экономических достижений прямо противоположны. И при современной нерациональной эко­номической структуре в стране никогда не хватит энергии, сколь­ко бы ее ни производилось.

Для перестройки энергоемкой структуры народного хозяйства на энергосберегающую структуру необходимо срочно заменять ста­рые «прожорливые» технологии на экономичные. Ярким примером такой экономии энергии может стать металлургический комплекс. По расчетам специалистов, широкое использование в металлургии СНГ энергосберегающего оборудования позволит сэкономить при­мерно 12% вырабатываемой энергии, что соответствует ее производ­ству на всех АЭС. Между тем многие виды энергосберегающего обо­рудования, в частности для непрерывной разливки стали, были изоб­ретены в России. Однако в России удельный вес непрерывной разливки стали составляет 17%, тогда как в Японии – 93, ФРГ и Франции – около 90, США – 64%.

Огромные резервы экономии энергоресурсов связаны с ре­ализацией таких энергосберегающих вариантов в энергосберегаю­щей структурной перестройке, как сокращение неэффективных производств и ненужных видов продукции. Они появились в ре­зультате «самоедских» тенденций в экономике, производства ради производства, огромных диспропорций в развитии промышлен­ности средств производства и предметов потребления.

Нужно также отметить превосходящую всякие разумные пре­делы энергоемкость коммунального хозяйства. Подземные ком­муникации, дома, квартиры щедро отапливают окружающую среду. Примерно треть всех коммуникаций находится в аварий­ном состоянии. Пример других стран показывает, что экономия энергии, используемой для отопления и освещения зданий, мо­жет составить до 15% расходуемой энергии.

Таким образом, самые скромные оценки возможной эконо­мии энергии в результате структурной перестройки народного хо­зяйства составляют 25–30%. Это означает, что при современном уровне добычи нефти, угля, газа, производстве электроэнергии при рациональных и нормальных экономических структурах можно было бы увеличить эффективное энергопотребление почти на треть. Такого количества дополнительной энергии хватило бы на многие годы самого бурного социально-экономического развития.

Очевидны преимущества энергосберегающих вариантов и в области безопасности. Негативные экологические последствия ми­нимальны по сравнению с новым энергопроизводством, о чем го­ворит опыт стран, уже прошедших стадию структурного энергосбе­режения. Огромен и экономический эффект. Затраты в энергосбере­жение в 2-4 раза меньше по сравнению с производством энергии.

Среди перспективных альтернативных вариантов решения энергетических проблем следует выделить изменение экспортной политики. С точки зрения экономической эффектив­ности значительную часть инвестиций на энергоресурсы, следовало бы вложить в инфраструктуру и перерабатываю­щую промышленность АПК. Быстрый рост инфраструктурных и перерабатывающих отраслей АПК – это эффективный, относи­тельно дешевый и экологически безопасный альтернативный ва­риант снижения нагрузки на энергетический фундамент страны.

Перечисленные альтернативные варианты решения энерге­тических проблем позволяют сберечь огромное количество энер­гии и обеспечить устойчивое развитие народного хозяйства на пер­спективу даже при сокращении добычи и потребления первичных энергоресурсов.

Выбор приоритетов в энергетической политике. Включение в анализ энергетических проблем более широкого круга вопросов, свя­занных с развитием неэнергопроизводящих отраслей, энергосбере­жением, позволяет выйти из замкнутого круга многих современных дискуссий: какой вид энергии более безопасен – тепловая или ядер­ная, экологическое воздействие различных энергопроизводящих про­изводств, оценки их риска и ущерба, где и сколько добывать нефти, газа, угля и пр. Все эти проблемы находятся в плоскости дополни­тельного производства энергии. Реальная энергетическая проблема находится в другой плоскости, на более высоком иерархическом уров­не. Главный вопрос должен заключаться в определении энергетичес­ких потребностей для реализации конечных экономических результатов. В связи с этим по-другому, в более широком аспекте должны рас­сматриваться и вопросы риска, опасности и т.д.

Энергетическая политика, базирующаяся на альтерна­тивных вариантах, структурной перестройке экономики, не оз­начает, конечно, отказа от разработки новых месторождений, строительства новых электростанций. Там, где есть такая по­требность и возможности экономии энергоресурсов незначитель­ны, их необходимо создавать. Значительная часть месторожде­ний уже исчерпана, что требует новых источников энергоре­сурсов для предотвращения резкого спада производства энер­гии в народном хозяйстве. Следует отметить и необходимость определенного периода времени для структурной перестройки народного хозяйства, создания энергосберегающих структур. В этих условиях необходимо вести разведку и разработку новых месторождений, создавать новые энергетические мощности. Все дело в масштабах и в приоритетах распределения ресурсов. С эко­номической точки зрения очевидно, что эффективно совмещать экстенсивный рост производства энергии в экономике и энер­госберегающую политику и реконструкцию невозможно. Уже сей­час в ТЭК идет самая значительная часть всех инвестиций в экономику, и дальнейший рост этих затрат связан с крайне не­гативными последствиями для других комплексов и отраслей.

Требуется определить приоритеты в развитии энергетики и стимулировать основную часть инвестиций в выбранное направ­ление: или дальнейшее чрезвычайно капиталоемкое валовое на­ращивание энергии, основанное на строительстве новых стан­ций или ориентация на рост конечных экономических результатов, базирующихся на экономии энергии. Весь мировой опыт доказывает, что переход на энергосберегающий тип экономи­ческого развития гораздо эффективнее с экономических, эколо­гических, социальных позиций.

Лозунг «стране нужно больше угля, нефти, газа, энергии» – прямая дорога в экономическую и экологическую пропасть. Стране требуется больше потребительских товаров, нужной конечной про­дукции, но это уже совсем другое экономическое мышление и другие подходы.

ПОДВЕДЕМ ИТОГИ

· Необходимость смены техногенного типа развития на ус­тойчивый тип во многом определяется теми ограничениями, ко­торые сейчас сложились в экономике. Среди них можно выделить экологическое, экономическое (инвестиционное) и социальное. Экологические лимиты техногенного развития обусловлены коли­чественным исчерпанием и качественным ухудшением запасов при­родных ресурсов, загрязнением окружающей среды. Экономичес­кое (инвестиционное) ограничение связано с растущей диспропор­цией между затрачиваемыми в использование и добычу природ­ных ресурсов средствами и получаемыми результатами. С каждым годом эксплуатация природных ресурсов требует все больше удель­ных затрат на единицу продукции. Социальные ограничения техно­генного развития определяются ухудшением качества жизни, за­болеваемостью населения в результате загрязнения окружающей среды, а также национальными и миграционными проблемами, вызываемыми деградацией окружающей среды.

· В природопользовании требуется новая идеология, бази­рующаяся на отличных от узко «природных» подходах. В связи с этим нужна и другая иерархия, последовательность в решении экологических проблем. Целесообразна следующая последователь­ность и приоритетность в экологизации экономики: альтернативные варианты решения экологических проблем; развитие малоотходных и ресурсосберегающих техноло­гий, технологические изменения; прямые природоохранные мероприятия.

· Важной чертой новой идеологии должен стать интеграль­ный подход к экономике и экологии, анализ единой природно-продуктовой системы. Необходим макроподход при разработке и ре­ализации эколого-экономической политики. Важно осознать, что экономия природных ресурсов может осуществляться на всех эта­пах природно-продуктовой вертикали (цепочки), связывающей первичные природные ресурсы с конечной продукцией.

· В настоящее время самым экологически и экономически эффективным направлением решения экологических проблем является форсированное развитие и упорядочение «внеприродных» отраслей и видов деятельности, т.е. альтернативные вари­анты. Среди них можно выделить структурную перестройку эко­номики, которая позволяет резко уменьшить общее потребление природных ресурсов в результате сокращения их структурного «перепотребления».

· Инвестиции в альтернативные варианты решения эколо­гических проблем могут дать гораздо больший экологический эф­фект по сравнению с затратами собственно в охрану природы, т.е. экологическая ситуация может улучшаться и при сохранении/ уменьшении затрат в охрану природы.

В целом реальная экологизация экономического развития, переход от техногенного типа развития к устойчивому позволит сэкономить и высвободить из производственного процесса ог­ромное количество природных ресурсов, уменьшить загрязнения и отходы при увеличении конечных результатов.

В связи с создавшейся ситуацией обычно делается вывод о необходимости значительного увеличения капитальных вложе­ний в топливно-энергетический комплекс для усиления эксплу­атации имеющихся месторождений и разработки новых, форси­рованного строительства электростанций различных типов.

· Агропромышленный и топливно-энергетический комп­лексы – крупнейшие в экономике. Сейчас они «утяжеляют» эко­номику, увеличивают ее природоемкость и закрепляют техногенный тип развития.

· Для аграрного сектора важнейшая проблема состоит в уве­личении плодородия. Различают три вида плодородия: естествен­ное, искусственное и экономическое, последнее является суммой двух первых видов. Для формирования устойчивого сельского хо­зяйства важнейшее значение имеет простое и расширенное вос­производство естественного плодородия. Сохраняющиеся тенден­ции формирования техногенного типа развития АПК ведут к эко­логическому кризису в сельском хозяйстве. Внешними проявлени­ями этого кризиса стали крупномасштабная деградация и потери сельскохозяйственных угодий из-за эрозии, уменьшение содержа­ния в почве гумуса и питательных веществ, засоление, заболачи­вание, перегрузка тяжелой техникой, падение естественного пло­дородия, загрязнение водных ресурсов химическими продуктами и отходами животноводства.

· Для перехода к устойчивому сельскому хозяйству целесо­образно иметь комплексную программу экологизации АПК, вклю­чающую две подпрограммы: 1) экологизации сельского хозяйства (борьба с эрозией почв, применение органических удоб­рений, агролесомелиорация и пр.); 2) ускоренного развития про­изводственно-сбытовой сферы АПК (инфраструктура и перера­батывающая промышленность). Развитие производственно-сбы­товой сферы – альтернативный вариант решения экологических проблем в сельском хозяйстве, так как устранение потерь сельс­кохозяйственной продукции позволяет снизить нагрузку на при­родный фундамент АПК при увеличении конечных результатов.

· Энергетический комплекс оказывает зна­чительное негативное воздействие на окружающую среду. Перс­пективным направлением преодоления энергетических трудностей, основой новых программ должны стать альтернативные варианты решения энергетических проблем: перестройка энергоемких струк­тур экономики на энергосберегающие, сокращение энергоемкости ком­мунального хозяйства и др. Альтернативные варианты позволяют сберечь огромное количество энергии и обеспечить устойчивое развитие экономики на перспективу даже при сокращении добы­чи и потребления первичных энергоресурсов.

· Реальная энергетическая проблема заключается в опреде­лении энергетических потребностей для реализации конечных эко­номических результатов, а не промежуточных в виде производ­ства энергии. Лозунг «стране нужно больше угля, нефти, газа, энергии» есть прямая дорога в экономическую и экологическую пропасть.