Анализ и обработка полученной информации

Задача этого этапа – установить смысл, значение собранной информации – цифр, фактов, документов. То есть если до этого вы руководствовались в работе вопросом «что происходит», то теперь вас должен волновать вопрос «что все это значит». Любой отдельный факт – лишь фрагмент общей картины. Именно на этом этапе полученные ранее данные должны сложиться воедино. Для этого необходимо правильно соотнести существующие фрагменты, понять, каких фактов еще не хватает.

По сути, этот этап является основным и самым сложным в работе журналиста. Он сам должен понять суть проблемы, а также выяснить, кто ее участники (кто виновник и кто жертва, например), постараться посмотреть на проблему с разных сторон, найти и предложить аудитории возможные варианты ее решения. Только на основе интерпретации можно делать сколько-нибудь осмысленные выводы. Только такая информация может служить основой для принятия решений на разных уровнях.

Экологическая тема отличается от других тем, что в ней, как правило, не бывает единичных событий, поэтому при описании какого-либо конкретного события или явления, нужно всегда оглядываться назад (узнать предысторию проблемы) и смотреть вперед (что следует из этого события, что оно означает).

Если, например, заявление известного политика о том, что он собирается участвовать в выборах в президенты, уже само по себе будет новостью, то сообщение о новых усилиях правительства в области сохранения старовозрастных лесов в отрыве от контекста будет лишено новостного содержания, и может служить только информационным поводом для подготовки материала. В статье (теле- или радиорепортаже) нужно будет не только пояснить, что это за леса и чем они ценны, но и рассказать, что же происходит с этими лесами, каковы объемы ежегодных вырубок, кто их проводит и какую экономическую выгоду от этого имеет. Кроме того, полезно узнать, какие усилия предпринимались ранее в этом направлении, насколько они были успешны, а также упомянуть об опыте сохранения таких лесов в других странах.

В ходе этапа анализа и обработки информации нередко приходится возвращаться к началу – к определению целей и сбору информации, чтобы выстроить недостающие фрагменты картины. Это может быть короткое обращение к справочнику, а может потребовать большой дополнительной работы.

Подготовка материала.

И, наконец, последний этап – собственно подготовка материала к публикации (эфиру): написание текста и составление видео-или аудиоряда. Рассмотрим некоторые особенности материала на экологическую тему.

Подходы к написанию материала зависят:

от типа СМИ, для которого вы готовите материал – требования к материалу для общественно-политического и «зеленого» СМИ различны, это объясняется характерными особенностями этих СМИ;

от жанра, в котором приходится работать. Условия работы будут существенно отличаться в зависимости от того, готовите ли вы «горячую новость», когда нужно оперативно найти и обобщить всю имеющуюся информацию, или журналистское расследование, когда у вас есть возможность поработать над документами, покопаться в архивах и библиотеках, поговорить со многими людьми;

от целевой аудитории, на которую вы рассчитываете, уровня ее подготовленности к восприятию информации. Собственно, именно от особенностей вашей потенциальной аудитории и будет зависеть структура материала, его стиль, степень детализации, степень научности или и т.д.;

от проблемы, о которой вы пишете. Если вам выпало счастье писать «хорошую» новость, например, об успехе природоохранной акции или об открытии экологического музея, то участники события сами предоставят вам необходимую информацию, самое худшее, что может быть в этом случае – они немного преувеличат значимость успехов, но может быть и это не так уж плохо. Сложнее будет описывать ситуацию с аварией или катастрофой, в этом случае возможен широкий спектр различных мнений и оценок, разобраться в которых может оказаться непросто;

от того, насколько вы лично знакомы с проблемой, о которой собираетесь писать. Ведь одно дело, если вы собираетесь писать о строительстве нового мусоросжигательного завода в вашем городе, уже имея представление о существующих технологиях, о том, что такое диоксины, какое влияние их выделение оказывает на здоровье населения и т.д. И совсем другое дело – когда всю эту информацию вам приходится собирать уже в процессе подготовки конкретного материала. Сбор и обобщение так называемой базовой информации, во-первых, увеличит время подготовки материала, а даже лишние несколько часов, потраченных на изучение проблемы, могут быть критичными для журналиста, работающего в жанре коротких новостных сообщений. Во-вторых, отсутствие даже минимальных знаний о проблеме существенно увеличивает вероятность того, что вас дезинформируют или попросту одурачат те, кому по каким-либо причинам выгодно скрыть правду.

Несколько советов по подготовке экологического материала:

Представляйте несколько точек зрения на проблему. Для аудитории всегда важно, чтобы информация была объективной. А объективность как раз и обеспечивается за счет наличия нескольких подходов к проблеме. К тому же, сопоставление разных точек зрения может оказаться полезным, к примеру, для выявления виновников ситуации или для предложения конкретного решения проблемы.

Упрощайте техническую информацию. Журналистам, работающим с экологической тематикой, часто приходится иметь дело со сложной для восприятия информацией. Речь идет в первую очередь об обилии цифр, специальных терминов, разобраться в которых бывает непросто. Когда от этапа сбора и анализа информации вы переходите к написанию журналистского материала, всегда помните о своих читателях, зрителях, на уровень которых вы ориентируетесь. Любой термин, любое явление можно объяснить простыми словами. Но для того, чтобы это сделать правильно, нужно самому очень хорошо разбираться в проблеме. Это еще раз говорит о том, насколько полезны для журналиста базовые экологические знания.

Будьте осторожны при обращении с фактической информацией (цифрами, терминами, именами). Как правило, это обычное требование журналиста к самому себе. В экологической журналистике это требование усиливается за счет того, что искажение фактов может привести к серьезным проблемам, вплоть до судебного разбирательства. В одном из телерепортажей, где шла речь о последствиях деятельности химического комбината в Джержинске, прозвучала фраза: концентрация фенола в воздухе превышает ПДК в тысячу раз. Перепутано лишь одно слово – не в воздухе, а в воде – а смысл искажен сильно. При столь значительном превышении ПДК фенола в воздухе было бы зарегистрировано огромное количество смертных случаев. Журналисту необходимо проверять и перепроверять самого себя.

Визируйте свои материалы. Известно, что журналисты часто пренебрегают просьбами интервьюируемых показывать материал перед публикацией (эфиром). Мы убеждены, что в экологической журналистике согласование материала с участниками, мнения которых вы использовали, должно быть правилом. Поскольку вы сами не являетесь (да, по сути, и не должны быть) профессионалом в области экологических знаний, в ходе интерпретации полученной информации могут быть допущены серьезные ошибки или искажения фактов, устранить которые под силу только эксперту.

Будьте корректны по отношению ко всем участникам материала. Довольно сложно бывает при подготовке материала по «горячей» экологической проблеме преодолеть свойственную журналистике тягу к сенсационности, к эмоциональному изложению фактов. Проблема заключается в том, что, с одной стороны, нужно быть предельно осторожным в формулировках, чтобы не оскорбить участников события, не запугивать людей и не вызывать паники, и с другой стороны, привлечь внимание читателя. Традиционно все еще принято считать, что аудитория «клюет» на жареные факты: жуткие подробности катастроф, мутантов и пр. В газете «Аргументы и факты» (1) появилась статья под заголовком «Пепел Чернобыля внутри меня», посвященная отголоскам страшной аварии 1986 года. В материале рассказывается история 16-летнего мальчика, жителя Чернобыльской зоны. После аварии он остался в своей деревне, ничего не зная об опасности. В статье описываются двухголовые козлята, «огненные рожи» за печкой. Но самое жуткое – это фотография, на ней изображен мальчик без рук и практически без ног, который стоит на подоконнике и смотрит в окно. Подпись под фотографией: «Мать этого мальчика во время беременности находилась в зоне Чернобыльской АЭС». Фото не имеет никакого отношения к тексту, об этом мальчике ни разу в тексте не упоминается. Помимо того, что публикация такой фотографии, по меньшей мере, не этична по отношению к самому ребенку и его родителям, фотография, как и само название статьи, скорее всего, просто запугают читателя. Жалость, страх и некоторая брезгливость – вот те чувства, которые наверняка испытает любой прочитавший этот материал. Вряд ли это то, чего добивался автор. Бесспорно, Чернобыльская авария – страшная трагедия для тысяч людей, напоминать о ней людям нужно и важно, но таким ли способом? Люди давно уже устали от пугающей информации, им хочется верить, что из кризиса есть выход, и они сами способны повлиять на изменение ситуации к лучшему. Именно такой акцент должны, на наш взгляд, делать журналисты, обращающиеся к экологической тематике.

Ссылайтесь на источники информации. Это требование также чрезвычайно важно в экологической журналистике. Опять же это связано с ситуацией неопределенности, в которой приходится работать журналисту: мнение эксперта, ученого, которое вы использовали при подготовке материала, может вызвать резкую оценку других экспертов. Таким образом, практически вся полученная информация может быть только мнением, а не истиной в последней инстанции. И мнения эти могут быть самыми разными. В случае особо острого конфликта, дело может дойти даже до суда. Поэтому старайтесь по возможности хранить документально зафиксированные (официальные бумаги, стенограмма интервью, аудио- или видеозапись) мнения разных людей о проблеме.

Пытайтесь предлагать возможные решения, а не ограничиваться только постановкой проблемы. Экологическая тема – трудная еще и потому, что только постановки проблемы явно не достаточно. У любой проблемы есть решение. Важно пытаться найти его, и предложить аудитории. Поиск возможных решений – одна из самых сложных задач. Подходить к ней вы можете по-разному, например, призвав к открытому диалогу все заинтересованные стороны, организация обсуждения проблемы в студии, к примеру, также может стать шагом на пути поиска решений экологических проблем.