Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды физическими факторами

Неблагоприятным физическим факторам и их источни­кам пока не уделяется должного вни­мания. К числу таких факторов относится: шум и его источни­ки. По ним нет системы платежей за загрязнение среды, развер­нутых служб контроля, достаточно полной отчетности и адекватного отра­жения в официальных годичных обзорах состояния окружаю­щей среды. Они не пользуются должным вниманием государственного контроля, в том числе законодательных служб, ре­гулирующих нормативно-правовую базу деятельности госорга­нов, юридических и физических лиц, практику градостроитель­ства.

С одной стороны, никаких сколько-нибудь стойких изме­нений в значениях параметров окружающей среды ни шум, ни электромагнитные излучения не оставляют, поэтому словосоче­тание «неблагоприятные воздействия на окружающую среду» применительно к этим факторам не совсем удачно, поскольку они действуют на людей, биоту. С другой стороны, поток агрессив­ной формы энергии, будь то шумовые или электромагнитные загрязнения окружающей среды, достигает объекта своего воз­действия через окружающую среду, временно меняя значения некоторых ее параметров. Это последнее обстоятельство оправ­дывает в полной мере то, что во всех развитых странах основные функции государственных органов по мониторингу состояния ок­ружающей среды и управлению соответствующими нагрузками на население выполняют именно природоохранные службы и ве­домства.

Для расчета экономической оценки ущерба, причиняемого здоровью людей высоким уровнем шума, можно воспользоваться формулой, позволяющей учесть численность населения, проживающего в зоне дискомфорта, процент градообразующей группы, среднегодовую выработку на одного рабо­тающего, процент снижения производительности труда и норму общей полезной площади:

У_шума = B g k S / (r N 100²),

где В – среднегодовая выработка на одного работающего, руб./ чел.; g – процент градообразующей группы, %; k – коэффициент, учитывающий снижение производительности труда, %; S – площадь дискомфорта по максимально допустимому уровню (60 ДбА), га; r – плотность жилого фонда, м²/га; N – норма общей площади на одного человека (15 м²/чел.).

Возрастание автомобильного парка в России приводит не только к химическому загрязнению атмосферного воздуха и воз­растанию шумовой нагрузки на окружающую среду, но и к зна­чительному возрастанию вибрационной нагрузки. Значительный вклад в вибрационную нагрузку дают железнодорожный транс­порт и поезда метрополитена. В настоящее время проявляются негативные последствия вибрационного воздействия автотранспорта на историческую застройку городов. В ряде случаев такое вредное воздействие удается во-время предотвратить за счет пе­рераспределения транспортных потоков, создания пешеходных зон в районе исторической застройки или ограничения интен­сивности движения автотранспорта. Так, в стенах костела Св. Анны в Вильнюсе появились опасные трещины, рост которых удалось предотвратить путем ограничения скорости движения и замены покрытия на прилегающей улице. Расчет вибрационно­го воздействия может рассматриваться как самостоятельное на­правление вследствие особенности его воздействия на окружа­ющую среду. Вибрационное воздействие может быть классифи­цировано по источнику возникновения, характеру спектра воз­действия (узкополосная, широкополосная), частотному составу (низко-, средне- и высокочастотная), временным характерис­тикам и т.д. Экономическая оценка ущерба от вибра­ционного воздействия на окружающую среду может быть опре­делена на основе следующей формулы:

,

где B_­j (B_нj) – фактический (нормативный) уровень вибрации j-ого уровня частоты;
с₁ (с₂) – минимальный (32,5 Гц) и максимальный (8000 Гц) уровни частоты; n – число исторических зданий в рассматриваемом районе; z_i – коэффициент значимости i-ого здания (может быть определен на основе восстановительной стоимости или экспертной оценки); n_i – коэффициент, отражающий скорость разрушения i-ого здания (зависит от возраста здания, современного состояния, использованных при постройке и реставрации материалов); r_i – расстояние до постройки; g – стоимостная оценка для эталонного варианта воздействия.

Применение экономических оценок ущерба от вибрацион­ного воздействия на окружающую среду находится в эксперимен­тальной стадии.

Наиболее опасными из неаварийных выбросов радиацион­ных веществ (РВ) следует считать газоаэрозольные выбросы РВ в атмосферу. Многие радиоактивные изотопы являются не только источниками ионизирующей радиации, но и вредными химичес­кими веществами прямого действия, а также веществами, опас­ными с точки зрения возможного образования вредных вторич­ных загрязнителей (к их числу относится, в частности, гексафторид урана).

Все виды радиационных дозовых нагрузок оцениваются в стандартных единицах – зивертах, причем при оценке воздей­ствий на человека применяется показатель эффективной эквива­лентной дозы, величина которого зависит от распределения до­зовых нагрузок от различных видов излучении на разные ткани человека.

Разумеется, полные многофакторные модели заболеваемос­ти (в том числе различными формами рака), смертности и небла­гоприятных генетических эффектов в зависимости от дозовых на­грузок не существуют. В связи с тем, что малые радиационные нагрузки вызывают эффекты не сразу, а через длительное время, возникает вопрос, как учесть это обстоятельство. В мере самой эф­фективной дозы оно не учитывается вовсе. Поэтому желательно знать не только интегральную (по времени) эффективную дозу, но и ее распределение во времени. Кроме того, сами эффекты часто отсрочены от периодов активных воздействий. Нужно иметь в виду, что и при относительно низкой норме дисконта (порядка 10% в год) эффекты, возникающие через десятилетия, имеют очень малую экономическую значимость. Даже отсроченная смерть и экономически, и социально, и психологически менее значима, чем немедленная.

Тем не менее для укрупненных расчетов экономических оценок воздействия ионизирующей радиации допустимо, за неимением лучшего, использование оценки нагрузки («ущер­ба») У_рад от слабых воздействий ионизирующей радиации на данную группу населения в течение расчетного года (в руб./ год) в форме

У_рад = gD,

где D – величина эффективной коллективной дозы в чел.-зив./ год, g – константа, имеющая размерность руб./чел.-зив.).

Эта оценка не учитывает факторы, возникающие в случае, когда человек знает о самом факте наличия вредного воздействия, что создает дополнительные стрессовые нагрузки, приводящие к разного рода неблагоприятным эффектам. Величина у при оценке сравнительной эффективности мероприятий по ликвидации по­следствий радиационных аварий, которые влияют только на уров­ни дозовых нагрузок, имеет значение (в ценах начала 1998 г.) по­рядка 10⁵ руб./чел.-зив., или 1000 руб./чел.-бэр, если доза измеря­ется в бэрах (1 зиверт = 100 бэр).

Значение у, близкое к указанному, может быть рекомендо­вано для использования также и в различных проектных расчетах.

Проблема экономической оценки загрязнения среды неионизирующими электромагнитными излучениями. Электромагнитные излучения (ЭМИ) – это электромагнитное поле (при «корпускулярном» языковом каркасе – «поток фотонов»), ге­нерируемое тем или иным источником и распространяющееся со скоростью света. В зависимости от энергии фотонов и связан­ной с ней способности к ионизации молекулы ЭМИ делят на ионизирующие (рентгеновские лучи, g-лучи) и неионизирую­щие (излучение радиочастотного и оптического диапазонов), для последних используется сокращение «НЭМИ». При­меняются также термины «промышленная частота» для излуче­ний с частотой 50 Гц (в России) и 60 Гц (в ряде других стран), «сверхвысокая частота» (СВЧ) или «микроволны» (частоты свы­ше 300 МГц).

НЭМИ излучаются Солнцем; примеры антропогенных ис­точников НЭМИ – источники телерадиовещания, радиолока­ция, физиотерапия, электросварка, а также воздушные линии электропередачи, внутриквартирная электропроводка, электро­приборы.

Механизмы действия НЭМИ на людей активно изучаются, но надежных моделей эффектов нет. Ясно, что активным дей­ствующим началом является выделяющееся в тканях тепло, в том числе тепловое воздействие НЭМИ на микроструктуры, в том числе, возможно, выполняющие функции хранения и передачи информации (ДНК, РНК, белки).

При возникновении же «нетепловых» резонансных явле­ний действующими могут оказаться НЭМИ с очень малыми по­токами энергии, не создающие сколько-нибудь существенных тепловых эффектов. Нервная система человека и животных заве­домо реагирует на «резонансные» слабые и сверхслабые НЭМИ (электрорецепторы рыб, метеозависимость людей и животных и т.д.). Вопрос о том, какие частоты могут быть резонансными для информационных макромолекул и процессов передачи инфор­мации в мозге, как НЭМИ, могут действовать на таких резонан­сных частотах, пока не изучен.

Считается, что тепло, выделяющееся при действии НЭМИ, влияет на мозг, глаза, гонады, на сердечно-сосудистую, эндок­ринную системы, на кроветворение. На уровне организма резуль­татами могут быть, как и для ионизирующих излучений, рак, лейкозы, генетические дефекты.

Наиболее опасными НЭМИ являются, по-видимому, из­лучения микроволнового и метрового диапазонов радиоволн (f =10⁷–10¹¹ Гц), а также НЭМИ от мощных ЛЭП и бытовых ис­точников электропитания с частотой 50 (60) Гц. При сверхвысо­ких мощностях потока НЭМИ могут возникнуть острые «пора­жения под лучом» (при ППЭ порядка 100–200 МВт/см²), а вполне безопасными считаются уровни с ППЭ < 1 МВт/см².ПРОВЕРИТЬ!!

Искажение ландшафта, градостроительная архитектура также оказывают существенное влияние на физическое и пси­хическое здоровье человека. В случае, когда глаз не находит чет­ко видимых деталей (гомогенная среда), происходит ухудшение зрительного восприятия, появляются тошнота, головная боль, нарушения нервной системы. Такая окружающая среда может привести человека к инвалидности. В 1930 г. одна английская фирма выплатила по инвалидности такого рода 500 тыс. фунтов стерлингов.

В Москве до строительства обезличенных блочных домов в начале 60-х годов не стояла проблема засорения видеосреды. В настоящее время город более чем на 90% состоит из безликих зданий, представляющих гомогенную среду – агрессивные ка­менные джунгли, в которых весьма неуютно. Это во многом объясняет существенное отличие жителей Москвы от жителей других городов (Санкт-Петербурга, Пскова, Новгорода, Витеб­ска, Полоцка и др.) – повышенную нервозность, недружелюб­ность. Эти качества появились за последние 25-30 лет во мно­гом благодаря потере индивидуальности города (уничтожение Домниковки, Сухаревой башни, исторической застройки Зарядья, на месте которой ныне возвышается невзрачный корпус гостиницы «Россия»)... «Несть числа утратам в первопрестоль­ной, из всех городов России наиболее пострадавшей)».

­5.5 Экономический ущерб окружающей биоресурсам выправить по практикуму стр101-111

Ограниченность природных ресурсов особенно наглядно проявляется на примере биоресурсов. В целях их сохранения только в последние годы Беларусь присоединилась к международным конвенциям о сохранении мигрирующих диких животных и по защите растений. На примере мероприятий по природоохранной деятельности хорошо видна необходимость комплексных мер в конкретных территориальных объединениях, чтобы обеспечить баланс в системе биоресурсного комплекса как единой системы.

Например, на основе положения о Республиканском ландшафтном заповеднике «Нилибокском» можно перечислить основные природоохранные мероприятия по предотвращению ущерба биоресурсам: создание охраняемых государством территорий, что вызвано необходимостью сохранения в естественном состоянии ландшафтного комплекса, который играет важную роль в формировании гидрорежима территории, определяет произрастание растений и животных, часть которых занесены в Красную книгу Республики Беларусь. Сохранение биоресурсного комплекса, как целостной системы, требует в данном конкретном случае: отказ от мелиоративных работ; земли сельскохозяйственной и лесохозяйственной деятельности должны использоваться строго по назначению; охота разрешается только в целях достижения оптимальных значений уровня численности на данной территории; запрещается огневая очистка лесосек и выжигание сухой растительности; запрещается авиаобработка сельскохозяйственных земель и земель лесного фонда; существует запрет на неконтролируемый туризм и движение транспорта вне дорог, размещение отходов, промысловый лов рыбы, разработку месторождений (табл.5.4.)

Таблица 5.4. Предельно допустимые нормы изъятия охотничьих животных нормированных видов

Виды охотничьих Животных	Плотность охотничьих животных, особей на 1000 га	Процент изъятия
Лось	3 и менее 3,1–4 4,1–6 6,1 и более*	не планируется до 10 до 20 не ограничено
Олень благородный	3 и менее 3,1–5 5,1–8 8,1 и более*	не планируется до 10 до 20 не ограничено
Кабан	3 и менее 3,1–5 5,1–8 8,1 и более*	не планируется до 15 до 40 не ограничено
Косуля европейская	5 и менее 5,1–10 10,1–20 20,1–30 30,1 и более*	не планируется до 8 до 10 до 15 не ограничено
Выдра речная (плотность особей на 10 км береговой полосы)**	3 и менее 3,1–4 4,1 и более	не планируется до 10 до 15
Глухарь	при наличии токов с численностью 8 и более токующих самцов	до 15 процентов от числа токующих самцов
Тетерев		до 10 процентов от числа токующих самцов весной и до 10 от осенней численности

* Данные плотности соответствуют II классу видовых бонитетов охотничьих угодий.

** При ширине водотока менее 50 м плотность охотничьих животных определяется по длине русла.

Для обеспечения уникальности той или иной зоны государство на основе законодательной базы предупреждает браконьерство, вырубку (несанкционированную) леса, нелимитированные сборы растений, а также обеспечивает компенсационные меры по снижению ущерба при стихийных бедствиях, при строительстве и эксплуатации хозяйственных объектов. Последнее должно обеспечиваться на уровне проектной документации.

Для оценки величины предотвращен­ного ущерба биоресурсам необходимо:

а) оценить численность объектов животного и растительного мира по состоянию на конец календарного года;

б) рассчитать разницу между показателем численности объ­ектов животного и растительного мира анализируемого года и пре­дыдущего.

Предотвращенный ущерб биоресурсам в результате природоохранных мероприятий, обеспечивающих сохранение в це­лом биоресурсного комплекса территории, производится по формуле

, (2.1)

где – оценка в денежной форме величины предотвращенного ущерба биоресурсам за отчетный период времени, у.е./год; i = 1, 2, 3, ..., N – количество видов наземных позвоночных живот­ных, экз.; N_оi – общее число животных i-го ывида, обитающих на всей охраняемой территории, экз.; Н_i – такса за ущерб i-му виду учитываемых животных, у.е., опреде­лятся согласно утвержденным Советом Министров Республики Беларусь минимальным ценам за добычу охотничьего животного в пределах нормированной численности и плотности охотничьих животных, табл. 5.5, 5.6; K_р – коэффициент биоразнообразия. Снижение численности и плотности охотничьих особей на 1000 га животных в год охоты сравнивается с динамикой показателей за 3 года, предшествующих передаче охотничьих угодий в аренду .

Таблица 5.5. Минимальные предельные цены за выдачу разовых разрешений на добычу охотничьего животного

Охотничье животное	Минимальные предельные цены, у.е./1 экз.
лось: сеголеток взрослый самец трофейный
олень благородный: сеголеток взрослый самец трофейный
кабан: сеголеток молодняк до 2 лет взрослый самец трофейный	25,5 55,6 88,1 106,7
косуля европейская: самец трофейный	23,2 60,2
Глухарь	46,3
Тетерев	13,9
бобр речной	11,6
выдра речная	23,2

Таблица 5.6. Предельные минимальные цены на охотничьи трофеи для иностранных граждан

Охотничьи трофеи	Предельные минимальные цены, у.е.
1. Зубр резервного генофонда (череп с рогами и шкура в сыром виде): 1.1. до 129,99 балла 1.2. от 130 до 149,99 балла 1.3. от 150 до 169,99 балла 1.4. 170 и более баллов	1205,9 1808,9 4220,8 6632,6
2. Лось (рога с черепом без нижней челюсти): 2.1 до 4,99 кг 2.2. от 5 до 5,99 кг 2.3. 6,0 и более	482,4 579,8 за 5 кг + 2,8 за каждые 10 г 867,3 за 6 кг + 4,6 за каждые 10 г
3. Олень благородный (рога с черепом без нижней челюсти): 3.1. первые рога (спичак) 3.2. до 1,99 кг 3.3. от 2 до 3,49 кг 3.4. от 3,5 до 4,99 кг 3.5. от 5,0 до 5,99 кг 3.6. от 6,0 до 6,99 кг 3.7. от 7,0 до 7,99 кг 3.8. от 8,0 до 8,99 кг 3.9. 9,0 кг и более	185,5 329,3 491,6 640,0 936,9 1303,9 1706,9 1883,1 за 8 кг + 6,95 за каждые 10 г 2620,6 за 9 кг + 6,95 за каждые 10 г
4. Косуля европейская (рога с черепом без нижней челюсти): 4.1. до 149,9 г 4.2. до 150 до 199 г 4.3. от 200 до 249 г 4.4. от 250 до 299 г 4.5. от 300 до 349 г 4.6. от 350 до 500 г 4.7. 500 г и более	41,7 78,8 97,4 143,8 157,7 за 300 г + 2,3 за каждый 1 г 273,6 за 350 г + 4,6 за каждый 1 г 1062,1
5. Кабан (клыки): 5.1. от 130 до 139 мм 5.2. от 140 до 159 мм 5.3. от 160 до 190 мм 5.4. от 190 до 200 мм 5.5. от 200 мм и более	143,8 194,8 за 140 мм + 4,6 за каждый 1 мм 320,8 за 160 мм + 5,6 за каждый 1 мм 519 за 190 мм + 6,95 за каждый 1 мм 598 за 200 мм + 6,95 за каждый 1 мм
6. Волк
7. Глухарь
8. Тетерев: 8.1. весенний сезон 8.2. осенний сезон	120,6 36,2
9. Вальдшеп	6,0
10. Утки	4,6
11. Гуси	12,0
12. Куропатки	6,0

Примечание: охотничьи трофеи зубра резервного генофонда оцениваются по правилам Международного Совета по охоте и охране дичи .

Оценка предотвращенного ущерба наземным позвоночным жи­вотным в результате реализации мероприятий, обеспечивающих со­хранение отдельных видов или групп экологически и систематиче­ски близких видов животных и растений, за отчетный период времени проводится по формуле

,

где – оценка в денежной форме величины предотвращенного ущерба i-му виду или группе видов наземных позвоночных живот­ных за отчетный период времени в результате реализации мероприя­тий, обеспечивающих сохранение отдельных видов или групп экологически и систематически близких видов животных, у.е./год; N_оi – численность i-го вида или группы видов на­земных позвоночных животных на конец предшествующего периода, экз.; N_ti – численность i-го вида или группы видов наземных позво­ночных животных на конец отчетного периода, экз.; D_ti – предпола­гаемое изъятие i-го вида наземных животных в отчетном периоде, экз. Применяется для охотничье-промысловых и хозяйственно-ис­пользуемых видов наземных позвоночных животных; Н_i – такса взыскания за ущерб, нанесенный одной особи соответствующего i-го вида, у.е./экз.

Предотвращенный ущерб от реализации комплексных компенса­ционных мер по снижению прогнозируемого ущерба при проектиро­вании, строительстве и эксплуатации хозяйственных объектов рас­считывается следующим образом:

,

где – оценка в денежной форме величины предотвращенного ущерба биоресурсам от мероприятий по оценке и контролю за реа­лизацией проектов строительства и эксплуатации крупных хозяйст­венных объектов за отчетный период времени, у.е./год.; – суммарная численность объектов животного и растительного мира (комплекс из видов от 1 до и), которая может быть потеряна в ре­зультате нерегламентированного воздействия, шт.; – такса ущер­ба биоресурсам (средняя величина от суммы такс по каждому виду из анализируемого комплекса видов на данной территории), у.е.

Общая величина предотвращенного эколого-экономического ущерба биоресурсам на рассматриваемой территории за отчетный период времени определяется как сумма ущербов по всем категори­ям биоохранных мероприятий:

,

где – суммарная экономическая оценка величины предотвра­щенного ущерба от проведения всех видов мероприятий по охране биоресурсов на рассматриваемой территории за отчетный период времени, у.е./год.

Пример. Провести расчет предотвращенного ущерба ресурсам животного мира на территории заповедной зоны площадью 2000 га, коэффициент биоразнообразия равен 5.

Решение. Рассчитывается величина предотвращенного ущерба по формуле 2.1. Если по данной территории нет показателей общей численности животных, тогда используется формула 2.2. Показатели плотности этих видов при расчете на 1000 га берутся из табл. 5.4.

N_oi = P_oi × S, (2.2)

где Р_oi – плотность обитания животных на 1000 га; S – площадь обитания животных.