Тема 11. Юридическая ответственность за экологические правонарушения

№ 1.

В июле 1996 г. АО "Русь" осуществило выемку грунта на территории заповедника "Лес на Ворскле". В результате была уничтожена лесная подстилка на площади 70 кв. м, плодородный слой лесных почв на площади 55 кв. м и 49 обитаемых нор землероек-бурозубок (отряд насекомоядных). К АО был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного объектам животного мира. Арбитражный суд удовлетворил предъявленный иск.

Каковы принципы возмещения вреда, причиненного природной среде? Были ли они соблюдены?

В ст.77 ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. При этом уточняется, что вред, причиненный окружающей среде субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления вреда окружающей среде, а при их отсутствии — исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст.78 ФЗ "Об охране окружающей среды" на основании решения суда или арбитражного суда вред, причиненный окружающей среде нарушением экологического законодательства, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Положения об ответственности за ущерб, причиняемый окружающей среде и природным объектам, закреплены также в других законодательных актах, например в ст.99, 100 Лесного кодекса РФ, ст.56 ФЗ "О животном мире".

Исходя из этих норм, предусматривающих основные принципы возмещения вреда, причиненного природной среде, можно сделать вывод, что при предъявлении иска АО "Русь" принципы были соблюдены.

№ 2.

Решением городской администрации с предприятия-должника было взыскано 100 тыс. рублей в счет погашения ущерба, причиненного сбросом неочищенных вод в водоем общего пользования. Организация - причинитель вреда обратилась в арбитражный суд с просьбой о признании данного взыскания недействительным с возвращением взысканной суммы на том основании, что организация постоянно перечисляет на счет экологического фонда плату за нормативные и сверхнормативные выбросы вредных веществ.

Решите дело.

В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде.

Сбросом неочищенных вод в водоем общего пользования организацией был причинен вред окружающей среде. Это образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды.

Объективная сторона правонарушения состоит в действиях, нарушающих правила охраны водных ресурсов. А именно сброс неочищенных вод в водоем общего пользования.

Субъект правонарушения - юридическое лицо, организация - причинитель вреда.

Субъективная сторона - вина в форме умысла.

Санкция за данное правонарушение - административный штраф, на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный суд должен признать взыскание правомерным и отказать организации в удовлетворении иска.

№ 3.

К строительной организации был предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного загрязнением водоема сточными водами. Организация иск не признала, ссылаясь на то, что отсутствуют лица, которым в связи с загрязнением водоема причинен ущерб.

Оцените доводы ответчика. Кто может выступать истцом по делам о возмещении вреда, причиненного природной среде?

Дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, рассматриваются не только по искам граждан и юридических лиц, во владении и пользовании которых находятся природные ресурсы, но и по искам прокурора, государственных органов управления использованием и охраной природных ресурсов, администраций государственных заповедников и национальных природных парков.

Из этого следует, что доводы ответчика не обоснованы. Строительная организация обязана возместить ущерб, причиненный загрязнением водоема сточными водами.

№ 4.

Костромской комитет по охране окружающей среды предъявил в арбитражный суд иск к Кадыйскому леспромхозу о возмещении вреда, причиненного в результате организации леспромхозом свалки древесных отходов в водоохранной зоне реки Вотгань. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что он возместил вред в натуре: произвел очистку загрязненной территории. Суд признал доводы ответчика необоснованными, сославшись на отсутствие согласия истца на возмещение вреда в натуре и удовлетворил иск полностью.

Дайте оценку законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона Федеральным законом "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды в согласно ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательсва в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (ч. 3 ст. 78).

В рассматриваемом случае ответчик добровольно возместил вред за причинение вреда окружающей среде, этот факт должен являться смягчающим обстоятельством в принятии решения судом. Суд признал доводы ответчика необоснованными, сославшись на отсутствие согласия истца на возмещение вреда в натуре и удовлетворил иск полностью. Такое решение суда не законно. Согласие истца на возмещение вреда не требовалось, так как добровольное возмещение вреда нарушителем законодательства в области охраны окружающей среды предусмотрено ст. 78 ФЗ "Об охране окружающей среды".

№ 5.

В 1982 г. на полигоне, расположенном вблизи поселка Шиханы Саратовской области, проводились испытаний химического оружия. Ввиду того, что местному населению не предоставлялась информация об испытаниях, были отмечены случаи возникновения характерных заболеваний у жителей поселка непосредственно в день их проведения на полигоне. С помощью юристов общественной организации "Экоюрис" подготовлен иск о возмещении населению морального вреда, причиненного в результате испытаний 1982 г..

Решите дело.

В ч. 3 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" говорится, что иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет. С момента испытаний химического оружия на полигоне, расположенном вблизи поселка Шиханы Саратовской области прошло более 20 лет.

Данный иск не может быть удовлетворен, ввиду истечения сроков исковой давности, предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ.