Монди Сыктывк. ЛПК_ОВОС_20100198_eia_ru.Pdf

Не решён окончательно вопрос по земельному участку под строительство Судского ЦБК:

В части имеющихся нарушений и пренебрежительного отношения к правам граждан, и противозаконных действий сообщаю:

1. На мысе Рощино Рыбинского водохранилища Управляющая компания «Суда» (учредитель ООО «Свеза» - структура Мордашова А.А.) перекрыла забором доступ жителей и отдыхающих к береговой полосе общего доступа шириной в 20 метров, идущей по всему периметру мыса Рощино. Частная охрана УК «Суда» препятствует законному праву граждан на пользование береговой полосой для рыболовства, прогулок, не допускает к пляжам — для купания, отдыха и прогулок. Но Череповецкая межрайонная прокуратура закрывает глаза на нарушение прав граждан и положений Водного кодекса РФ.

2. Кроме того, по поручению Росприроднадзора России от 17.03.2016 №АС 08-01-31/4268 Росприроднадзором по СЗФО проведена проверка в отношении деятельности департамента природных ресурсов и ООС Вологодской области (далее — департамент, ДПРиООС), назначенная на основании обращений общественных объединений и граждан о нарушении законодательства со стороны департамента в части возложенных на него функций и переданных ему государственных полномочий федерального уровня, в частности, по проведению государственной экологической экспертизы (сокращённо- ГЭЭ) объекта, не подлежащего в соответствии с законом проведению ГЭЭ.

Результатом проверки явился Акт Росприроднадзора по СЗФО №ПП-221-ПР от 27.05.2016г. по внеплановой документарной проверки, который устанавил факт нарушения.

Росприроднадзором по СЗФО департаменту ДПРиООС Вологодской области было выдано предписание № ПП-221-ПР/1 от 27.05.2016 об устранении к 01.09.2016г. нарушений законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, и о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения законодательства об экологической экспертизе.

По состоянию на 01.11.2016г. департаментом ДПРиООС, правомочным в рамках своих полномочий отменять собственные неправомерные приказы и положения, так и не был отменён приказ об утверждении положительного заключения государственной экологической экспертизы регионального уровня по материалам по обоснованию утраты земельным участком с К№35:22:0203010:2 в Череповецком районе...(см. пункт 1 таблицы в приложении), проведённой в нарушение законодательства, факт нарушения которого выявлен при проверке и указан для устранения департаменту в вышеназванном Акте и Предписании.

На официальном сайте ДПРиООС не содержится никакой информации о результатах предписанной внутренней служебной проверки и принятым руководителем департамента Завгородним А.А. мерах по выявлению и наказании виновных в нарушениях закона лиц. Опубликованная на сайте информация (см. приложение) по проведенным департаментом региональным ГЭЭ в период с января по октябрь 2016г. свидетельствует об отсутствии должных мер по устранению нарушения, т.к. результаты незаконно-проведённой департаментом экспертизы не отменены, как и не отменён и приказ №83 от 04.03.2016г. об утверждении результатов и заключения экспертной комиссии (см. пункт 1 таблицы приложения).

Ответа от департамента ДПРиООС Вологодской области на мой письменный запрос о принятых по Предписанию Росприроднадзора мерах мне не поступало.

Информируем, что предстоит судебное разбирательство по отмене приказа и результатов не законно-назначенной , проведённой и утверждённой ГЭЭ регионального уровня по земельному участку , предполагаемому под строительство Судского ЦБК.

Обращения уже отправлены в Росприроднадзор и Прокуратуру по восстановлению законности и выдаче предписания в адрес начальника департамента ДПРиООС Завгороднего А.А. об отмене его Приказа об утверждении результатов выше названной ГЭЭ, признанной Росприроднадзором проведённой не законно.

1. Основанием для отмены Приказа департамента ДПРиООС №83 от 04.03.2016г Об утверждении результатов ГЭЭ по материалам земельного участка мыса Рощино является противоправное признание результатов ГЭЭ соответствующими федеральному закону №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», что по Акту проверки Росприроднадзора не соответствует действительности, т.к данная ГЭЭ не имела законных оснований для её проведения по закону №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», и результаты следует считать ничтожными и не имеющими юридической силы.
2. Ходатайствуем перед прокуратурой выступить в защиту законных прав и интересов граждан г.Череповца, Череповецкого района, пос. Суда и ближайших к Рощино деревень (Малая Дора, Большая Дора, домовладения жителей Рощино) и на благоприятную окружающую среду, защиту здоровья и санитарно-эпидемиологическое благополучие, и признать результаты ГЭЭ ничтожными, т.к данная ГЭЭ не имела законных оснований для её проведения по закону №174-ФЗ «Об экологической экспертизе», и ГЭЭ проводятся только на основании данного закона.
3. Отменить перевод земельного участка с кадастровым номером 35:22:0203010:2 в категорию земель промышленного назначения, последовавший за незаконно-назначенной и проведённой ГЭЭ, признав его проведённым с нарушением положений федерального закона №172-ФЗ «О переводе земель» в части невыполнения обязательного требования для осуществления перевода:

наличия положительного заключения экспертизы, которой по Федеральному закону о защите окружающей среды и Федеральному закону об экологической экспертизе является ГЭЭ объекта хозяйственной деятельности, предполагаемого к размещению на данном земельном участке, и положительного - при условии соответствия характера и вида деятельности существенной функциональной роли участка, как природного компонента (допустимости и совместимости новой хоз.деятельности с характеристиками земельного участка и его фактически выполняемыми функциями буферной зоны и защиты водоёма от загрязнений).

1. Отменить перевод земельного участка «мыс Рощино» (через иск в суд или выдать предписание заказчику), и вернуть участку прежний статус земель особо охраняемых территорий и объектов, а так же предписать заказчику ГЭЭ -УК «Суда» переоформить категорию и вид разрешённого использования в прежние значения, и использовать участок в соответствии с обязанностями собственника, по предписанному в Гражданском кодексе РФ прямому назначению.
2. Обеспечить беспрепятственный доступ жителей и отдыхающих к береговой полосе общего доступа шириной в 20 метров, идущей по всему периметру мыса Рощино и побережью Рыбинского водохранилища.

Обязать Управляющую Компанию «Суда» (учредитель ООО «Свеза» - структура Мордашова А.А.):

1. Убрать участки забора, заходящие и перекрывающие доступ к береговой полосе;
2. Предупредить о недопустимости препятствовать доступу и нахождению граждан на береговой полосе мыса Рощино.

Названные меры правового характера не позволят разместить целлюлозный завод на данном земельном участке.

Учитывая выше названные обстоятельства, прошу отклонить заявление на включение проекта строительства Целлюлозного завода в Рощино («Судского ЦБК» или ЦЗ) в число приоритетных инвестиционных проектов, и снять его с рассмотрения в дальнейшем, как несоответствующего требованиям действующего природоохранного законодательства, не отвечающего целям сбалансированного развития экономики и «Стратегии социально-экономического развития Вологодской области до 2030 года», и её основополагающего курса на народосбережение, и с учётом поправок, внесёнными в СТП Вологодской области при её согласовании с Правительством Ярославской области в соответствии с решением межрегиональной согласительной комиссии от 05.12.2014г.

Прошу дать аргументированный ответ о рассмотрении данного заявления на мой эл.адрес: [email protected]

28.11.2016г

С уважением, Васильев Г.А.

Приложения:

1. Ответ на запрос о согласовании СТП Вологодской области с условием: исключения СТП Судского ЦБК.
2. Статья по развитию ЛПК (с комментариями и возражениями):Целлюлозно-бумажная промышленность – важный вектор развития ЛПК России

P.S. Экологический конфликт, возникший вокруг проекта Судского ЦБК (ЦЗ) в Вологодской области не решается, а наоборот, действиями региональной власти всё более усугубляется, и может вылиться в массовые протесты жителей, подобные происходящим в Челябинской области по строительству Томинского горно-обогатительного комбината:

http://activatica.org/blogs/view/id/2852/title/pogoda-i-provokatory-ne-pomeshali-mitingu-protivnikov-tominskogo-goka

«На митинг за отмену проекта Томинского ГОКа (вблизи г.Челябинск) пришло много людей. Как подсчитали организаторы, движение «Стоп ГОК» собрало на «Алом поле» до 3 тысяч человек.

Экономист Владимир Гаврилов, напомнив собравшимся, что структуры Русской медной компании (РМК) зарегистрированы в кипрском офшоре и работают не на интересы России, а на интересы зарубежных собственников. Российские же налогоплательщики лишь теряют свои деньги. Компания терпит в последние годы миллиардные убытки и получает возмещение из бюджета страны.

Гаврилов отметил, что проект Томинского ГОКа заведомо убыточен и чрезвычайно опасен, но власть не желает об этом слушать.

Выступающего пыталась прервать группа агрессивной молодёжи. Их крики из толпы остались без результата, и тогда завязалась потасовка.

На митинге прозвучали нелестные слова и в адрес губернатора Бориса Дубровского. Он администратор, выбранный народом, но действует почему-то в интересах бизнесменов РМК.

Должностные лица, в том числе и областные депутаты, предпочли проигнорировать массовый митинг в центре Челябинска.

Администрацию области жёстко критиковали за давление на общественников. Выступающие рассказывали, как давят на активистов «Стоп-ГОКа»: приглашают на «беседы», не оформляя повесток; просят «пообщаться» с полицейским из управления по противодействию экстремизму.

Выступающие говорили и об альтернативном развитии. О том, что Челябинская область вновь входит в число лидеров российских регионов-производителей сельхозпродукции. Упор нужно делать не на рудниках и шахтах, домнах и заводах, а на развитии сельского хозяйства. Это безопаснее, принесёт больше пользы с точки зрения экономического развития, даст больше рабочих мест.

Выступали казаки из Полетаево, депутат сельского поселения Вознесенка и многие другие.

Резолюция митинга будет направлена властям области и страны.»

Комменты в соц.сети: «Возможно и нам придётся собираться, если начнут строить ЦБК вопреки Законам РФ и мнению жителей...http://activatica.org/blogs/view/id/2852/title/pogoda..»

Проблему строительства Томинского горно-обогатительного комбината планируют обсудить в Общественной палате РФ 15 ноября, в рамках так называемого «Часа с министром». Отвечать на вопросы общества будет министр природных ресурсов и экологии Сергей Донской.»

Мнение автора заявления:

Коренной причиной возникновения подобных проблемы, считаю, является излишняя поспешность в заключении инвестиционных соглашений, порождающая отсутствие гибкости и возможности «манёвра» региональные и местные власти.

Перед заключением инвестиционных соглашений достаточно было бы и договора о намерениях сторон: с обязанностью заказчика оплатить расходы этапов изысканий, согласований, экспертиз, дополнительных исследований, обсуждений, и обязательством региональной власти в заключении инвест-соглашения после и при условии положительных результатов экспертиз и общественных обсуждений.
Конфликты лучше разрешать на первых стадиях проекта и согласований таких объектов, как ГОК или ЦБК, — при предпроектных изысканиях, поиске альтернатив, проведении ОВОС, обсуждениях с общественностью, общественных и государственных экологических и строительных экспертиз, и реальному учёту замечаний, предложений и заключений для внесения изменений или принятием «нулевого варианта» проекта, чем пытаться разрешить массовый народный протест, вышедший на улицы с после принятия неверных управленческих решений и начала строительства, происходящих с игнорированием названных законных процедур урегулирования, учёта интересов сторон, взаимного сотрудничества и уважения к друг-другу заинтересованных сторон и аргументированных возражений и предложений граждан, живущих на своей земле, и отстаивающих свои конституционные права и законные интересы.

Приложение 1.

Приложение 2.