Преступления против безопасности производства

Задача №1

На ремонтно-механическом заводе работник Васильев неоднократно обращался к директору о том, что его рабочий станок следует заменить, так – как произошел его полной износ и что если это вовремя не сделать работник может получить увечье. Однако директор обращения Васильева игнорировал. 24.03.2011 работая на станке произошел вылет рабочего вала в результате чего Васильев получил травму ноги в результате чего стал инвалидом 3 группы.

Кто будет подлежать ответственности в данной ситуации ?

Кто может являться субъектом данного вида преступления ?

Решение

1)Ответственности будет подлежать директор предприятия, так – как не обеспечил нормальные условия труда на основании ст. 271 УК ( нарушение требований законодательства об охране труда).

2) Субъект данного преступления специальный. Это может быть должностное лицо предприятия, учреждения, организации или гражданин - субъект предпринимательской деятельности.

Задача №2

Соколов работал на шахте забойщиком и для прохождения нового пласта угля ему нужно было произвести взрыв. Однако для того чтобы произвести взрыв ему нужно было проверит загазованность участка, который он не сделал. Производя взрыв, оказалось, что на участке уровень метана превышал норму из-за чего произошел взрыв большей мощности, при этом никто из работников не пострадал.

Следует ли привлекать Соколова к Уголовной ответственности?

Какова объективная сторона преступления?

Решение

1)Соколова следует привлечь к уголовной ответственности, так –как он нарушил правила безопасности при выполнении работ с повышенной опасностью , которые ему нужно было соблюдать и это создало угрозу гибели людей. (ст. 272 УК)

2) Нарушение правил возможно как действием вопреки правилам, так и путем бездействия, когда правила предписывают действовать определенным образом. Для квалификации по ч. 1 ст. 272 необходимо наличие угрозы гибели людей, наступление иных тяжких последствий, причинение вреда здоровью потерпевшего. Под угрозой гибели людей следует понимать создание условий, представляющих реальную опасность гибели одного или большего количества людей. Угроза наступления иных тяжких последствий заключается в создании реальной опасности возникновения пожаров, взрывов, нанесения значительного ущерба окружающей среде и др.

Задача №3

На химическом заводе в цеху по производству ацетона из – за небрежности технолога Иванова произошло возгорание, которое удалось вовремя погасить. Как выяснилось возгорание произошло из – за того, Что Иванов курил на рабочем месте.

Опишите объективную сторону данного преступления.

1)Объективная сторона преступления характеризуется нарушением правил безопасности во время выполнения работ с повышенной опасностью на производстве или каком-либо предприятии, если это нарушение создало угрозу гибели людей или наступления других тяжких последствий или нанесло вред здоровью потерпевшего. Под такими работами следует понимать специфические работы всех видов, урегулированные особыми правилами (горные, строительные и другие виды работ).

Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта

Задача №1

В открытом море столкнулось 2 судна «Аврора» и «Фрегат», в результате чего у «Авроры» произошла небольшая пробоина из-за чего судно начло медленно тонуть. Капитан «Фрегата» увидев это дал указание следовать дальше, так – как боялся, что при эвакуации пассажиров с «Авроры» его судно может перегрузиться.

Будет ли капитан «Фрегата» подлежать уголовной ответственности?

Решение

1) Капитан будет подлежать уголовной ответственности на основании ст.284 (Неоказание помощи капитаном судна при столкновении с другим судном экипажу и пассажирам последнего, а также встреченным море или на ином водном пути лицам, терпящим бедствие, если он имел возможность оказать такую помощь без серьезной опасности для своего судна, его экипажа и пассажиров)

Согласно международной Брюссельской конвенции от 23 сентября 1910г. о столкновении судов и о предоставлении помощи и спасении на море, спасение людей на море - международно-правовая обязанность капита-

на судна.

Объективная сторона преступления характеризуется в бездействии - в уклонении капитана от исполнения обязанности по предоставлению помощи: 1) другому судну, столкнувшемуся с ним, его пассажирам и его экипажу;

2) встреченным на море или другом водном пути лицам, терпящим бедствие. Обязанность по предоставлению помощи судну, с которым произошло столкновение, не зависит от наличия вины экипажей судов, а возникает из самого факта столкновения судов.

Задача №2

Скоморохин в нарушение требований инструкции осмотрщиков вагонов недобросовестно произвел осмотр буксового узла, не удалив из него воду, и дал заключение о технической готовности поезда. Однако в пути следования в буксе произошел нагрев и искривление шейки оси колесной пары, в результате чего вагон сошел с рельсов.

Дайте классификацию данного деяния.

1)Нарушение правил, норм и стандартов, касающихся обеспечения дорожного движения, совершенное лицом, ответственным за строительство, реконструкцию, ремонт либо содержание дорог, улиц, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений, или лицом, выполняющим такие работы, если это нарушение причинило потерпевшему средней тяжести телесное повреждение, тяжкое телесное повреждение или смерть.

Объективная сторона преступления состоит из следующих обязательных признаков: а) нарушение норм, правил или стандартов в отношении обеспечения безопасности дорожного движения; б) наступления вредных последствий - несчастных случаев с людьми; в) причинная связь между нарушением указанных правил и наступлением несчастных случаев с людьми.

Задача №3

Петров и Иванов вышли вечером на улицу. По дороге увидели, что возле дома стоит новая иномарка. Они захотели покататься и для этого открыли дверь машины на которой не было сигнализации. Однако только завели мотор автомобиля, они увидели, что вдалеке едет милицейская машина, испугавшись, они выбежали из машины и скрылись в неизвестном напрвлении.

Подлежат ли уголовной ответственности Петров и Иванов за угон автомобиля или за кражу?

1) Петров с Ивановым подлежат уголовной ответственности за угон транспортного средства, а не за кражу, так – как они завладели транспортным средством без цели сбыта или продажи, а для временного использования. Так же ответственность за предусмотренное деяния наступает неважно от того какое расстояние проехали угонщики или как долго они пользовались транспортным средством.