Характерные ошибки и недостатки проектов
За последние 10—15 лет органами государственной экологи-
ческой экспертизы накоплен значительный опыт по оценке уров-
ня подготовки предъявляемой заявительной документации. Этот
опыт показывает, что не могут быть одобрены ГЭЭ проекты, обла-
дающие следующими недостатками:
отсутствие необходимого экологического обоснования деятель-
ности;
в экологическом обосновании неясны функции заявителя (он
не принимает непосредственного участия в планируемой деятель-
ности);
в экологическом обосновании на информационные виды де-
ятельности (консалтинг, ОВОС, мониторинг) не описаны методо-
логические подходы;
перечни нормативной документации не содержат ведомствен-
ных отраслевых нормативных документов, неполны либо устарели;
нет документов, подтверждающих удовлетворительное качество
проведенных работ (оказанных услуг), актов сдачи-приемки, сер-
тификатов, согласований по проектной документации.
Наиболее распространенными ошибками, выявляемыми как
мотивы несогласования проектов в ходе их экологической экспертизы, являются:
отсутствие резерва мощностей канализационных очистных
сооружений для приема сточных вод от новых и расширяемых
объектов;
отсутствие разработанных и утвержденных проектов и схем
промзон;
отсутствие предпроектного анализа территорий, намечаемых к
строителъству;
несоответствие проектной документации требованиям норма-
тивной документации;
размещение объектов в районах с повышенным фоновым за-
грязнением атмосферного воздуха, в водоохранных зонах и другие
нарушения природоохранного законодательства;
неудовлетворительная проработка вопроса радиационно-эколо-
гической оценки (неправильное определение удельной эффектив-
ной активности естественных радиоактивных элементов, непред-
ставительное число проб и т.п.);
в составе мероприятий по охране водных бассейнов не преду-
смотрено создание сети наблюдательных скважин для проведения
морниторинга и организация зоны санитарной охраны водозабор-
ного сооружения;
отсутствие обоснований и расчетов площадей земельных участ-
ков, испрашиваемых к отводу из состава гослесфонда;
недостаточность сведений об отношении общественности к ре-
ализации проекта;
отсутствие в представленных на экспертизу материалах ориен-
тировочной оценки стоимости природоохранных мероприятий,
требующихся для реализации проекта (Программы), — показа-
теля, величина которого может повлиять на величину стартовых
инвестиций.
Многочисленны более мелкие недочеты, скопление которых в
конкретном проекте создает впечатление о недобросовестности или некомпетентности разработчиков:
превышение ожидаемого уровня загрязнения сбрасываемых вод,
поступающих в водосборник, по нефтепродуктам из-за проливов
горючего в результате неисправности транспорта;
отсутствие информации по пылеочистному оборудованию (марка
фильтров, завод-изготовитель, паспортные данные по эффектив-
ности очистки), которое запланировано для оснащения техноло-
гического оборудования;
отсутствие информации по очистным системам сточных вод;
некорректность расчетов водопритоков (неучет зон трещинова-
тости, использование данных удаленных метеостанций, пренебре-
жение вкладом снеготаяния и т.д.);
использование несовпадающих данных по площадям земельных
участков, требуемых к изъятию из состава гослесфонда для разме-
щения всех объектов ТЭО;
недостаточное освещение вопросов безопасности эксплуатации
уязвимых участков технологических автодорог (например, участки
карьерных дорог, попадающие в зону разлета осколков во время
взрывных работ).
Примеры. 1. Предложен рабочий проект на строительство второй очере-
ди комплекса по демеркуризации люминесцентных ламп. В нем использу-
ется технология, ориентированная на снижение класса отходов, однако
проект отклонен по следующим основаниям:
1) представленные классы опасности отходов не подтверждены расче-
тами или результатами исследований;
2) не учтены результаты работы первой очереди комплекса;
3) инвентаризация отходов выполнена не в полном объеме;
4) отсутствуют расчеты по аварийной ситуации;
5) ошибки в расчетах: выход ртути на 6 % больше, чем паспортное
количество, содержащееся в поступающих лампах.
2. Предложены материалы ТЭО строительства комбината глюкозно-
фруктозного сиропа, размещаемого в нежилой зоне. Проект отклонен на
доработку, так как не обеспечена экологическая безопасность произ-
водств:
1) расположение складов для хранения больших объемов соляной кис-
лоты и щелочи предусматривается в промзоне вблизи с жилой застрой-
кой;
2) не решены вопросы инженерной инфраструктуры (водоснабжение.
канализация, теплоснабжение);
3) не обеспечивается утилизации отходов.