Методы и системы отбора проектов, для которых необходима ЭО

Существуют два принципиальных подхода к определению объектов ЭО. Один из подходов основан на так называемой предварительной оценке всех проектов или их значительной части. В результате такой оценки принимается решение о необходимости проведения ЭО или отсутствии такой необходимости. Такой подход практически в чистом виде применялся в США на федеральном уровне на ранних стадиях осуществления NEPA. Поскольку NEPA требовал проведения ЭО всех видов деятельности “со значительными экологическими последствиями”, возникла необходимость формализовать процедуру отбора таких проектов, для чего и была введена система предварительной оценки. Такая предварительная оценка²¹ заканчивается публикацией документа, в котором либо декларируется отсутствие “значительных воздействий”, либо принимается решение о проведении полномасштабной экологической оценки. В конце 80-х годов в США на федеральном уровне ежегодно проводилось от 30 до 50 тысяч предварительных оценок и от 400 до 500 полномасштабных экологических оценок²². Поскольку в США за проведение экологической оценки полностью отвечает федеральное агентство — инициатор деятельности, то именно оно принимает решение о необходимости проведения ЭО. В других странах такое решение может приниматься органами власти на основе материалов предварительной оценки, представляемых инициатором деятельности (см., например, ниже об определении объектов ЭО в Словакии).

Достоинствами системы отбора проектов с помощью предварительной оценки является ее гибкость: она позволяет учитывать как разнообразные типы проектов, так и особенности местных условий, законодательства, мнения заинтересованных сторон и другие факторы. Такая система обеспечивает возможность участия общественности уже на стадии принятия решения о необходимости проведения ЭО. Предварительная оценка может служить не только для принятия решения о проведении полномасштабной ЭО, но и определить наиболее важные воздействия, которые должны изучаться в ходе дальнейшего процесса. Наконец, предварительная оценка может до некоторой степени выполнять те же функции, что и полномасштабная оценка: выявление и предсказание воздействий, поиск оптимальных проектных решений, информирование и учет мнения общественности, принятие управленческих решений²³. Поэтому она может рассматриваться как упрощенная процедура экологической оценки для проектов, менее опасных с экологической точки зрения.

В то же время у такой системы существуют и некоторые недостатки. Во-первых, она не гарантирует проведение экологической оценки всех без исключения опасных проектов, оставляя это на усмотрение участников процесса, что при определенных условиях может привести к злоупотреблениям. Во-вторых, она все же требует проведения оценки, хотя и предварительной, всех проектов, что накладывает определенное бремя на ресурсы инициаторов деятельности и государственных органов. Тем не менее, именно разделение на предварительную и полномасштабную экологическую оценку может оказаться реалистичным путем к повышению эффективности тех национальных систем, в которых предусмотрена одинаковая процедура ЭО для всех видов деятельности.

Второй метод отбора проектов основан на явном использовании списков видов деятельности²⁴, которые являются (или не являются) объектами ЭО. Такие списки могут определяться нормативными актами. Чаще всего законы содержат так называемые “положительные” списки, то есть перечисление экологически опасных видов деятельности, в обязательном порядке проходящих ЭО. Например, Директива Европейского Содружества по экологической оценке 85/337 перечисляет такие виды деятельности в приложении 1. Иногда применяются “отрицательные” списки, перечисляющие виды деятельности, для которых не нужна экологическая оценка. Например, Совет по качеству окружающей среды (США) устанавливает список видов деятельности, составляющих так называемое “категориальное исключение”, для которых никакой (даже предварительной) экологической оценки не требуется.

Достоинства системы, основанной на нормативных списках видов деятельности, — в простоте применения и в гарантированном проведении экологической оценки экологически опасных проектов. Ее недостатки — в отсутствии гибкости, а также в невозможности участия общественности и заинтересованных сторон в принятии решения о необходимости проведения ЭО. Так, в американской системе ЭО природоохранные проекты входят в списки проектов, не подлежащих ЭО. При этом факт декларации природоохранной направленности проекта сам по себе не исключает вероятности негативного воздействия на окружающую среду, иногда значительного.

Оба метода — предварительная оценка и нормативные списки — обладают определенными достоинствами и недостатками. Поэтому эффективные системы ЭО, как правило, используют их комбинацию. Примером такой системы является система оценки воздействия, принятая в Словакии, отбор проектов в которой описан ниже.

Когда нужна экологическая оценка? Опыт отбора видов деятельности в Словацкой Республике25 Законом Словацкой Республики устанавливается четыре типа процедуры экологической оценки: индивидуальных проектов, линейных сооружений (то есть дорог, трубопроводов и т.д.), проектов, которые могут оказывать трансграничное воздействие на окружающую среду и “стратегических видов деятельности” (то есть программ, национальных и региональных стратегий и планов землепользования). Выделение линейных сооружений в отдельную категорию оправдано тем, что утверждение данных проектов проводится в две стадии: на стратегическом уровне при выборе “коридора” и на местном уровне при выборе конкретного пути прохождения коммуникации внутри коридора. Эти стадии требуют различных подходов к экологической оценке, привлечения различных заинтересованных сторон и т.д. Выделение трансграничных проектов в отдельную категорию диктуется особыми требованиями Конвенции по трансграничной оценке воздействия (1991 года), которая была ратифицирована Словакией. Необходимость экологической оценки стратегических видов деятельности уже обсуждалась в этой книге. Ниже мы рассматриваем только процедуру отнесения индивидуальных проектов к объектам ЭО в Словакии. Законодательство Словакии указывает на две категории проектов. Первая категория содержит проекты, отнесенные к списку экологически опасных (например, добыча угля в количестве, превышающем 100 000 тонн в год, или сооружения для переработки и хранения радиоактивных материалов). Экологическая оценка этих проектов обязательна. Вторая категория содержит проекты, которые являются потенциально экологически опасными (например, добыча угля в количестве, не превышающем 100 тонн в год, или добыча и переработка асбеста). Для всех проектов из этой категории инициатор деятельности готовит заявление о намерении, содержащее предварительную экологическую оценку (ее состав определен законом), и представляет ее в Министерство охраны окружающей среды (далее министерство). Министерство рассылает заявление в заинтересованные организации и органы власти тех районов, на которые может оказать влияние предполагаемая деятельность, которые, в свою очередь, принимают меры по оповещению общественности и обеспечению ее доступа к тексту документа. На основе предложений заинтересованных сторон, местных властей и общественности и результатов процедуры “отбора” принимается решение о необходимости проведения полномасштабной процедуры ЭО. Это решение должно, в соответствии с законом, учитывать следующие критерии: тип и масштаб намечаемой деятельности; место осуществления деятельности: характеристики экосистем и наличие особо охраняемых территорий; значимость ожидаемых воздействий на окружающую среду; письменные замечания, представленные в министерство. Для проектов, не входящих ни в первую, ни во вторую категории, как правило, экологическая оценка не проводится, и инициатор не обязан посылать заявление о намерении в министерство. Однако, если местные органы власти считают, что проект представляет экологическую опасность, они могут направить в министерство просьбу о рассмотрении возможности проведения экологической оценки такого проекта. В этом случае министерство запрашивает у инициатора информацию о проекте и принимает решение о том, необходимо ли проведение полной экологической оценки. Министерство также может запросить такую информацию на основе собственной инициативы, просьб местных экологических комитетов или других министерств. Известен ряд случаев, когда сами инициаторы проектов, не входящих в первую и вторую категории, просили провести процедуру ЭО. Отметим, что все проекты в Словакии должны получать разрешение у местных экологических органов, подчиненных местным органам власти. Описанная система отбора проектов реально работает в Словакии. Около 300 заявлений о намерении было представлено в министерство за последние 3-4 года (с момента принятия Закона об экологической оценке), по 1/3 из них и по некоторым дополнительным проектам было принято решение о проведении полномасштабной экологической оценки. Как правило, система отбора видов деятельности для ЭО не вызывает нареканий у специалистов и представителей общественных организаций (т.е. они не указывают при опросах, что ЭО не проводится в тех случаях, когда должна проводиться, или проводится в тех случаях, когда не должна).

Таким образом, эффективная система отнесения проектов к объектам ЭО может содержать следующие элементы:

· обязательное проведение полномасштабной ЭО экологически опасных проектов, входящих в “положительный” список;

· проведение предварительной упрощенной ЭО (с участием заинтересованных сторон и общественности) проектов, входящих в расширенный список; принятие на этой основе решений о необходимости полномасштабной ЭО;

· возможность проведения по инициативе заинтересованных сторон предварительной или полномасштабной ЭО для проектов, не входящих ни в один из списков.

Определение задач ЭО

Характер задач ЭО

Положение о необходимости четкого определения круга задач при проведении каждой экологической оценки было впервые сформулировано Советом по качеству окружающей среды при Президенте США в 70-х годах. В то время федеральные ведомства пытались защититься от возможных судебных разбирательств путем составления “безупречных” ЗВОС, охватывающих все мыслимые компоненты окружающей среды и последствия реализации намечаемой деятельности, как значимые, так и незначимые, причем рассмотрение последних занимало подавляющую часть документа. В результате на свет появлялись десятки томов документации, напоминающие по размерам энциклопедию, “неполноту” которых было очень сложно оспаривать. Однако подобные фолианты, подготовка которых нередко требовала значительных ресурсов, не способствовали решению практических задач экологической оценки. Они не могли быть использованы для принятия решений об осуществлении намечаемой деятельности, выработки мер по смягчению воздействий. Наличие таких документов не способствовало информированию общественности, обеспечению ее участия в процессе, поиску компромиссных решений, приемлемых для широкого круга заинтересованных сторон.

Оценивая эффективность NEPA через пять лет после его введения в действие, Совет пришел к заключению, что подготовка “всеобъемлющих” ЗВОС являются практически бесполезной тратой времени и денег. Он рекомендовал (а затем и потребовал в специальном Положении), чтобы при проведении ЭО учитывалась ее основная цель: учет экологических факторов в выработке и принятии решений. В связи с этим ЗВОС (EIS) должно было содержать не более 250 страниц и включать только те сведения, которые действительно необходимы лицам, принимающим решения. С этой целью ведомствам рекомендовалось в самом начале процесса ЭО проводить специальную процедуру для определения круга вопросов и задач, решаемых в ходе ЭО²⁶.

С тех пор наличие установленной процедуры формулировки задач является важной чертой многих эффективных систем экологической оценки. Как мы уже отмечали, целью данного этапа является сосредоточение усилий по оценке воздействия именно на тех проблемах, которые важны для принятия решений. Задачами на данной стадии, как правило, являются:

· установление границ “объекта” экологической оценки, то есть определение видов работ, в рамках намечаемой деятельности, или с необходимостью вытекающих из нее, воздействие которых будет изучаться (в разделе 2.1 уже отмечалось, что узкое понимание объекта ЭО ведет к упущению из рассмотрения важных воздействий);

· определение особо значимых потенциальных воздействий, прогнозирование, анализ и оценка значимости которых будет осуществляться в ходе ЭО;

· исключение из дальнейшего рассмотрения тех воздействий, которые в силу их меньшей значимости могут не рассматриваться при принятии решений;

· определение круга альтернатив, которые будут изучаться в ходе ЭО;

· определение потребности в информации для проведения ЭО и получение исходной информации;

· определение рекомендуемых к применению методов прогноза и оценки воздействий;

· определение необходимых согласований и законодательных требований;

· разработка плана проведения ЭО, установление временных рамок и требований к экспертам;

· разработка плана по взаимодействию с заинтересованными сторонами, в частности по информированию и участию общественности.

Формулировка задач может быть осуществлена одним-двумя опытными специалистами в ЭО. На основе сформулированных задач может быть определен состав экспертной группы, осуществляющей ЭО, и составлено техническое задание на проведение ЭО. Должны быть указаны сведения о квалификации и продолжительности вовлечения специалистов-предметников. Например, “потребуется один ихтиолог, имеющий опыт работы в выбранном регионе. Его участие необходимо в летний и зимний сезоны (три месяца), во время подготовки инженерного обоснования проекта”.

3.2.2. Определение задач ЭО: процедура и участники

В различных системах определение задач ЭО происходит неодинаковым образом. В некоторых странах (например, в США) это процедура осуществляется инициатором деятельности, который в результате формулирует техническое задание экспертной группе по проведению ЭО. В других случаях процессом определения задач ЭО руководят специально уполномоченные государственные органы. Так, в Словакии такие органы издают специальное решение о том, что должна будет содержать документация по оценке воздействия в том или ином конкретном случае. В канадском штате Онтарио документ, определяющий задачи экологической оценки, готовится инициатором деятельности и утверждается министерством охраны окружающей среды.

Как бы ни были устроены национальные процедуры определения задач ЭО, они должны отвечать следующим принципам:

· Систематичность и учет местных условий. Определение задач ЭО теряет всякий смысл, если оно осуществляется произвольно. Только систематический подход к выявлению значимых воздействий позволяет разработчику продемонстрировать как органам власти, так и общественности, что выбор круга задач, решаемых в ходе ЭО, не является произвольным. Некоторые общеупотребительные методы выявления ключевых воздействий на окружающую среду обсуждаются в следующем разделе.

· Участие заинтересованных сторон. Без консультаций с различными заинтересованными сторонами трудно в полной мере выяснить, какие именно воздействия на окружающую среду значимы и должны быть изучены в ходе ЭО. Часто информация о памятниках природы и культуры, особо уязвимых экосистемах и группах населения может быть получена на ранних стадиях ЭО только в ходе консультаций с различными государственными и неправительственными организациями, широкой общественностью. Такие консультации имеют и то преимущество, что заинтересованные организации оказываются вовлеченными в процесс ЭО уже на ранних стадиях. Это помогает избежать непонимания и конфликтов на более поздних этапах, когда зачастую одной из основных претензий к разработчикам ЭОП становится: “А почему вы не изучали эти виды воздействия или компоненты окружающей среды?”. В некоторых странах (например, в Нидерландах) процедура участия общественности на этом этапе закреплена законодательно.

· Документированность. Данный принцип, строго говоря, является механизмом выполнения первых двух. Составление документа, определяющего задачи ЭО (иногда называемого по-английски “Scoping Report”) в виде технического задания, отдельного документа или части документации по ЭО, — это способ заказчика и разработчика обосновать свой подход к планированию ЭО и проинформировать заинтересованные стороны. Разумеется, такой документ должен быть открыт для заинтересованных сторон, в том числе для общественности.