Степень согласованности мнений экспертов
Практическое занятие 5
Организационная диагностика
Задание 1.Построение диагностического профиля компании[1]
Задания:
1. Провести процедуру ранжирования непосредственных оценок экспертов, сформировать нормированную матрицу и определить согласованность и достоверность мнений экспертов с помощью коэффициента вариации и коэффициента конкордации Кендалла. Проанализировать полученные показатели, сделать выводы о возможности использования экспертной информации.
2. Определить среднюю арифметическую по каждой из диагностируемых подсистем, выявить области отклонения показателей от нормальных параметров. Определить приоритетность проведения клинических исследований в той или иной подсистеме посредством ранжирования полученных средних оценок состояния каждой их диагностируемых подсистем. Результаты представить в таблице (табл. 1).
Таблица 1
Результаты диагностики организационных подсистем
| Эксперты | Исследуемые подсистемы ПС | |||||||||
| F1 | F2 | F3 | F4 | F 5 | F6 | F7 | F8 | F9 | F10 | |
| Фактическое состояние ПС | ||||||||||
| Нормативное состояние ПС | ||||||||||
| Приоритетность проведения клинических исследований |
3. Осуществить графическую интерпретацию результатов исследования:
Ø построить диагностический профиль организационной системы, характеризующий ее с точки зрения основных 10 подсистем (форма построения – лепестковая диаграмма);
Ø построить диагностический профиль ПС, характеризующий ее с точки зрения отклонений от нормальных параметров (форма построения – диаграмма-гистограмма);
4. Сформировать диагностическую таблицу, демонстрирующую состояние каждой подсистемы (табл. 2).
5. Сделать выводы.
Таблица 2
Диагностическая таблица
| Подсистема | s+ | sN | s- |
| F 1 | 5, 7 | ||
| F 2 | 2,1 | ||
| F 3 | … | ||
| F 4 | |||
| F 5 | |||
| F 6 | |||
| F 7 | |||
| F 8 | |||
| F 9 | |||
| F 10 |
Исходная информация
Эксперты осуществили оценку различных подсистем деятельности предприятий по 9-балльной шкале. Результаты экспертизы представлены в таблице 3, где введены следующие обозначения:
F 1 – производственная деятельность;
F 2 – финансовая деятельность;
F 3 – снабжение материально-техническими ресурсами;
F 4 – управленческая деятельность;
F 5 – маркетинговая политика;
F 6 – технологическая политика;
F 7 – управление персоналом;
F 8 – инновационная деятельность;
F 9 – рекламная деятельность;
F 10 – организационная культура и имидж организации.
Таблица 3
Экспертные оценки состояния сфер деятельности предприятия
| Эксперты | F 1 | F 2 | F 3 | F 4 | F 5 | F 6 | F 7 | F 8 | F 9 | F 10 |
| Вариант 1 | ||||||||||
| 5 | ||||||||||
| 6 | ||||||||||
| Вариант 2 | ||||||||||
| Вариант 3 | ||||||||||
| Вариант 4 | ||||||||||
| 5 | ||||||||||
| 6 | ||||||||||
| Вариант 5 | ||||||||||
Методические пояснения
Диагностика состояния организации (предприятия, фирмы), проводимая с целью определения характеристик различных сторон ее деятельности, предполагает сбор и анализ большого объема разнообразной информации.
Любая организация старается развиваться по рассчитанной траектории к определенной цели. Однако в реальной жизни запланированный процесс достижения цели подвергается различным воздействиям внешней и внутренней среды, в связи с чем возникают отклонения реальной траектории развития от ранее запланированной. Причем эти отклонения могут иметь как положительное, так и отрицательное влияние на деятельность предприятия. Принимая во внимание данные обстоятельства, состояние организационной системы в целях диагностики можно представить следующей моделью:
s = sN + s+ + s-,
где SN - подмножество нормальных состояний производственной системы, определенных плановой траекторией развития;
S+ - подмножество отклонений от плановой траектории, способствующих более эффективному развитию предприятия: область соответствует развивающимся предприятиям, использующим эффективные формы и методы организации производства;
S- _ подмножество отклонений от плановой траектории, способствующих развитию кризисного состояния предприятия: область соответствует предприятиям, которые находятся на грани банкротства, характеризуются снижением конкурентоспособности, экономической, экологической, инновационной и социальной эффективности.
Каждую область можно характеризовать по степени отклонения от нормального (планового) состояния (табл. 4).
Таблица 4
Характеристика областей по степени отклонения от нормального состояния
| s+ | s- |
| 1. Выход на устойчивый режим функционирования предприятия. 2. Оптимизация производства и существенные инновации. 3. Значительное расширение предприятия. 4. Достижение высокой степени развития предприятия. | 1. Снижение прибыли. Скрытая стадия кризиса. 2. Первые симптомы кризиса. Первые убытки. 3. Неустойчивое положение на рынке. 4. Явное кризисное состояние. |
Степень согласованности мнений экспертов
Коэффициент вариации
Для получения средних значений оценок экспертов применим известные формулы математической статистики.
Средний балл оценок:
Дисперсия индивидуальных балльных оценок:
где xij - оценка, выставленная j-м экспертом, i-ой сфере деятельности организации;
xi – средняя оценка экспертов i-ой сферы деятельности организации.
Степень согласованности мнений экспертов, при оценке i-ой сферы деятельности организации, оценим коэффициентом вариации:
При этом, если все коэффициенты вариации < 0,3, то степень согласованности мнений экспертов считается удовлетворительной.
Результаты обработки экспертных оценок представим в виде таблицы 5.
Таблица 5
Оценка результатов экспертизы