В Девятый арбитражный апелляционной суд

________________________________________________

115998, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1

Дело № А40-00000/00-00-000

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Общество»

(ООО «Общество»)

____________________________________

Юридический адрес: ________________

Почтовый адрес: ___________________

Ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие» (ФГУП «Предприятие»)

______________________________________________

Юридический адрес: _________________

Почтовый адрес: ____________________

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Арбитражного суда г. Москвы от «__» _______ 200_ г. по делу № А40-00000/00-00-000

Настоящая апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от «__»_______ 200_ г. по делу № А40-00000/00-00-000 (решение изготовлено __ __ 200_ г.) (приложение 1) подается в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257—259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

«__» _______ 200 _ года Арбитражным судом г. Москвы рассмотрено исковое заявление ООО «Общество» к ФГУП «Предприятие» о взыскании ____ рублей ____ копеек, включающих:

— ____ рубля __ копеек основного долга за поставленную продукцию по договору поставки № ____________ от «__» ______ 200_ г. (далее — Договор), согласно Спецификации № 1 от «__» _____ 200_ г. к Договору и Спецификации № 2 от «__» ______ 200__ г. к Договору;

— ____ рубля __ копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на момент подачи искового заявления (по __ __ 200__ г.) за продукцию, поставленную по Договору, согласно Спецификации № 1 к Договору (накладные № __, __, __, __) на сумму _____ рублей __ копеек и Спецификации № 2 к Договору (накладные № __, __, __, __, __, __, __, __, __) на сумму ___ рублей __ копеек, с учетом уменьшения размера исковых требований (заявление истца от __ __ 200__ г.). Требование истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от «__»______ 200__ г. по делу № А40-00000/00-00-000, разъясненным определением Арбитражного суда г. Москвы от «__» ___ 200__ г. по делу № А40-00000/00-00-000 (приложение 2), исковые требования ООО «Общество» удовлетворены в части, а именно: взыскано с ФГРУП «Предприятие» в пользу ООО «Общество» ______ рублей __ копеек, включающих:

— _________ рублей основного долга за продукцию, поставленную по Договору, согласно Спецификации № 1 от «_» ____ 200_ г. к Договору и Спецификации № 2 от «__» ___ 200__ г. к Договору;

— _____ рублей __ копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за продукцию, поставленную по Договору, согласно Спецификации № 1 к Договору (накладные № _, __, __, __). В остальной части иска отказано.

С указанным решением ООО «Общество» не согласно в части:

1) отказа в иске в оплате стоимости упаковки на сумму _______ рубля __ копеек;

2) отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты продукции, поставленной по Спецификации № 1 к Договору (накладные № _, __, __, __), в сумме ___ рублей ___ копеек;

3) отказа в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты продукции, поставленной по Спецификации № 2 к Договору (накладные № _, __, __, __), в сумме _____ рублей __ копеек,

поскольку при принятии арбитражным судом решения имело место следующее:

— неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции;

— недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции;

— несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции;

— нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения, что в соответствии с п. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции.

1. Арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу чего вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, о том, что цена продукции согласована сторонами в спецификациях № 1 и № 2 к Договору, в силу п. 3.2 Договора продукция упаковывается за счет поставщика, в связи с чем истец неправомерно включал в счета-фактуры дополнительно стоимость упаковки в сумме _________ рублей __ копеек, таким образом долг по оплате продукции составил _______ рублей, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование приводим следующее:

Договором поставки № _______ от «_» ___ 200_ г. (л.д. ___) в пункте 3.2 предусматривалось, что продукция упаковывается и маркируется в соответствии с технической документацией, за счет Поставщика (ООО «Общество»). Спецификацией № 1 от «_» __ 200_ г. к Договору (л.д. _) предусмотрено, что цена продукции указана с учетом таможенных услуг, транспортных расходов и в силу пункта 3.2 Договора цена продукции включает стоимость упаковки.

ООО «Общество» продукцию, поставленную ФГУП «Предприятие» согласно Спецификации № 1 к Договору, передало по товарным накладным № __, __, __, __ с выставлением счетов-фактур № __, __, __, __ (л.д. __ — __). Цена продукции, указанная в счетах-фактурах № __, __, __, __, указана с учетом таможенных услуг, транспортных расходов и включает стоимость упаковки. Всего по Спецификации № 1 к Договору отгружено продукции на общую сумму _____ рублей ____ копеек. Отгрузка продукции по накладным № __, __, __ осуществлена __ ___ 200__ г., __ ___ 200__ г., __ ___ 200__ г., что подтверждается ответчиком в представленном в суд отзыве на исковое заявление № __ от __ ___ 200__ г. (л.д. __).

Согласно пункту 12.2 Договора любые изменения и дополнения к настоящему Договору действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. В свою очередь, __ ___ 200__ г. сторонами заключено дополнение к Договору, а именно подписана Спецификация № 2 от __ ___ 200__ г. к договору № ____ от __ ___ 200__ г. (л.д. __).

Спецификацией № 2 к Договору стороны согласовали поставку дополнительной продукции, а именно __________________. Согласно пункту 2.1 Договора поставляемая по Договору продукция оплачивается по ценам, указанным в спецификациях. Стороны по Договору Спецификацией № 2 к Договору установили цену продукции равной ________ рублей за килограмм продукции с учетом НДС 18 %, а также установили, что цена продукции указана с учетом таможенной очистки, без учета транспортных расходов и упаковки.

__ ___ 200__ г. и ___ ___ 200__ г. ООО «Общество» поставило ФГУП «Предприятие» продукцию согласно Спецификации № 2 к Договору, что подтверждается самим ответчиком в приложенных к исковому заявлению доказательствах: письмо ответчика № __ от __ __ 200__ г. (л.д. __); письмо ответчика № __ от __ __ 200 __ г. (л.д. __); акт № __ от __ __ 200__ г. о приемке материалов (л.д. __); акт сверки взаиморасчетов по договору поставки № __ от __ ___ 200__ г. за период с __ __ 200__ г. по __ __ 200__ г. (л.д. __). Указанная продукция по Спецификации № 2 к Договору отгружена ответчику по накладным № __, __ — ___, __ с выставлением ему счетов-фактур № __, __— __, __ (л.д. __, __), которые переданы ответчику вместе с поставленной продукцией.

Счетами-фактурами № __, __— __, __ выставлены отдельно счета:

— на продукцию (______________) по цене согласно Спецификации № 2 к Договору, с учетом таможенной очистки на общую сумму _____ рубля _____ копейки;

— на упаковку, так как при поставке продукции по Спецификации № 2 к Договору стоимость упаковки не входит в цену продукции, а поставленная ответчику продукция упакована в ____ канистр (л.д. __—__) на общую сумму ______ рубля ______ копейки;

— на транспортные расходы в сумме ______ рублей;

всего на общую сумму _______ рублей ___ копеек.

Арбитражный суд обжалуемым решением посчитал законнымвключение в указанные счета-фактуры транспортных расходов истца в размере _________ рублей, руководствуясь Спецификацией № 2 к Договору, предусматривающей, что цена продукции указана без учета транспортных расходов. Однако той же Спецификацией № 2 к Договору также предусмотрено, что цена продукции указана без учета упаковки, в связи с чем истцом правомерно заявлены в иске требования об оплате ответчиком стоимости упаковки в размере ______ рубля ____ копейки. Указанные требования истца подтверждены ответчиком актом сверки взаиморасчетов ООО «Общество» и ФГУП «Предприятие» за период с __ __ 200__ г. по __ __ 200__ г. по договору поставки № __ от __ ____ 200__ г. (л.д. __), ответчиком принята на баланс упаковка на общую стоимость ____ рублей __ копейки, и у него существует реальная задолженность по ее оплате перед ООО «Общество». Однако арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части взыскания транспортных расходов, незаконно отказал ООО «Общество» в удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости упаковки в размере _____ рублей __ копеек, не принимая во внимание, что __ __ 200__ г. Спецификацией № 2 к Договору пункт 3.2 договора поставки № ____ от __ __ 200__ г. был сторонами изменен.

2. Считаем недоказанным имеющее значение для дело обстоятельство получения продукции по Спецификации № 2 к Договору (накладные № __, __—__, __, __) на склад ответчика __ __ 200__ г., которое суд считает установленным. Арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод арбитражного суда первой инстанции, содержащийся в обжалуемом решении, о том, что требования о взыскании процентов за просрочку оплаты продукции по накладным № __, __, __, удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из накладных, продукция получена на склад ответчика __ __ 200__ г. (л.д. __—__), а требования о взыскании процентов заявлены по состоянию на __ __ 200__ г, в силу пункта 6.7 Договора покупатель оплачивает продукцию в течение 20 дней после получения на склад, не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В обоснование приводим следующее:

Как установлено Арбитражным судом первой инстанции (приложения 1, 2), всего согласно Спецификациям № 1 и № 2 к Договору ООО «Общество» поставило ФГУП «Предприятие» продукции на общую сумму ____ рубля ___ копеек, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов ООО «Общество» и ФГУП «Предприятие» за период с __ __ 200__ г. по __ __ 200__ г. по Договору поставки №__ от __ ___ 200__ г. (л.д.__).

Поставка продукции по Спецификации № 1 к Договору осуществлена ООО «Общество» __ ___ 200__ г., __ ___ 200__ г., __ ___ 200__ г., что подтверждается ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление № ___ от __ ___ 200__ г., приложенными приходными ордерами № __, __ — __ (л.д. __).

Поставка продукции по Спецификации № 2 к Договору осуществлена ООО «Общество» __ ___ 200__ г. и __ ___ 200__ г., что подтверждается ответчиком в приложенных к исковому заявлению доказательствах:

— отметка завскладом ответчика на товарной накладной № __ от __ __ 200__г. (л.д. __);

— отметка завскладом ответчика на товарной накладной № __ от __ __ 200__ г. (л.д. _);

— письмо ответчика № ___ от __ __ 200__ г. (л.д. __);

— акт № __ от __ ___ 200__ г. о приемке материалов (л.д. __);

— акт сверки взаиморасчетов ООО «Общество» и ФГУП «Предприятие» по Договору поставки № __ от __ ___ 200__ г. за период __ ___ 200__ г. по __ ___ 200__ г. (л.д. __).

Считаем, что вышеуказанные доказательства, содержащиеся в материалах арбитражного дела № А40-00000/00-00-000, являются достаточными для подтверждения факта получения ответчиком продукции, поставленной по Спецификации № 2 к Договору (накладные № ___, __, __), __ ___ 200__ г. и __ ___ 200__ г.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка продукции по Договору осуществляется ООО «Общество» путем отгрузки (передачи) продукции ФГУП «Предприятие».

Согласно статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязанность ООО «Общество» передать ФГУП «Предприятие» продукцию по Договору считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Все указанные выше доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении ООО «Общество» обязанности по передаче продукции по Спецификации № 2 к Договору ответчику __ ___ 200__ г. и __ ___ 200__ г. ООО «Общество» также надлежащим образом выполнена обязанность уведомления ответчика об отгрузке, предусмотренная пунктом 4.5 Договора (л.д. __).

То обстоятельство, что ответчик в нарушение статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации не совершил всех необходимых действий, обеспечивающих принятие продукции, поставленной в соответствии с Договором, а именно незаконно своим локальным актом (л.д. __) обязал своих работников при положительных результатах входного контроля, подтвержденных актом, принимать продукцию ООО «Общество» на временное хранение и только при положительных результатах в эксплуатации, зафиксированных отдельным атом, принимать продукцию ООО «Общество» на баланс ответчика, что и было осуществлено ответчиком только __ __ 200__ г.принятием продукции на баланс ипроставлением в товарных накладных ООО «Общество» № __, __, __ отметок завскладом в получении продукции по Договору, не свидетельствует о том, что продукция по накладным № __, __, __ реально вручена на склад ответчику только __ ___ 200__ г. и что истцом нарушен предусмотренный законом и Договором порядок поставки продукции.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у ФГУП «Предприятие» на продукцию, поставленную по Спецификации № 2 к Договору, возникло __ ___ 200__ г. и __ ___ 200__ г. (с момента ее передачи (отгрузки) на склад ФГУП «Предприятие»), в связи с чем у ответчика нет законных оснований полученную __ ___ 200__ г. и __ ___ 200__ г. продукцию по Спецификации № 2 к Договору принять себе на баланс только спустя полгода, а именно __ ___ 200__ г. Данное действие ответчика является нарушением налогового законодательства.

В силу пункта 4 статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара. Отметка на товарных накладных № __,__, __ на продукцию по Спецификации № 2 к Договору, переданную ответчику __ ___ 200__ г. и __ ___ 200__ г., «Груз получил завскладом __ ___ 200__ г.» не может доказывать момент реальной передачи продукции и возникновения права собственности указанным числом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти. На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Арбитражным судом первой инстанции не оценены письменные заявления ответчика, содержащиеся в материалах дела, о получении продукции по Спецификации № 2 к Договору (накладные № __, __, __) на склад ФГУП «Предприятие» __ ___ 200__ г. и __ ___ 200__ г., в связи с чем вывод арбитражного суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, о получении продукции по накладным № __, __, __ на склад ответчика __ ___ 200__ г. не соответствует обстоятельствам дела и арбитражным судом первой инстанции нарушены указанные нормы арбитражного процессуального права.

3. Арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил норму материального права, а именно:

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании __ рублей __ копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на __ ___ 200_ г., начисленных на сумму долга без НДС за просрочку оплаты продукции, полученной ответчиком по накладным № __, __, __ (Спецификация № 1 к Договору). Указанные требования признаны ответчиком в заявленной сумме. В доказательство ответчиком представлен расчет указанных процентов, содержащийся в документах, приложенных к отзыву на исковое заявление № __от __ ___ 200__ г. Однако арбитражным судом первой инстанции неосновательно уменьшен размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до ____ рублей ___ копеек, чем незаконно отказано истцу во взыскании ____ рублей __ копеек процентов, начисленных на сумму долга без НДС за просрочку оплаты продукции, полученной по накладным № __, __, __ (Спецификация № 1 к Договору).

Спецификацией № 2 к Договору стороны __ ___ 200__ г. согласовали новые цены и новый порядок расчета за поставленную продукцию по Договору, а именно предусмотрели, что расчет за поставленную продукцию по Спецификации № 2 к Договору производится по факту поставки, в течение 20 дней после поступления товара на склад покупателя. Следовательно, учитывая поступление __ ___ 200_ г. и __ ___ 200__ г. ФГУП «Предприятие» продукции согласно Спецификации № 2 к Договору, отгруженной на склад ответчика по накладным № __, __, __, и неисполнение ФГУП «Предприятие» денежного обязательства по расчету за указанную продукцию, оно обязано уплатить ООО «Общество» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга без НДС за просрочку оплаты продукции, полученной по накладным № __, __, __ (Спецификация № 2 к Договору), в размере ________ рублей__ копеек,рассчитанные по состоянию на __ ___ 200__ г.

4. Нарушение и неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права заключается в следующем:

Истцом в судебном заседании на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об истребовании у ответчика подлинных документов, а именно акта № __ от __ ___ 200__ г. о приемке материалов, акта № __ __ ___ 200__ г. о приемке оборудования, главным образом свидетельствующих о получении ответчиком продукции по Спецификации № 2 к Договору (накладные № __, __, __) именно __ ___ 200__ г. и __ ___ 200__ г. Ответчиком не исполнена обязанность о представлении истребуемого судом доказательства. Арбитражный суд первой инстанции, в свою очередь, оставил без внимания указанное обстоятельство, не применил нормы процессуального права, предусмотренные частями 9 и 10 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного на момент составления искового заявления ФГУП «Предприятие» обязано уплатить ООО «Общество» сумму основного долга по оплате поставленной продукции по Договору в размере _____ рубля __ копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, содержащемуся в заявлении ООО «Общество» об уменьшении размера исковых требований от __ ___ 200__ г., в размере ______ рубля __ копеек, что в сумме составит ____ рублей __ копейки.

На основании изложенного в соответствии со статьями 307, 309, 310, 314, 395, 424, пунктом 1 статьи 450, пунктом 1 статьи 452, статьями 453, 458, 486, 506, 509, 510, 511, 513, пунктом 4 статьи 514, статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь статьями 257—259, частью 5 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ПРОШУ:

Изменить решение Арбитражного суда г. Москвы от __ ____ 200__ г. по делу № А40-00000/00-00-000 в части, в которой арбитражным судом первой инстанции:

1) отказано в иске в оплате стоимости упаковки на сумму _____ рубля __ копеек;

2) отказано в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты продукции, поставленной по Спецификации № 1 к Договору поставки № __ от __ __ 200__ г. (накладные № __, _, __) в сумме ____ рублей ____ копеек;

3) отказано в иске о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты продукции, поставленной по Спецификации № 2 к Договору поставки № __ от __ ___ 200__ г. (накладные № __, __, __) в сумме ____ рублей ___ копеек,

и принять по делу новый судебный акт о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Предприятие» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Общество» ____________ (_____________________) рублей __ копейки, в том числе __________ (_________________________) рубля __ копеек основного долга и ______________ (_______________________) рубля __ копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что в настоящее время имущественное положение ООО «Общество», в том числе по вине ответчика, не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, в подтверждение чего прилагаются все необходимые документы, предусмотренные пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 (приложения 4, 5), ООО «Общество» ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения по делу на основании части 4 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения (на __ листах):

1. Копия решения Арбитражного суда г. Москвы от __ ___ 200__ г. по делу № А40-00000/00-00-000 (__ лист).

2. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от __ ___ 200__ г. по делу № А40-00000/00-00-000 (__ лист).

3. Копия договора транспортного обслуживания № __ от __ ___ 200__ г. (__ листа).

4. Справка ИФНС № __ от __ __ 200___ г. № 1111 — сведения о счетах ООО «Общество» (__ лист).

5. Справка банка ОАО КБ «АКБ» о наличии денежных средств на расчетном счете № ___________ (__ лист).

6. Копия решения № __ от __ ___ 200__ г., подтверждающая полномочия на подписание искового заявления (__ лист).

7. Почтовые квитанции, подтверждающие направление ответчику заказных писем с уведомлением о вручении, содержащих копию апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у него отсутствуют (__ шт.).

«__» _________ 200_ года

Генеральный директор

ООО «Общество» В.М. Лосев

Приложение 10. Вариант приказа об организации работы внештатной юридической консультации гарнизона

ПРИКАЗ