Статья 312. дача взятки

Объектом рассматриваемого преступления является нор­мальная, регламентированная законом деятельность государственного аппарата и связанные с ней интересы государствен­ной службы и государственного управления. Дополнительным объектомследует признавать законные интересы граждан и организаций.

Объект и предмет дачи взятки полностью совпадают с ана­логичными признаками состава получения взятки (ст. 311 УК РК). Сказанное относится и к проблеме отграничения дачи взят­ки как уголовно наказуемого деяния от дисциплинарного про­ступка. Согласно примечанию 1 к ст. 312 УК РК, не влечет уго­ловной ответственности передача впервые должностному лицу за ранее совершенные им законные действия (бездействие) по­дарка в сумме или стоимостью, не превышающей двух месяч­ных расчетных показателей, если совершенные должностным лицом действия (бездействие) не были обусловлены предвари­тельной договоренностью.

С объективной стороныдеяние заключается в даче взятки лицу, уполномоченному на выполнение государственных функ­ций либо приравненному к нему лицу, лично или через посред­ника. По законодательной конструкции данный состав являет­ся формальным. Дача взятки считается оконченным преступ­лением с момента передачи хотя бы части взятки. В случаях, если взятка была передана посреднику, отправлена на финан­совый счет специального субъекта преступления, но не была принята таким лицом в силу независящих от него обстоятельств, то действия виновного следует квалифицировать как покуше­ние на дачу взятки по ч. 3 ст. 24 УК РК и ч. 1 ст. 311 УК РК. В постановлении Пленума Верховного Суда РК «О практике применения судами законодательства об ответственности за взя­точничество» от 22 декабря 1995 г. в п. 4 отмечается, что дей­ствия лиц, дающих взятку за получение каких-либо преиму­ществ для государственных, общественных или частных орга­низаций, должны квалифицироваться как дача взятки, а при наличии оснований — по совокупности с другими преступле­ниями (хищениями, злоупотреблением должностными полно­мочиями). Руководители государственных, общественных или частных предприятий, учреждений или частных организаций, предложившие подчиненным им по службе лицам добиваться желаемого действия или бездействия путем дачи взятки долж­ностному лицу, несут ответственность как взяткодатели. Работ­ник, договорившийся о выполнении за взятку обусловленных

действий и вручивший взятку, должен нести ответственность как соучастник дачи взятки.

С субъективной стороныдача взятки характеризуется пря­мым умыслом и наличием цели склонить взяткополучателя к совершению в пользу взяткодателя или представляемых им лиц действий (бездействия), указанных в ч. 1 ст. 311 УК РК. Субъект должен сознавать, что дает должностному лицу взятку за со­вершение в свою пользу или пользу представляемых им лиц действий (бездействия) либо за общее покровительство или по­пустительство по службе. Как отметил Пленум Верховного Суда РК в вышеуказанном постановлении, «действия виновных долж­ны признаваться дачей и получением взятки и в тех случаях, когда условия получения ценностей, услуг или льгот хотя спе­циально и не оговариваются, но участники преступления со­знают, что взятка вручается с целью удовлетворения интересов взяткодателя» (п. 3 постановления). При этом, взяткодатель должен сознавать, что обусловленные взяткой действия (без­действие) должностного лица входят в служебные полномочия последнего либо это должностное лицо в силу своего должност­ного положения может способствовать таким действиям (без­действию). Передача ценностей с другой целью (например, го­сударственный служащий вручает ценный подарок своему на­чальнику, рассчитывая тем самым добиться его расположения) не образует состава дачи взятки.

Субъектомдачи взятки может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Характеристика признаков, данных в ч. 2 ст. 312 УК РК (дача взятки должностному лицу, а равно дача взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) или неоднократ­но или организованной группой) аналогична признакам полу­чения взятки при отягчающих обстоятельствах (чч. 2и4ст. 311 УК РК)¹.

Приведем пример из практики. По ч. 2 ст. 312 УКРК был при­влечен к уголовной ответственности главный инженер шахты объединения «Испат-Кармет» У., который с целью прекращения уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 245 УК РК по факту нарушения правил безопасности ведения горных работ на шахте, передал следователю Р. деньги в сумме 2.000 долларов США. Су­дом района Казыбек-Би г. Караганды У. обоснованно назначено на­казание по ч. 2 ст. 312 УК РК (дача взятки должностному лицу, а также за совершение заведомо незаконных действий) 1,5 лещ лишения свободы¹.

В примечании 2 к анализируемой статье УК содержится так называемая поощрительная норма, согласно которой лицо, дав­шее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство взятки со сторо­ны лица, уполномоченного на выполнение государственных функций, либо приравненного к нему лица или если это лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уго­ловное дело, о даче взятки².

Понятие вымогательства взятки раскрыто при рассмотрении состава получения взятки (ст. 311 УК РК). Добровольность со­общения о даче взятки означает, что лицо, давшее взятку, по собственному желанию, без принуждения со стороны каких-либо государственных органов или соответствующих должност­ных лиц сообщает об этом в соответствующий орган. Мотивы, которыми руководствуется заявитель, значения не имеют.

Как указал Пленум Верховного Суда РК в упоминавшемся постановлении, «заявление, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти, не может признаваться добровольным» (п. 18 постановления). Закон требует, чтобы заявление о даче взятки было сделано органу, имеющему право возбудить уголовное дело, т.е. в прокуратуру, органы нацио­нальной безопасности, внутренних дел и т.п.

Освобождение от уголовной ответственности на основании примечания 2 к ст. 312 УК РК не влечет за собой реабилитацию взяткодателя, поскольку не означает отсутствия в его действи­ях состава преступления. Поэтому взяткодатель в таких случа­ях не может признаваться потерпевшим и не вправе претендо­вать на возвращение ему ценностей, переданных в виде взятки.

Вместе с тем, следует иметь в виду, что законодатель в при­мечании 2 к ст. 312 У К РК говорит лишь о лице, давшем взятку.

Что касается лиц, добровольно сообщивших соответствующим государственным органам о своем намерении дать взятку, а впоследствии вручивших взятку лицу, уполномоченному на выполнение государственных функций (должностному лицу) под контролем правоохранительного органа, то о них в приме­чании ничего не сказано. Очевидно, это не случайно, т.к. лицо, давшее взятку, в данном случае преследует иную цель: разоб­лачение взяткополучателя. Следовательно, в действиях таких лиц нет состава преступления, уголовное преследование в от­ношении их должно прекращаться не на основании примеча­ния 2 к ст. 312 УК РК, а в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 37 УПК РК. Поэтому они могут признаваться потерпевшими со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями.