Экологическая ответственность
Концепция экологической ответственности, закрепленная в Законе «Об охране окружающей природной среды», раскрывает сущность и нормы проявления этой категории эколого-правовых отношений. Ответственность в юриспруденции всегда рассматривается как обязанность выполнения правовой нормы, а при ее неисполнении или ненадлежащем исполнении - обязанность отвечать за неблагоприятные последствия.
Экологическая ответственность имеет две формы: экологическую и правовую. В области экологии это проявляется ответственностью государства, общества, человека за все те негативные последствия, которые в результате антропогенной деятельности, экологического нигилизма и низкой экологической культуры причиняются окружающей природной среде, здоровью граждан, будущему людей.
Рис. 15.2. Формы проявления и способы устранения вреда
При экологических правонарушениях вред здоровью человека выступает не в изолированном виде, как, например, в преступлениях против жизни и здоровья человека, а как следствие вреда, нанесенного природной среде. Количественные и качественные изменения в окружающей природной среде в худшую сторону негативно влияют на жизнь людей, генетическую программу человека, на состояние материальной базы хозяйствующих субъектов. Таким образом, в экологических правонарушениях и преступлениях вред может быть и экономическим, и экологическим (рис. 15.2). Экономический вред причиняется природопользователю, его имуществу и доходам, экологический выражается в загрязнении, истощении и разрушении природной среды, ее отдельных объектов, природных экологических систем в целом.
Последствия причинения вреда природной среде от хозяйственной деятельности выражаются в нарушении экономических и экологических интересов.
Вред природной среде включает:
- реальный ущерб, т. е. потери в природной среде, природных объектах и ресурсах, расходы по восстановлению нарушенного состояния (прямой действительный ущерб);
- убытки в виде неиспользованных затрат, дополнительных расходов;
- убытки в виде недополученных доходов (упущенную выгоду).
Экологическая ответственность - многоплановый социально-экономический и правовой институт, в основе которого лежит экологическое правонарушение, состоящее в несоблюдении, невыполнении или ненадлежащем исполнении экологических норм. Сущность экологической ответственности заключается в четырех функциях: стимулирующей, карательной, компенсационной и превентивной. Стимулирующая функция проявляется в наличии экономических и правовых стимулов, понуждающих к охране экологических интересов, а карательная — в применении наказания к виновному лицу, совершившему экологическое преступление. Компенсационная функция направлена на восстановление потерь природной среды в форме натуральной или денежной компенсации, а превентивная -предварительно предупреждает контрагента о возможном применении мер наказания и взысканий, если такие предупреждения будут им проигнорированы.
Экологическое нарушение всегда представляет собой несогласованное с интересами охраны экологической среды поведение человека, вызванное удовлетворением его экономических потребностей во вред окружающей среде. В зависимости от тяжести наступивших от антропологического воздействия последствий экологические нарушения могут представлять собой либо экологические проступки, либо экологические преступления.
Эколого-экономическая ответственность базируется на правомерной деятельности хозяйствующих субъектов и регулируется экономическими методами, прежде всего материальной заинтересованностью загрязнителя в сокращении отходов. Эта ответственность вытекает из общего принципа взаимоотношения общества и природы: загрязнитель платит.
Правовая ответственность порождается неправомерными действиями или бездействием хозяйствующего субъекта и поэтому регулируется административно-правовыми методами применения дисциплинарной, административной, уголовной или гражданско-правовой ответственности. Таким образом, данный правовой институт представляет собой сочетание экономических и юридических отношений. Но единство цели и общность интересов позволяет рассматривать этот экономико-правовой комплекс как единый блок ответственности человека перед природой.
Грань между экономической и юридической ответственностью определена предельно точно — экологическое правонарушение. Соотношение юридической и эколого-экономической ответственности за причинение вреда природной среде показано в табл. 15.1.
Таблица 15.1. Правовая и эколого-экономическая ответственность
| Основные признаки | Правовая ответственность | Эколого-экономическая ответственность |
| Основание возникновения ответственности | Экологическое правонарушение: выброс вредных веществ сверх установленных лимитов, порча, уничтожение природных объектов | Факт причинения правомерного вреда хозяйствующим субъектом. Материальная заинтересованность в сокращении и полном устранении вреда природной среде |
| Истец | Потерпевшие вред, их законные представители | Государственные органы по охране окружающей природной среды |
| Ответчик | Причинители вреда: юридические лица физические лица | Хозяйствующие субъекты: загрязнители окружающей природной среды, а также иные юридические или физические лица, виновные в экологическом правонарушении |
| Порядок определения причиненного вреда | По утвержденным таксам. По утвержденным методикам. По фактическим затратам. Физическим лицам -возможность компенсации морального вреда | По утвержденным ставкам за единицу выброса, сброса, захоронения вредных веществ, освоения новых площадей. В пределах заявленных исковых требований |
| Порядок взыскания причиненного вреда | Через федеральный либо арбитражный суд | В бесспорном порядке |
| Использование сумм возмещения вреда | На восстановление нарушенного состояния и возмещение убытков | Перечисление в экологические фонды платежей предприятий для использования на цели охраны окружающей природной среды. Физические лица — на восстановление здоровья |
Эколого-правовой ответственности присущи некоторые особенности:
во-первых, она вытекает из природоохранных правоотношений по факту нарушения конкретной эколого-правовой нормы;
во-вторых, она представляет собой конкретную санкцию, предусмотренную законом за данное эколого-правовое нарушение.
В условиях научно-технической революции, когда в структуре экономики возрастает удельный вес промышленности, увеличиваются размеры и мощности предприятий, все более разрушительными для природы становятся технологии производства. Цели охраны окружающей природной среды становятся непосредственными, перспективными и конечными, направленными на сохранение и оздоровление окружающей среды, на обеспечение экологизации всей производственно-хозяйственной деятельности.
Реализация намеченных целей зависит от правового обеспечения. Так, в 1993 г. в соответствии с приказом Минприроды России «Об экологической паспортизации на территории Российской Федерации» разработан экологический паспорт предприятия, введена в практику Декларация безопасности промышленного объекта (постановление Правительства от 1 июля 1995 г.), в 1997 г. принят Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и др.
Большое внимание уделяется нормированию качества окружающей природной среды (ст. 25-34 Закона «Об охране окружающей природной среды»). Нормирование качества окружающей природной среды производится в целях установления предельно допустимых норм воздействия на окружающую среду, гарантирующих экологическую безопасность и сохранение генетического фонда, обеспечивающих рациональное использование природных ресурсов в условиях устойчивого развития хозяйственной деятельности. Разработка нормативов производится в трех основных направлениях: гигиеническое и экологическое нормирование, а также регламентация объемов загрязнений, поступающих в окружающую природную среду. На территории России и стран СНГ в настоящее время действуют нормативы на качество окружающей среды, разработанные по клиническим показателям. Кроме того, для ряда загрязняющих веществ (ПДК) установлены ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ).
Экологическое правонарушение - это виновное, противоправное действие или бездействие, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок и причиняющее вред окружающей природной среде либо реально создающее угрозу такого причинения. В состав любого правонарушения, в том числе и экологического, входят:
- субъект (субъекты) правонарушения;
- субъективная сторона;
- объект правонарушения;
- объективная сторона.
Субъектами экологического правонарушения могут быть любые хозяйствующие субъекты (предприятия, учреждения, объединения, организации - государственные, муниципальные, кооперативные, общественные, совместные, частные), а также физические лица -граждане.
Субъективной стороной является вина причинителя вреда и его отношение к содеянному, мотив, цель и интересы, которые он преследовал. Природоохранительное законодательство воспринимает все формы вины, предусмотренные уголовным и гражданским законодательством: умысел, небрежность, неосторожность. Неосторожная форма вины в экологических правоотношениях проявляется в виде халатного, небрежного, а порой самонадеянного поведения, совершаемого чаще всего в форме бездействия. Вина - обязательное условие применения любой правовой ответственности, когда речь идет о применении наказания за совершенный противоправный проступок или преступление. Например, для применения административной, дисциплинарной и уголовной ответственности должна быть доказана не только вина в форме умысла или неосторожности причинителя вреда, но и причинная связь между противоправным деянием и причиненным вредом (природной среде). Когда же речь идет лишь об обязанности возмещения ущерба (материального или морального), причиненного источником повышенной опасности, при авариях, стихийных бедствиях и иных экстремальных ситуациях, то тут применяется деликтная ответственность, которая рассматривается в качестве компенсационной меры юридической ответственности, при которой не требуется вины причинителя вреда. По мере развития рыночной экономики все больше предприятий стали попадать под категорию источников повышенной опасности.
Объекты экологического правонарушения - это природная среда, охраняемая законом от загрязнения, истощения, разрушения, а также здоровье человека и материальные ценности, состояние которых зависит от качества окружающей природной среды.
Объективная сторона подразумевает поведение субъекта экологического правонарушения, носящее противоправный характер. Противоправность поведения проявляется в двух формах: активной -в нарушении природоохранительного законодательства и пассивной — в несоблюдении, невыполнении его требований. Предмет посягательства - экологический правопорядок.
Противоправность - это лишь один элемент объективной стороны состава экологического правонарушения. Другим является причинение вреда природной среде, который рассматривается как результат противоправного поведения причинителя вреда.
Состав экологического правонарушения признает лишь причинно-необходимые связи, которые продиктованы действием естественных закономерностей. Закон отвергает причинно-случайные связи, обусловленные либо совпадением во времени и пространстве с действиями сил, не связанных причинно с состоявшимся нарушением, либо экстремальными событиями типа стихийного бедствия, аварий, катастроф.
Экологические правонарушения классифицируются по нескольким признакам:
- по предмету (все правонарушения, связанные с охраной и использованием окружающей природной среды);
- по объектам охраны окружающей природной среды;
- по санкциям (по применению вида юридической ответственности);
- по способу причинения вреда.
По предмету все экологические правонарушения можно разбить на три группы:
- направленные против собственности, т. е. права владения, пользования и распоряжения природными ресурсами;
- противоречащие экологическим требованиям охраны природной среды;
- препятствующие хозяйственной эксплуатации природных ресурсов (уничтожение межевых знаков, повреждение гидротехнических сооружений и т. д.).
По объектам охраны экологические правонарушения делятся сообразно отраслевым признакам, т. е. могут быть земельные, водные, лесные правонарушения, нарушения законодательства о недрах, об атмосферном воздухе, об охране животного мира и т. п.
По способу причинения вреда экологические правонарушения можно подразделить на пять групп:
- загрязнения природной среды;
- нерациональное использование природных ресурсов;
- порча, уничтожение, повреждение природных объектов;
- истощение природных ресурсов;
- разрушение природной среды, ее экологических связей.
По санкциям все экологические правонарушения подразделяют на экологические проступки и экологические преступления.
За экологические проступки предусмотрена административная ответственность. Общее понятие административного правонарушения дается в ст. 10 Кодекса РСФСР «Об административных правонарушениях» (КАП РСФСР). Им признается противоправное, виновное действие или бездействие, не влекущее за собой уголовной ответственности. Если говорить об экологическом проступке, то административная ответственность наступает за противоправное виновное деяние причинителя вреда, нарушающего экологический правопорядок, за что к нему применяется ответственность в соответствии с действующим законодательством (КАП РСФСР)
Административная ответственность - это применение государственными органами, должностными лицами и представителями власти установленных государством мер административного наказания к гражданам, а в соответствующих случаях - к юридическим лицам за нарушения законности и государственной дисциплины. Для физических лиц административная ответственность наступает с 16 лет. Что касается должностных лиц, работающих в государственных органах, то они согласно ст. 15 КАП РСФСР несут ответственность не только за нарушения своими действиями общеобязательных правил, но и за некоторые правонарушения, считающиеся упущениями по службе. Например, сюда относятся административные проступки, связанные с несоблюдением установленных правил в сфере охраны природы, здоровья населения и др., обеспечение которых входит в их служебные обязанности
Согласно КАП РСФСР административные взыскания и являются мерой ответственности, и применяются в целях воспитания лица, совершившего правонарушение, а также предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. За экологические правонарушения административное законодательство предусматривает следующие санкции:
- предупреждение,
- штраф (в кратном размере к минимальной оплате труда),
- изъятие орудия и средства совершения правонарушения (эта мера часто применяется при незаконном природопользовании);
- конфискация незаконно добытой продукции (безвозмездное изъятие в доход государства),
- лишение гражданина специального права на занятие определенной деятельностью (например, за незаконную охоту может быть применено лишение права на охоту сроком до пяти лет).
Наиболее распространенным видом административного наказания за экологические проступки является штраф, размер которого не должен рассматриваться как компенсационная мера. Поэтому штраф может превышать причиненный вред, или быть меньше его, или вообще назначаться при отсутствии какого-либо вреда. Взыскание штрафа не освобождает от обязанности возмещения причиненного вреда (материального и морального, если истец заявил о такой компенсации). Неверно называть штрафами те платежи, которые предприятия выплачивают за выбросы, сбросы, захоронение вредных веществ. Это не штрафы, а платежи за загрязнение окружающей среды
С 1992 г. установлен порядок перерасчета штрафов, предусмотренных КАП РСФСР, в процентном отношении к минимальной оплате труда. Минимальный размер штрафа составляет одну треть минимального размера оплаты труда (МРОТ).
По своему содержанию все экологические составы административных правонарушений подразделяют на три группы:
- обеспечивающие экологическую безопасность;
- охраняющие природные объекты от самовольного занятия;
- охраняющие от нарушений природные объекты и комплексы.
Кроме административного кодекса, меры административного наказания предусматриваются Законом «Об охране окружающей природной среды» (ст. 27-31, 83, 84), Лесным кодексом 1997 г. (ст. 110-112), Законом «О недрах» (ст. 49), Указом Президента «Об усилении государственного контроля за использованием и охраной земель при проведении земельной реформы» от 16 декабря 1993 г. По этим нормативным документам сумма штрафов для юридических лиц может достигать до 500 МРОТ (за проектирование, размещение, строительство и ввод в эксплуатацию объектов, отрицательно влияющих на состояние земель), а для физических лиц - до 7 000 МРОТ.
В последние годы порядок взыскания штрафов изменился: если раньше этим занимались административные комиссии при исполкомах, то теперь все полномочия по взысканию штрафных санкций переданы соответствующим ведомственным структурам. Среди них Минприроды, Госкомсанэпиднадзор, Роскомзем, Госстрой России и другие органы охраны окружающей природной среды.
В новом Уголовном кодексе, принятом 24 мая 1996 г. и вступившем в действие с 1 января 1997 г., в отличие от ранее действовавшего уголовного законодательства, экологическим преступлениям отведена отдельная глава, включающая 17 составов преступлений. Понятие экологического преступления дано в ст. 85 Закона «Об охране окружающей природной среды» как ... «общественно опасное виновное деяние, посягающее на установленный в Российской Федерации экологический правопорядок, экологическую безопасность общества, причиняющее вред окружающей природной среде и здоровью человека».
Экологические составы преступлений в действующем законодательстве устанавливаются с учетом следующих факторов:
- федерального природоохранительного закона;
- состояния экологической законности в стране;
- преемственности в квалификации экологических преступлений.
Закон «Об охране окружающей природной среды» закрепляет общее принципиальное положение: экологические требования к охране окружающей природной среды и обеспечение экологической безопасности общества выполняются независимо от формы собственности и ведомственной подчиненности хозяйствующего субъекта. Исходя из этого, все экологические преступления делят на две группы: против экологической безопасности населения и против охраны природных богатств и природных комплексов.
Основными моментами, формирующими содержание понятия экологического преступления, являются экологический правопорядок и вред, причиненный природной среде. Экологический правопорядок - это система экологических правоотношений по реализации экологических требований природоохранительного законодательства, т. е. результат действия эколого-правовых норм.
Для применения уголовной ответственности за совершенное экологическое преступление важное значение имеют следующие особенности экологического вреда:
- не только оценивается степень причиненного экологического вреда в денежном выражении на момент рассмотрения уголовного дела, но и учитываются те экологические последствия, которые наступят или могут наступить в будущем,
- превышение нормативов предельно допустимых воздействий на природную среду и через нее на здоровье человека равнозначно фактическому причинению вреда,
- учитывается лишь тот вред, который является прямым следствием нарушения природоохранительного законодательства (правомерный вред, причиненный природной среде в результате лицензионной хозяйственной деятельности не влечет уголовной ответственности),
- в уголовном правоотношении степень причинно необходимой связи должна быть конкретна (в заключение экологической, санитарно-экологической экспертизы должен быть указан конкретный источник причинения вреда).
Все преступления, в том числе и экологические, Уголовный кодекс подразделяет по степени общественной опасности на несколько групп, а за критерий общественной опасности принимается мера уголовного наказания по соответствующей статье. Согласно такой квалификации все экологические преступления можно разбить на три группы:
- не представляющие большой общественной опасности - мера наказания в виде лишения свободы до двух лет или более мягкие меры наказания в виде штрафа от 200 до 500 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода за период от двух до пяти месяцев, либо ограничением свободы до трех лет, либо исправительными работами от одного до двух лет (ст. 246,ч 1 ст. 247,249,ч 1ст 250, 256, 258 и др. );
- менее тяжкие преступления - мера лишения свободы до пяти лет (ч 2 ст. 247, ч 3 ст. 250, ч 3 ст. 251, ч 3 ст. 252, ч 2 ст. 248, ч 3 ст. 254УКРФ);
- тяжкие преступления - лишение свободы до восьми лет (ч. 2 ст. 261).
Единственно тяжким экологическим преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 261, Уголовный кодекс считает уничтожение или повреждение лесов, а также насаждений, не входящих в лесной фонд, путем поджога, иным общественно опасным способом либо в результате загрязнения вредными веществами, отходами, выбросами или сбросами.
Применение подобной классификации преступлений ставит экологические составы преступлений в крайне невыгодное положение. Мягкость санкций, используемых в экологических составах преступлений, свидетельствует о том, что и в новом уголовном законодательстве господствует потребительская психология в отношении к природе.
Те, кто разрабатывал, принимал и применяет экологические законы, должны понимать, что подобные меры наказания стирают разницу между уголовными и административными санкциями. И хотя экологическим преступлениям в действующем Уголовном кодексе посвящена отдельная глава, но они, к сожалению, так и не вышли из категории «не представляющих большой общественной опасности». А это означает, что превентивная функция экологической ответственности в уголовном праве, если и реализуется, то очень слабо и не эффективно.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гарин В.М., Кленова И.А., Колесников В.И. Экология для технических вузов.- Ростов н/Д: Феникс, 2001. -384 с.
2. Петров К.М. Общая экология: взаимодействие общества и природы: Учебное пособие для вузов.- СПб.: Химия, 1997.- 352 с.
3. Бродский А.К. Краткий курс общей экологии: Учеб. пособие -СПб.:ДЕАН,2000.-224с.
4. Одум Ю. Экология. Т 1-2. - М.:Мир. 1986.-128, 376 с.
5. Реймерс Н.Ф. Экология. Теория, законы, правила, принципы и гипотезы. - М., 1994. 350 с.
6. Стадницкий Г.В. Экология: Учеб. пособие для вузов - СПб.: Химия, 2002. - 342 с.
7. Голубев Г.Н. Геоэкология.-М.: Аспект-Пресс, 2006. -286 с.
8. Ясаманов Н.А. Основы геоэкологии. -М.: Академиа, 2003. - 350 с.
9. Горшков В.Г, Физические и биологические основы устойчивости жизни — М., 1995. - 470 с.
10. Богдановский Г.А. Химическая экология. -М.: МГУ, 1994.-238с.
11. Ревелль П., Ревелль Ч. Среда нашего обитания: В 4-х книгах. Кн. 1. Народонаселение и пищевые ресурсы / Пер. с англ.- М.: Мир, 1994.-340 с.
12. Сытник К.М. и др. Словарь-справочник по экологии - Киев: Наукова думка, 1994. - 665 с.
13. Шилова Е.И., Банкина Т.А. Основы учения о биосфере: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1994.- 200 с.
14. Ерофеев Б.В. Экологическое право: Учебник для вузов по спец. "Правоведение". - М.: Высш. школа, 1992. - 398 с.
15. Окружающая среда: Энциклопедический словарь-справочник /Пер. с нем. - М.: Прогресс, 1993. — 640 с.
16. Николайкин Н.И., Николайкина Н.Е.,Мелехова О.П. Экология.
–М.: Дрофа, 2004.- 622 с.
17. Цветкова Л.И., Алексеев М.И и др. Экология. – СПб., 2001. -552 с.
18. Потапов А.И., Воробьев В.Н., Карлин Л.Н., Музалевский А.А. Мониторинг, контроль, управление качеством окружающей среды: Научное, учебно-методическое и справочное пособие. В 3-х частях. Часть 1. Мониторинг окружающей среды. Изд. РГГМУ. 2001, 442 с. Часть 2. Экологический контроль. Изд. РГГМУ. 2004. 288 с. Часть 3. Оценка и управление качеством окружающей среды. Изд. РГГМУ. 2006. 598 с.
19. Дедю И.И. Экологический энциклопедический словарь.- Кишинев: Главная редакция энциклопедической литературы, 1990.- 404 с.
20. Экологические и гигиенические проблемы здоровья детей и подростков / Под ред. А. А. Баранова, Щеплягиной Л. А.- М., 1998. - 331с.
21. Большаков А. М., Крутько В. Н., Черепов Е. М., Скворцова Е. Л. Некоторые методические подходы к созданию системы социально-гигиенического мониторинга: цели, задачи и сценарии использования системы // Гигиена и санитария. 1996.- № 6.- 45-48 с.
22. Голиков С. Н., Саноцкий И. В., Тиунов Л. А. Общие механизмы токсического действия. -Л.: Медицина, 1986. - 280 с.
23. Голубев А. А., Люблина Е. И., Толоконцев Н. А., Филов В. А. Количественная токсикология. - Л., 1973. - 287 с.
24. Захарченко М. П., Гончарук Е. И., Кошелев Н. Ф., Сидоренко Г. И. Современные проблемы экогигиены. 4.1, II. - Киев: Хрешатик, 1993; -М.: Медицина, 1989. – 304 с.
25. Сидоренко Г. И., Захарченко М. П., Маймулов В. Г., Путсков Е. И. Проблемы гигиенической диагностики на современном этапе. - М., 1995. – 191 с.
26. Шандала М. Г., Звиняцковский Я. Ф. Методические подходы к определению причинно-следственных отношений в системе «окружающая среда— здоровье населения» // Гигиена и санитария. 1989. - №3. - С. 11-14.
27. Покровский. В.И. Современные проблемы экологически и профессионально обусловленных заболеваний.// Медицина труда и промышленная экология.2003.-№1.-С.2-6.
28. Измеров Н.Ф.//В кн.: Материалы 9 Всероссийского съезда гигиенистов и санитарных врачей.- Т.2.-М.,2001.-С.25-31.
29. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в РФ в 2000 году».-М.: ФЦГСЭН МЗ РФ,2001.-С.74-82.
30. Барановский И.Г.// В материалах Всерос. конференции «Порядок определения класса профессионального риска», 4-6 июля 2000 г. Москва/ Отв. ред. Г.П. Дегтярёв.-М.: Ред. изд. Соц. страхование, 2001.-С.110.
31. Воробьёв М.М., Петросянц Э.В.// Медицина труда. 2001.-№5.
- С.37-41.
32. Измайлова О.В.// Соц. страхование Прил. «Ваше право»: Документ. 2001.-№46.-С.9.
33. Измеров Н.Ф. Сегодня и завтра медицины труда.//Мед. труда и промышленная экология.2003.-№5.-С.1-6.
34. Профессиональный риск для здоровья работников/Под ред. Н.Ф.Измерова, Э.И.Денисова.-М., 2003.
35. Андрианова М. М., Печенникова Е. В., Пономарева О. В. Окружающая среда // Оценка риска для здоровья (мировой опыт). - М., 1996.
- С. 159.
36. Измеров Н. Ф., Суворов Г. А., Куралесин Н.А., Овакимов В. Т. Инфразвук как фактор риска здоровья человека.- Воронеж, 1998. – 276 с.
37. Ильин Л. А., Кириллов В. Ф., Коренков И. П. Радиационная гигиена: Учебник. – М.: Медицина, 1999. - 384 с.
38. Мастерз Дж. М. Оценка риска // Введение в экологическую технику и науку. 1991. - №1. - Гл.5.
39. Новиков С. М., Авалиани С. Л., Андрианова М. М., Пономарева О. В. Некоторые элементы оценки риска для здоровья. - М., 1998.
40. Флетчер Р., Флетчер С, Вагнер Э. Клиническая эпидемиология // Основы доказательной медицины. - М.: Медиа сфера, 1998. - С. 345.
41. Global Strategy on Occupational Health for All. The Way to Health at. Work.-Geneva,1995.
42. Izmerov N.F., Sivochalova O.V., Denisov E.I., Tkachov V.V. // Risk Sciences: Employment and Training: Proceedings of the International Conference (Moscow,1996).-Strasbourg,1997.-P.311-316.
43. Медицина труда и профпатология в Европе: масштабы, функции и задачи. – Бильтховен, 2000.
44. Rantanen J., Fedotov I.A.//Encyclopaedia of Occupational Health and Safety. – Geneva, 1998.-P.16.2-16.18.
45. Occupational Health: Risk Assessment and Management/Eds S.S. Sadhra, K.G. Rampal.-Oxford, 1999.
46. National Occupational Research Agenda (NORA). 21 Priorities for the 21-st. Century.-DHHS (NIOSH) Publ. N210.-Geneva,1999.
47. Principles for the Assessment of Risks to Human Health from Exposure to Chemicals. IPCS. Env. Health Criteria N210.-Geneva,1999.
48. Башарова Г.Р., Денисов Э.И. Способ определения степени зависимости болезни от работы. Пат. № 2189589, РФ 20.09.2002.
49. Березин И.В. Оценка профессионального риска и профилактика производственно-обусловленных заболеваний женщин-работниц: Автореф. дис… д-ра. мед. наук.-М.,1999.
50. Гайнуллина М.К. Профессиональный риск нарушений репродуктивного здоровья женщин-работниц и меры профилактики: Автореф. дис. …д-ра мед. наук.- М.,1999.
51. Измеров Н.Ф., Капцов В.А., Денисов Э.И., Овакимов В.Г. //Медицина труда.1993.-№3-4.-С.1-4.
52. Измеров Н.Ф., Капцов В.А., Денисов Э.И., Овакимов В.Г. //Медицина труда.1993.-№9-10.-С.1-3.
53. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., Молодкина Н.Н.// Медицина труда. 1998.-№3.-С.1-9.
54. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., Сивочалова О.В., Радионова Г.К.// Предпатология: проблемы и решения. - Минск. 2000.-С.45-57.
55. Измеров Н.Ф., Денисов Э.И., Молодкина Н.Н., Радионова Г.К.// Медицина труда.2001.-№12.-С. 1-7.
56. Харитонов В.И.// Медицина труда.1995.-№7.-С.20-21.
57. Protection of Workers Personal Data: An ILO Code of Practice.-Geneva, 1997.
58. Technical and Ethical Guidelines for Workers Health Surveillance. OSH N72.-Geneva, 1998.
59. International Code of Ethics for Occupational Health Professionals.-Singapore, 1996.
60. Ткачев В.В.// В Материалах Всерос. конференции «Порядок определения класса профессионального риска», 4-6 июля 2000.- М.-С.126-133.
61. Ткачев В.В.// В Материалах Международной науч.-практ. кнференции «Социально-гигиенические проблемы оценки состояния здоровья и медицины. Обслуживание работающих в современных условиях».-М., 2001.-С.90-91.
62. Ткачев В.В.// В сб. науч. трудов ФНГЦ им. Ф.Ф. Эрисмана, вып.1 «Гигиена. Прошлое, настоящее, будущее.»-М.,2001.-С.414-415.
63. Имеров Н.Ф., Делисов Э.И. Профессиональный риск: Справочник.-М.:Социздат, 2001.
64. Ронк В.Д., Ткачев В.В., Субботин В.В.// Сер. «Охрана труда».1997.-№7.
65. СанПиН 2.2.3.570-96 «Гигиенические требования к предприятиям угольной промышленности и организации работ». Утв. Госсанэпиднадзором РФ 31.10.96.
66. МОТ. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. -Женева:МБТ.-1991.-Т.1и2.
67. Work and health country profiles of twenty-two European countries/ Eds.Y.Ronanen, T.Kauppinen, S.Lehtinen et al. People and work research reports 52.-Helsinki: FIOH, 2002.
68. Болываков А. М., Крутько В. Н., Пуцилло Е. В. Оценка и управление рисками влияния окружающей среды на здоровье населения. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 256 с.
Музалевский Анатолий Александрович
Потапов Анатолий Иванович
Филиппов Вадим Леонидович
ОБЩая