Задания для контролируемой самостоятельной работы студентов 2 страница
4. Раскройте основные положения полемики об уголовной ответственности юридических лиц.
5. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:
Вожин и Гужин, приглашенные на празднование дня рождения Доненко, решили подшутить над хозяйкой, добавив водку в бутылку игристого вина, которое пила хозяйка. Доненко не заметила этого и вскоре оказалась в состоянии тяжелого опьянения. Прогнав гостей, она решила отругать своего одиннадцатилетнего сына за двойку, полученную в школе. Когда сын выказал неповиновение и назвал мать «пьяной дурой», она схватила его за голову и ударила головой о стену, причинив тяжкий вред здоровью. На учете в наркологическом диспансере Доненко не состояла, алкоголизмом не страдала, спиртное употребляла редко и, как правило, в умеренном количестве.
Подлежит ли Доненко ответственности за совершенное деяние? Должна ли в ее отношении быть применена ст. 23 УК РФ? Может ли состояние опьянения быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства?
Давидов, страдающий расстройством влечений (педофилией и садизмом) эгодистонического типа, насиловал и убивал детей. Несмотря на то, что Давилов не в полной мере мог руководить своими действиями, он был признан вменяемым.
Подлежит ли Давилов ответственности за совершенное деяние? Должна ли быть применена ст. 22 УК и, если должна, как ее следует применить?
Эксперт Коткин сомневался в способности Черикова, злостно уклонявшегося от уплаты алиментов, осознавать характер и опасность своих действий и руководить ими. Руководствуясь принципом презумпции невиновности, Коткин дал заключение, в котором указал: «Изменения психики выражены столь значительно, что они лишают Черикова на момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими».
Правильно ли поступил эксперт?
Рекомендуемая литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 1996. 18 июня. Ст. 19-23.*
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2011. № 4.*
3. Волженкин Б.В. Уголовная ответственность юридических лиц. – СПб.: Юридический центр Пресс, 1998.
4. Галахова А.В. Субъект преступления и его толкование в судебной практике // Российская юстиция. 2008. № 2.*
5. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. – СПб.: Лань, Санкт–Петербургский университет МВД России, 2001.
6. Тарасова Ю.В. Понятие и признаки специального субъекта преступления // Уголовное право. 2004. № 10.*
7. Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. – СПб.: Издание профессора Малинина – СПб ГКА, 2005. *
Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.
Самостоятельная работа к теме 10: «Стадии совершения преступлений»
Задание
1. Разъясните соотношение понятий:
а) стадии совершения преступления и неоконченное преступление;
б) юридическое и фактическое окончание преступления;
в) приготовление и покушение.
2. Ознакомьтесь с составами воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности (ст. 169 УК РФ), заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК РФ), организации преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК РФ); хулиганства (ст. 213 УК РФ). Возможно ли приготовление и покушение на данные преступления?
3. Ознакомьтесь с диспозицией ч. 1 ст. 209 УК РФ. На какой стадии развития преступления законодатель признал оконченным посягательство?
4. На конкретных примерах статей Особенной части УК РФ охарактеризуйте зависимость момента окончания преступления от конструкции объективной стороны преступления.
5. Возможна ли идеальная совокупность:
а) приготовления и оконченного преступления;
б) покушения и оконченного преступления.
Приведите примеры. Возможна ли такая совокупность при совершении преступлений в сфере экономики, против интересов службы?
6. Ознакомьтесь с диспозицией ст. 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью». Возможна ли оценка такой угрозы, как обнаружения умысла?
7. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:
Шимановский, Трушин и Курочкин создали ООО «Колос», зарегистрировали его по поддельному паспорту на имя Юфина. Затем они взяли в аренду складское помещение площадью 200 кв. м и дали рекламу в газетах о приеме груза на хранение по весьма привлекательным расценкам.
Фирма «Партнер», занимавшаяся торговлей оргтехникой, бытовой и телевидеоаппаратурой, заключила с «Колосом» договор хранения нескольких контейнеров с техникой на общую сумму 500 тыс. евро и разгрузила товары на склад. В это время при проверке налоговых органов выяснился факт регистрации «Колоса» на основании документов, содержащих заведомо ложные сведения. Склад был опечатан.
За предшествующие пять месяцев Шимановский, Трушин и Курочкин проделали ту же операцию шесть раз. Обычно на следующий день после разгрузки товара представители фирмы-поклажедателя находили склад пустым. По указанному в договоре адресу хранителя не оказывалось.
На какой стадии пресечены преступные действия? Если имело место покушение, то каков его вид?
Марков обратился к Алимову с предложением за денежное вознаграждение убить Соловьева, который мешал его коммерческой деятельности. Впоследствии Алимов рассказал Соловьеву о предложении Маркова и в подтверждение передал аудиокассету с записью этого разговора. Затем Алимов обратился в правоохранительные органы и сообщил, что Марков, являясь инициатором убийства, разработал план его осуществления, подыскал его как исполнителя, заплатил ему деньги.
Суд квалифицировал действия Маркова как покушение на преступление, так как оно не было доведено до конца по не зависящим от воли Маркова обстоятельствам: нанятый им исполнитель сообщил о готовящемся преступлении потерпевшему Соловьеву и в правоохранительные органы.
Правильна ли такая квалификация действий Маркова? Имеются ли в действиях Алимова признаки добровольного отказа?
Рекомендуемая литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 1996. 18 июня. Ст. 29-31.*
2. Звечаровский И.Э. Добровольный отказ от доведения преступления до конца. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2008.
3. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.*
4. Тадевосян Л.З. Неоконченное преступление. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2008.
5. Энциклопедия уголовного права. Т. 5. Неоконченное преступление. – СПб.: Издание профессора Малинина – СПб ГКА, 2006. *
Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.
Самостоятельная работа к теме 11: «Соучастие в преступлении»
Задание
1. Петров и Федоркин совместно совершили убийство прокурора Смитина. При этом Петров руководствовался чувством мести на почве личных отношений, а Федоркин - мотивом мести за выполнение Смитиным служебной деятельности. Выберите правильное утверждение (утверждения):
а) содеянное не образует соучастия в связи с отсутствием единства умысла соучастников;
б) содеянное не образует соучастия в связи с тем, что Петров и Федоркин совершили разные преступления (Петров - простое убийство; Федоркин - посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование);
в) Петров и Федоркин - соисполнители убийства;
г) содеянное образует соучастие, так как действия Петрова и Федоркина направлены на достижение общего для них преступного результата.
2. Сформулируйте правила квалификации действий организатора, который выступает одновременно в качестве соисполнителя.
3. Сколько видов организационной деятельности выделено в ст. 33 УК РФ? Предусматривает ли самостоятельные формы организационной деятельности Особенная часть УК РФ?
4. Охарактеризуйте отличие подстрекательства от вовлечения в совершение преступления, призывов, агитации, которые образуют объективную сторону отдельных преступлений (например, ст. 150, ч.3 ст. 212, ч. 1 ст. 280 УК РФ).
5. В уголовно-правовой литературе не существует единства взглядов по вопросу о том, является ли сформулированное в ст. 32 УК РФ законодательное определение соучастия универсальным и, следовательно, охватывающим все случаи совершения одного преступления несколькими лицами или же оно должно касаться только тех его форм, когда между соучастниками существует распределение ролей. Выскажите аргументированное мнение.
6. Подготовьте сообщение о сути и значении теории акцессорной природы соучастия.
7. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:
Лещенко и Нагиев обнаружили лежащим на земле в парке потерпевшего Ивлева, после чего решили обыскать его карманы с намерением что-нибудь похитить. Однако им не удалось перевернуть Ивлева, и они попросили проходившего мимо Пекшева помочь им это сделать. Затем Лещенко и Нагиев забрали из кармана потерпевшего кошелек. Когда потерпевший встал и побежал, Лещенко предложил остальным догнать его, чтобы снять с него куртку. Когда все трое догнали потерпевшего, Пекшев нанес ему несколько ударов в область лица, после чего они втроем сняли с Ивлева куртку и ботинки.
Имеется ли в данном случае соучастие с предварительным сговором? Включать ли в объем обвинения Лещенко и Нагиеву применение насилия, не опасного для жизни или здоровья?
Уваров предложил своему знакомому Сосюрко совершить хищение и подыскать для этой цели квартиру, в которой проживают состоятельные люди, на что Сосюрко согласился. Зная, что у его одноклассника Рябинина обеспеченная семья, Сосюрко выкрал у него ключи от квартиры, которые передал впоследствии Уварову. Уваров назначил день, когда они с Сосюрко пойдут на преступление, поручив Сосюрко выяснить, когда в квартире никого не будет. Уваров и Сосюрко проникли в квартиру Рябинина, где приготовили вещи к выносу, сложив их в сумки. В это время в квартиру неожиданно вернулась мать Рябинина. Сосюрко, нанеся ей удар в лицо, выбежал из квартиры, не взяв ничего из имущества. Уваров, увидев это, схватил сумку с похищаемым имуществом и выпрыгнул из квартиры через окно. На следующий день Уваров и Сосюрко встретились, и Уваров передал Сосюрко часть похищенных вещей.
Вменять ли в вину Сосюрко насилие, примененное Уваровым? Квалифицируйте содеянное.
Адвокат Добровольская на просьбу Бакаревой и Жигоревой - родителей подозреваемых в изнасиловании 16-летних подростков - согласилась помочь освободить последних от уголовной ответственности, приняла от Бакаревой и Жигоревой по 20 тыс. руб., из которых 5 тыс. присвоила, а 35 тыс. руб. передала следователю прокуратуры Борисову.
Дайте юридическую оценку содеянному.
Клопот, владелец автомашины «Жигули», как-то пожаловался знакомому Берлину на отсутствие некоторых запчастей. В ответ Вер-дин сказал, что может помочь в этом, а затем попросил Клопота продемонстрировать порядок демонтажа требуемых ветрового стекла и колпаков для колес, а также предоставить ему на сутки требуемые для демонтажа инструменты. На следующий день Вердин принес в дом Клопота необходимые детали и попросил за услуги 1 100 руб., но Клопот отказался.
Как квалифицировать содеянное?
Вариант: Клопот принял от Вердина запчасти и передал последнему 1 100 руб.
Пеликамов и Цигломенов долгое время обучали подростка Савельева (17-ти лет) различным приемам и способам совершения карманных краж, затем приняли у него «экзамен» и сказали ему, что теперь он вор «высшей категории».
Решите вопрос об ответственности Пеликамова и Цигломенова.
Зайцева по настоянию сожителя Воронова решила избавиться от своей 6-летней дочери. Вместе они уговорили Никольского за 200 тыс. руб. увезти девочку из города, убить в лесу, а труп закопать. Никольский увез ребенка к своей дальней родственнице - одинокой женщине, давно мечтавшей взять ребенка на воспитание.
Как следует квалифицировать действия Зайцевой, Воронова и Никольского?
Рекомендуемая литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 1996. 18 июня. Ст. 32-36.*
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.*
3. Аветисян С.С. Соучастие в преступлениях со специальным составом. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2004.
4. Виды и ответственность соучастников преступления / Под ред. А.Н. Павлухина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.
5.Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.*
6. Павлухин А.Н. Виды и ответственность соучастников преступления. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.
7. Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Соучастие в преступлении. – СПб.: Издание профессора Малинина – СПб ГКА, 2007. *
Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.
Самостоятельная работа к теме 12: «Множественность преступлений»
Задание
1. Приведите конкретные примеры идеальной совокупности и рецидива преступлений.
2. Приведите примеры различных видов совокупности, используя ст. 105-204 УК РФ. Возможно ли в содеянном наличие одновременно совокупности и рецидива преступлений.
3. Назовите виды конкуренции и правила конкуренции и правила квалификации, используемые для их разрешения.
4. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:
Пантелеев, работавший на радиозаводе, в течение двух месяцев восемь раз выносил с завода необходимые ему детали, которые использовал дома для сборки телевизора собственной конструкции.
Какой вид единичного преступления имеет место в данном случае?
Борисов похитил мотоцикл, принадлежавший Шишкову, а еще через три дня совершил кражу мотоцикла у Афанасьева.
Можно ли считать преступление, совершенное Борисовым продолжаемым?
Лапшин, вооружившись гвоздодером, столовым ножом и пилой по металлу, пришел в 23 часа к магазину, взломав навесные замки на дверях, проник в него и пытался вскрыть сейф с целью кражи. Увидев вошедшего в форменной одежде работника милиции Левина, он спрятался под стеллажами. Левин потребовал, чтобы Лапшин встал лицом к стене и стал его обыскивать. Во время обыска Лапшин с целью скрыться выхватил нож и дважды ударил Левина в лицо.
Есть ли в данном случае основания говорить о совокупности преступлений? Если да, то какой вид совокупности имеет место? Если нет, то почему?
Демин зашел на садовый участок Шишкина и, убедившись, что Шишкин спит в домике, из мести облил дверь домика бензином и поджег. Пожаром был уничтожен садовый домик, все находившееся в нем имущество, а Шишкин, получивший сильные ожоги, скончался через четыре дня в больнице.
Есть ли в данном случае основания говорить о совокупности преступлений?Если да, то о каком виде совокупности? Если нет, то почему?
Кириллов по месту работы в электроцехе похитил 3 м трубки из нержавеющей стали, вырезав ее ножовкой из дистилляционного электронагревателя, выведя его из строя. Ранее он был судим за кражу.
Есть ли в данном случае основания говорить о множественности?
Головкин, отбыв наказание в виде двух лет лишения свободы за злоупотребление должностными полномочиями, совершил мошенничество в крупном размере.
Какой вид множественности имеет место в данном случае?
Рекомендуемая литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 1996. 18 июня. Ст. 17-18.*
2. Агаев И.Б. Совокупность преступлений: понятие, виды, наказуемость. – М., 2003.
3. Маков В.П. Множественность преступлений: Сущность, виды, правовое значение. – Казань, 2006.
4. Лапунин М.М. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, проблемы квалификации, криминализации и пенализации. – М.: Волтерс Клувер, 2006.
5. Энциклопедия уголовного права. Т. 7. Назначение наказания. – СПб.: Издание профессора Малинина – СПб ГКА, 2008.*
Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.
Самостоятельная работа к теме 13: «Обстоятельства, исключающие преступность деяния»
Задание
1.Подготовьте сообщение по вопросу о том, известны ли уголовному законодательству зарубежных государств такие обстоятельства, исключающие преступность деяния, которые не выделены в Уголовном кодексе Российской Федерации.
2. Проанализируйте причины, по которым российский законодатель не включил в перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния:
а) согласие потерпевшего;
б) осуществление своего права (родителями или педагогами);
в) причинение вреда при спортивных состязаниях;
г) исполнение закона.
2. Оцените юридическое значение разграничения применяемого при посягательстве насилия (ст. 37 УК РФ) на:
а) опасное для жизни обороняющегося или другого лица;
б) не опасное для жизни обороняющегося или другого лица.
5. Врача приглашают одновременно к двум больным (столкновение двух обязанностей). На основании какого обстоятельства, исключающего преступность деяния, следует оценивать его опоздание ко второму больному, повлекшее смерть последнего?
3. Отсутствие в прежнем уголовном законодательстве статьи, регламентировавшей условия правомерности обоснованного риска, влекло за собой практику подведения под признаки крайней необходимости отдельных случаев обоснованного риска. Однако крайняя необходимость и обоснованный риск - это разные обстоятельства, исключающие преступность деяния. Проведите их сравнительный анализ.
4. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:
На дискотеке Поваренко, находившийся в состоянии наркотического опьянения, вел себя непристойно, громко ругался, используя нецензурные выражения, грубо толкнул девушку, с которой танцевал Айвазов. Айвазов сделал Поваренко замечание в грубой форме. Поваренко предложил ему выйти и разобраться. Айвазов согласился. Выйдя на улицу, они зашли за угол дома в безлюдное место, где обычно происходили «разборки». Поваренко ударил Айвазо-ва кулаком в грудь, началась драка. Осознавая, что Поваренко одолевает его, Айвазов достал нож и ударил им Поваренко в живот, причинив тяжкий вред его здоровью. Вреда здоровью Айвазова причинено не было.
Совершил ли Айвазов преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.
Управляя легковым автомобилем, Фролов внезапно увидел «КамАЗ», который, нарушая правила дорожного движения, на большой скорости двигался ему навстречу. В салоне автомобиля Фролова находились жена и сын Фролова, которые вероятно погибли бы в случае столкновения. Единственным способом уйти от столкновения был выезд на тротуар, где находились люди. Зимин, сознательно допуская гибель людей, выехал на тротуар, где сбил 3 пешеходов, 2 из которых погибли, а одному был причинен тяжкий вред здоровью. «КамАЗ» скрылся с места происшествия.
Совершил ли Фролов преступление? Если совершил, то квалифицируйте его действия.
Сотрудник милиции Факиров произвел задержание подозреваемого им в совершении преступления Букина при отсутствии оснований задержания, установленных УПК РФ. Для сокрытия незаконного задержания Факиров и начальник органов внутренних дел Докусов оформили подложные документы о совершении Букиным мелкого хулиганства, на основании которых введенный в заблуждение судья применил к Букину административное наказание в виде административного ареста. В оправдание своих незаконных действий Факиров и Докусов привели крайнюю необходимость. Подозреваемый мог скрыться, а доказательств, достаточных для предъявления обвинения и мер пресечения, не было.
Правомерны ли действия Факирова и Докусова?
Топоров, угрожая ножом, потребовал от продавца магазина Васильева передать ему деньги из кассы, что тот и сделал.
Подлежит ли кассир ответственности за растрату?
Зацепин и Заглотов совершили изнасилование и решили убить потерпевшую с целью скрыть это преступление. Они потребовали, чтобы убийство совершил Фетров, который присутствовал при изнасиловании, но не участвовал в его совершении. Фетрову они объяснили, что потерпевшей все равно не жить, а если Фетров не «повяжет» себя убийством, они убьют и его, чтобы он не донес на них. Оценив реальность угрозы, Фетров куском кирпича несколько раз ударил потерпевшую по голове, причинив смерть.
Подлежит ли Фетров ответственности за убийство?
Летчику-испытателю Квитко было поручено испытать самолет с двигателями новой конструкции, обеспечивающими значительную экономию топлива. Майков, отдавший распоряжение о проведении испытаний, осознавал опасность испытаний, он знал, что при подобных испытаниях иногда гибнут люди. В результате отказа двигателей на взлете Квитко погиб.
Какой факт нужно установить для ответа на вопрос о том, подлежит ли Квитко уголовной ответственности (ст. 105и 108 УК РФ)?
Своему подчиненному часовому Невину начальник караула и командир роты Юченко приказал проникнуть в помещение охраняемого вещевого склада полка через окно и передать ему 4 тулупа. Отблагодарив Невина (дав ему бутылку водки), Юченко разъяснил ему, что содеянное необходимо держать в тайне. Тулупы Юченко продал, деньги присвоил.
Подлежит ли Невин ответственности за кражу?
Возоров, узнав о половой связи своей 16-летней дочери со студентом Камышовым, силой увез дочь на дачу, где запер ее в подвале и держал там 3 недели, пока Камышов не уехал из города. Два раза в неделю он привозил дочери продукты питания и позволял выносить отходы.
Подлежит ли отец уголовной ответственности за незаконное лишение свободы?
Рекомендуемая литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 1996. 18 июня. Ст. 37-42.*
2. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств». Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. Судебная практика по уголовным делам / Составитель Г.А. Есаков. - М.: ТК Велби, Проспект. 2005.*
3. Блинников В.А. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, в уголовном праве России. – Ставрополь: СГУ, 2001.*
4. Орехов В.В. Необходимая оборона и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.*
5. Пархоменко С.В. Деяния, преступность которых исключается в силу социальной полезности и необходимости. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.*
6. Энциклопедия уголовного права. Т. 6. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – СПб.: Издание профессора Малинина – СПб ГКА, 2007.*
Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам и конспектам.
Самостоятельная работа к теме 14: «Понятие и цели наказания. Система и виды наказаний»
Задание
1. Корухов задержан по подозрению в совершении грабежа. Он не имеет места жительства, совершил тяжкое преступление, поэтому в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с тем, что время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки наказания (ст. 72 УК РФ), можно ли считать данную меру уголовным наказанием? Дайте аргументированное заключение.
2. Охарактеризуйте понятие «тяжесть наказания». Идентично ли оно понятию кары?
3. По мнению М.Д. Шаргородского, «при применении лишения свободы общепревентивный характер наказания определяется сроком, на который наказание назначается». Подтверждается ли этот вывод опытом применения Уголовного кодекса РФ?
4. Проблема целей наказания в виде смертной казни; целей наказания за неосторожные преступления.
5. Письменно изложите аргументы по решению следующих казусов:
Васнев был осужден за незаконное предпринимательство по ч. 1 ст. 171 УК РФ. Суд назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов и штраф в размере 100 тыс. руб.
Правильно ли назначено наказание?Возможно ли в данном случае назначение штрафа в качестве дополнительного вида наказания?
Королев был осужден за злостное уклонение от погашения I кредиторской задолженности по ст. 177 УК РФ. Суд, признав Королева виновным, назначил ему лишение свободы сроком три месяца, а также обязательные работы продолжительностью 200 часов, которые осужденный должен был выполнять после отбытия лишения свободы.
Определите, правильно ли суд назначил наказание? Допускается ли по российскому уголовному праву назначение двух основных наказаний?
Краснова была осуждена за подмену ребенка (ст. 153 УК РФ). Учитывая смягчающую вину обстоятельства (признание своей вины, помощь в розыске подмененного ребенка), суд назначил ей в качестве наказания штраф в размере 200 тыс. руб.
Правильно ли поступил суд? Возможно ли назначение только дополнительного наказания без назначения основного?
Зайцев был осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия (ч. 1 ст. 222 УК РФ). Суд, признав Зайцева виновным, назначил ему следующие наказания: лишение свободы сроком на один год, штраф в размере 50 тыс. руб., а также конфискацию огнестрельного оружия.
Можно ли рассматривать изъятие незаконно хранящегося огнестрельного оружия в качестве дополнительного наказания?
Должностное лицо осуждено по ст. 292 УК РФ за подлог документа на основании которого ему присвоена государственная награда. В качестве дополнительного наказания суд лишил его этой награды.
Мог ли суд назначить такое дополнительное наказание?
Никотов осужден за мошенничество по ч. 1 ст. 159 УК РФ, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы с лишением научного звания доцента.
Мог ли суд назначить такое наказание?
Суд назначил лейтенанту ВМФ наказание в виде обязательных работ. В связи с плаванием лейтенант не выходил на работы в течение 9 месяцев.
Имеет ли место злостное уклонение от отбывания обязательных работ?
Вооруженный ножом Фарадов напал на Зуева с целью хищения его имущества. Зуев отобрал у него нож и, обороняясь, нанес ему ранение в шею, от которого Фарадов на месте скончался.
Является ли лишение Фарадова жизни уголовным наказанием?
Несовершеннолетнему Горадзе за покушение на кражу в магазине одеколона стоимостью 1 280 руб. назначен штраф в размере 2 тыс. руб.
Является ли назначенный Горадзе штраф уголовным наказанием?
Рекомендуемая литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации // Российская газета, 1996. 18 июня. Ст. 43-59.*
2. Дополнительные виды наказаний: уголовно-правовой и уголовно-исполнительный аспекты / Под ред. А.Н. Павлухина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007.
3. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М., 2002.
4. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008.
5. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.*
6. Шаргародский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. - Л., 1973. - С. 92.
7. Энциклопедия уголовного права. Т. 8. Понятие и цели наказаний. Виды наказаний. – СПб.: Издание профессора Малинина – СПб ГКА, 2008.*
Форма контроля: Индивидуальная беседа по контрольным вопросам.
Самостоятельная работа к теме 15: «Назначение наказания»
Задание
1. Перечень критериев равенства граждан перед законом включает указание на пол лица, его имущественное положение, ряд других обстоятельств (ст.4 УК РФ). Применение принципа равенства распространяется на весь Уголовный кодекс РФ, в том числе нормы, регламентирующие назначение наказания.
Каково влияние принципа равенства граждан перед законом на пределы усмотрения суда при назначении наказания в виде штрафа, предполагающего учет имущественного положения осужденного и его семьи, при признании смягчающими обстоятельствами несовершеннолетия виновного, наличия у него детей, при учете личности виновного?
2. При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ. Используя опубликованную в юридических журналах и Интернете судебную практику, выясните, какие обстоятельства, не предусмотренные уголовным законом, обычно признаются смягчающими?
3. Классифицируйте обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, на влекущие и не влекущие формализованные последствия. Покажите, какие именно формализованные последствия они влекут, в каких нормах получают закрепление?
4. Взяв за основу условие одной из задач, подготовьте письменное обоснование назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Что означают понятия «исключительные обстоятельства», «обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления».