Убийство на почве обоюдной ссоры

При таком убийстве обычно отсутствует обдуманный умысел на причинение смерти потерпевшему. Мотив может быть самый различный (зависть, злоба и т. п.). Но не каждое убийство во время ссоры образует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 96 УК. Сле­дует иметь в виду, что причинение смерти при ссоре может быть и по неосторожно­сти, при превышении пределов необходимой обороны, а также при квалифицирую­щих обстоятельствах, например, с особой жестокостью, двух или более лиц и т. п.

Убийство в драке или ссоре при отсутствии отягчающих обстоятельств, указанных в части 2 статьи 96 УК, может квалифицироваться как простое убийство независимо от того, по чьей инициативе началась драка или ссора.

В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 де­кабря 1994 года № 7 с изменениями, внесенными постановлением от 20 декабря 1996 года № 11 «О применении судами законодательства, регламентирующего от­ветственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан», отмечено: «Судам следует различать умышленное убийство из хулиганских побуждений и убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке. При решении этого вопроса необходимо учитывать взаимоотношения виновного и по­терпевшего, повод и причину ссоры и драки, выявлять, кто был инициатором кон­фликта, активность и характер действий обоих и другие обстоятельства».

Убийство из ревности. Словарь СИ. Ожегова слово «ревность» толкует как мучительное сомнение в чьей-нибудь верности и любви. Степень общественной опасности пре­ступлений го ревности по своему содержанию образует состав простого убийства. Потерпевшим при причинении смерти из ревности может быть как лицо, подозреваемое или уличенное в неверности, так и другие лица, пробуждающие у виновного чувство ревности. Следует иметь в виду, что убийство по необоснованной (из-за сомнительной или лож­ной информации) ревности также может квалифицироваться по части 2 статьи 96 УК, Убийство из ревности при определенных обстоятельствах (например, потерпевший застигнут в момент супружеской измены) может совершаться в состоянии аффекта.

Убийства, предусмотренные частью 2 статьи 96 УК, относятся к преступлени­ям более общественно опасным и за их совершение предусмотрены более строгие меры наказания. В зависимости от целого ряда обстоятельств, законодатель выде­лил тринадцать пунктов, определяющих виды квалифицированного убийства. Их можно классифицировать по признакам, характеризующим потерпевшего от убий­ства лица, и по элементам состава данного преступления следующим образом:

1) по особенностям потерпевшего лица — убийство двух или более лиц (п. «а»); убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служеб­ной деятельности либо выполнением профессионального или общественного дол­га (п. «б»); убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в»); женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г»);

2) по объективной стороне преступления - убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д.»); совершенное способом опасным для жизни многих людей (п. «е»);

3) по субъективной стороне преступления - убийство из корыстных побуждений, а равно по найму (п. «З.»); из хулиганских побуждений (п. «и»): совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или другими насильственными действиями сексуального характера (п. «к»); по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной ненависти вражды либо кровном мести {п. «л»); совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «м»):

4)по субъекту преступления - убийство, совершенное организованной группой «ж»): лицом, ранее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных статьями 97 - 100 УК.

Данное деление квалифицирующих обстоятельств в основном носит теоретический характер. Наличие одного изуказанных пунктов является условием для квалификации по части 2 статьи 96 УК.

Если убийство совершено при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных или более пунктах части 2 статьи 96 УК, то содеянное надлежит квалифицировать по всем пунктам, хотя при этом наказание по каждому пункту в отдельности не назначается.

Рассмотрим каждый пункт в отдельности.

3.2.2.Убийство двух и более лиц (п. «а» ч. 2 ст. 96 УК). В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 1994года № 7 с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1996 года № 11, «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» указано, что: «по п. «З.» 4.1 ст. 88 УК (умышленное убийство двух или более лиц- прим. авт.) должны квалифицироваться случаи умышленного лишения жизни двух или более лиц, когда деяние выполнено одним или несколькими действиями в короткий промежуток времени и свидетельствует о прямом или косвенном умысле виновного на причинение смерти нескольким лицам. Направленность умысла виновного на лишение жизни двух и более лиц убийство одного лица и покушение на другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух или более лиц, - поскольку результат преступного деяния - смерть нескольких лиц - не наступил по обстоятельствам, не зависящим от воли субъекта преступления». В этом случае действия виновного следует квалифицировать по статье 24 УК и пункту «а» части 2 статьи 96 УК и по соответствующему пункту части 2 статьи 96 УК, в зависимости от наличия других квалифицирующих признаков. При этом последовательность действий виновного при одновременном убийстве одного лица и покушении на убийство другого значения для квалификации преступления не имеет.

В случаях, если несколько исполнителей, распределивших роли между собой, имели умысел на убийство нескольких лиц, при этом каждый виновный выполнял преступление, не содействуя другому исполнителю, и участвовал в лишении жизни только одного человека, действия каждого из них следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 96 УК. В тех случаях, когда убийство двух или более лиц совершено в разное время и не охватывалось единым преступным намерением виновного, содеянное квалифицируется как неоднократное убийство по пункту «н.» ч. 2 статьи 96 УК.

Действия виновного, совершившего одновременно убийство одного лица и неосторожное лишение жизни другого, не содержат состава рассматриваемого преступления и должны квалифицироваться как совокупность преступлений: убийство и причинение смерит по неосторожности.

Если убийство двух и более лиц совершено способом, опасным для жизни мно­гих людей, содеянное следует квалифицировать по пунктам «а» и е» части 2 ста­тьи 96 УК.

Пункт «а» части 2 статьи 96 УК не может применяться, если из двух одно убий­ство совершено при смягчающих обстоятельствах (статьи 97 - 500 УК).

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности либо выполнением профессионального или служебного долга (п. «б» ч 2 ст. 96 УК) Потерпевшими по этому виду преступлений могут быть граждане, осуществляющие служебную деятельность (должностные или иные лица), а также выполняющие профессиональный или общественный долг, либо их близ­кие. При таком виде убийства виновный действует с целью воспрепятствования правомерной деятельности потерпевшего по осуществлению служебной деятель­ности или выполнению профессионального или общественного долга либо из ме­сти за такую деятельность. Например, убийство браконьером лица, его задержав­шего, убийство свидетеля за дачу показаний на следствии или в суде.

Ответственность за убийство по данному пункту части 2 статьи 96 УК наступа­ет независимо от того, когда были совершены действия, послужившие поводом для убийства. Не требуется, чтобы убийство было совершено именно в момент осуществления потерпевшим служебной деятельности либо выполнением профессионального пли общественного долга.

Действия виновного квалифицируются по указанному пункту лишь в том слу­чае, если убийство совершено в связи с осуществлением самим потерпевшим (но не другими лицами, например, его родственниками) служебной деятельности либо выполнением им профессионального или общественного долга.

В постановлении Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декаб­ря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» отмечено, что при квалификации совершенного в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга закон предполагает осознание виновным того, что он дей­ствует против лица, выполняющего свой собственный или служебный долг, и имен­но в связи с этим посягает на его жизнь, поэтому необходимо выявить, какие право­мерные действия потерпевшего, связанные с выполнением им служебного или общественного долга, побудили виновного к совершению преступления.

Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его служебных обязанностей, независимо от того, в государствен­ных или иных предприятиях, организациях работает потерпевший.

Под выполнением общественного долга понимается осуществление любыми гражданами как социально возложенных на них обязанностей, так и совершение любых других действии в интересах общества или отдельных лиц (пресечение правонарушений, задержание преступника и др.).

Посягательство на жизнь (в том числе и убийство) судьи, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, а равно их близких в связи с рассмотрением уголовных, гражданских дел, а также материалов в суде, производством предварительно го расследования либо исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта влечет ответственность по специальной норме, статье 340 УК. Посягательство на жизнь лица, фактически не являющегося работником правоохранительных органов, но представившегося перед виновным таковым и выполнявшего действия, направленные на защиту общественного порядка, надлежит квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 96 УК.

Новыйуголовный закон в данный состав наряду с общественным долгом вводит новый признак - профессиональный долг. Под профессиональным долгом следует понимать выполнение лицом обязанностей, возлагаемых на него его профессиональным статусом.

Уголовный закон охраняет не только лиц, осуществляющих служебную деятельность, либо выполняющих профессиональный пли общественный долг, но и их близких. Термин «близкие» охватывает широкий круг лиц, включающий не только родственников по восходящей и нисходящей линиям, но и других лиц, интересы которых дороги потерпевшему и из-за дружбы, любви (невеста, жених, друзья и др.). Убийство близких совершается именно в связи со служебной, профессиональной или общественной деятельностью потерпевшего с целью заставить отказаться от своей деятельности или из мести З.a такую деятельность.

3.2.3.Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2. ст.96 УК). Рост числа случаев похищения людей и захвата заложников, переоценка обществом фактов посягательства на человека, находящегося в беспомощном состоянии, послужили основанием для включения в число квалифицирующих убийство обстоятельств нового признака.

Беспомощное состояние означает, что потерпевший в силу определенных физиологических или иных причин (малолетнего возраста, старости, болезни, физических недостатков, слепота, глухота, отсутствие рук, йог и т. п.) не имеет возможности оказать эффективное сопротивление преступнику. К этому виду убийства можно отнести убийство человека, находящегося в состоянии сна или сильной сте­пени опьянения, а также лишившегося сознания по другим причинам. При этом беспомощное состояние потерпевшем о должно быть известно виновному. Беспомощное состояние потерпевшего может быть как следствием действий виновного, так и помимо его усилий. Убийство похищенного или взятого в качестве заложника человека имеет сходство с рассмотренным признаком, поэтому они объединены в один пункт 2 статьи 96 УК. Похищенный или взятый в заложники человек также оказывается в беспомощном состоянии. Убийство такого человека квалифицируется по пункту «в» части 2 статьи 96 и по статье 125 пли статье 234 УК.

Paccматриваемый пункт части 2 статьи 96 УК применяется независимо оттого, в какой момент потерпевший был лишен жизни - в процессе его похищения (зах­вата) или по истечении определенного времени. Пунктом «в» части 2 статьи 96 УК охватывается убийство не только похищенного человека или заложника, но и убийство других лиц, в связи с похищением человека или захватом заложника (Например, убийство препятствующего похищению или пытающегося освободить заложника человека).

3.2.4.Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п «г» ч 2cт.96 УК). Ответственность заданный вид убийства усиливается, так как онопредставляет собой повышенную общественную опасность ввиду того, что виновный лишает жизни не только женщину, но и ее плод - зародыш будущей человеческой жизни.

Для применения данного пункта обязательное условие - осведомленность винов­ного о беременности потерпевшей. В постановлении Пленума Верховного Суда Рес­публики Казaxcтaн от 23 декабря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граж­дан» отмечено: «достаточно установления, что виновный знал о беременности потер­певшей на момент ее убийства, при этом не имеет значения срок ее беременности, жизнеспособность плода, нахождение женщины на учете по поводу беременности в соответствующем лечебном учреждении». Осведомленность виновного может базироваться на внешних данных потерпевшей или ее на сообщении либо на основании ознакомления с медицинскими документами. В любом случае сведения о состоянии беременности должны быть достоверными. Лицо, не знавшее о беременности потерпевшей, по данному пункту не несет уголовной ответственности. Не имеет юридичес­кого значения для квалификации по данному пункту и то, погиб или нет плод в ре­зультате посягательства на жизнь беременной женщины.

В тех случаях, когда виновный совершает убийство, ошибочно полагая, что потерпевшая беременна, содеянное следует квалифицировать как совокупность двух преступлений - покушение па убийство женщины, заведомо для виновно­го находящейся в состоянии беременности, и оконченного простого или квали­фицированного другим отягчающим обстоятельством убийства. Такой же дол­жна быть квалификация при ошибке в личности потерпевшего (вместо беременной женщины виновный по ошибке убивает другую, не находящуюся в таком состоянии).

Убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, может быть со­вершено как с прямым умыслом по отношению к смерти потерпевшей, так и с косвенным. Мотивы убийства могут быть различные и для квалификации значе­ния не имеют. Например, лицо, убившее беременную женщину из ревности, несет ответственность по пункту «г» части 2 статьи 96 УК.

3.2.5.Убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 96 УК). Умышленное причинение смерти потерпевшему с особой жестокостью предусматривает особую, «нечеловеческую» жестокость, проявление исключительной безжалостно­сти, садизма.

Об особой жестокости могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

- способ убийства (причинение потерпевшему большого числа телесных повреждений, закапывание, лишение воды, пищи, использование мучительно действующего яда. кислоты и т. п.);

- проявление садизма перед лишение жизни или в процессе совершения убий­ства (применение пыток, истязаний, глумление над жертвой);

- моральное причинение страданий близким потерпевшего, в присутствии которых совершается убийство.

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декаб­ря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» отмечает, что: «При оценке обстоятельств, характеризующих умышленное убийство как совершенное с особой жестокостью, необходимо иметь в виду, что особая жестокость может выражаться не только в объективных действиях, но и в психическом отношении виновного к своем) деянию. Признак особой жестокости имеется, в частности, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над ним, либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение потерпевшему большого количества телесных повреждении, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. п.» Обезображивание трупа или надругательство над ним после убийства потерпевшего также свидетельствует об особой жестокости виновного и служит основанием для квалификации действий по пункту «л» части 2 статьи 96 УК.

В этом же постановлении указывается, что особая жестокость может выражаться и в «совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лицу, когда ви­новный, совершая убийство потерпевшего, своими действиями причиняет особые мучения и страдания присутствующим при этом близким потерпевшему лицам. В этих случаях субъективное отношение виновного характеризуется прямым умыслом, направленным не только на лишение жизни потерпевшего, но и на причинениe особых мучений и страданий его близким, являющимся очевидцами самого процесса лишения жизни. При этом судам рекомендовано устанавливать не толь­ко факт присутствия близких потерпевшему лиц во время убийства, но и осведом­ленность виновного о том, что он совершает преступление в их присутствии. Поочередное убийство нескольких лиц, находящихся между собой в близких отношениях, в присутствии друг друга должно также рассматриваться как совер­шенное с особом жестокостью, поскольку перед смертью каждому потерпевшему, в присутствии которых совершалось убийство их близких лиц, причинялись особые моральные страдания.

Близкими могут быть признаны не только лица, состоящие в родстве с потерпевшим, но и те, кто в связи со сложившимися взаимоотношениями являются та­ковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны и попечители и их подопечные и.т. п.),

При причинении смерти с особой жестокостью виновный должен сознавать особо жестокий характер деяния, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер убийства. Как отмечалось выше, особая жестокость выражается не только в объективных действиях, нои в психическом отношении виновного. Но понятие «особой жестокости» - не медицинское, а правовое. Воп­рос о наличии или отсутствии данного квалифицирующего признака убийства решают следственные или судебные органы в соответствии с нормами морали, нравственности, сложившимися в цивилизованном обществе. К компетенции экспертов-медиков относится решение вопроса о том, испытывал ли потерпевший перед смертью особые страдания при конкретном способе убийства. Необходи­мо отметить, что уничтожение трупа или его расчленение не всегда следует рассматривать как глумление над трупом и проявление особой жестокости. Если указанные действия совершены с целью сокрытия убийства, а также убийство с целью употребления мяса потерпевшего в качестве пищи (каннибализм) не обра­зуют признака особой жестокости.

Мотивы особой жестокости могут быть различными: злоба, ревность, месть, корысть и др. Они не влияют на квалификацию убийства по пункту «д.» части 2 статьи 96 УК.

3.2.6.Убийство, совершенное способом, опасным для жизни многих людей (п. «е» ч. 2 ст. 96 УК). Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декабря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентиру­ющего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» указыва­ет: «Для квалификации умышленного убийства, как совершенного способом, опас­ным для жизни многих люден, необходимо установить, что. осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознавал, что он применяет способ, представляющий реальную опасность для жизни и здоровья других лиц ».

Следовательно, важен сам способ убийства - общеопасный, т. е. в большинстве случаев применение такого способа причинения смерти (путем поджога, взрыва, стрельбой очередями из автоматического оружия в толпу, затопления, устройства аварии автомо­биля, в котором находилось несколько человек и т. п.) является опасным для жизни многих граждан.

К этому же виду убийства следует относить лишение жизни с помощью различного рода автоматических приспособлений, которые создают угрозу для жизни любого липа, могущего войти в соприкосновение с такими приспособлениями. Прежде всего, это означает. что в процессе посягательства на жизнь используют­ся такие орудия и средства, которые создают угрозу не только конкретному че­ловеку, по еще хотя бы одному человеку. Само по себе использование в процессе убийства в безлюдном месте одного человека средств и орудий, могущих приве­сти к смерти нескольких лиц, не может означать наличие рассматриваемого при­знака. При квалификации умышленного убийства по пункту «е» части 2 статьи 96 УК не имеет значения количество лиц, реально пострадавших в результате избранного виновным способа убийства потерпевшего, в отношении которого виновный имел умысел на убийство. Фактическое лишение жизни только одного человека не исключает применения пункта «е» части 2 статьи 96 УК, если сам способ убийства был опасен для жизни нескольких лиц. Опасность причинения смерти другим лицам должна быть при этом реальной, а не мнимой, существо­вать в действительности, а не быть лишь предполагаемой.

При рассматриваемом виде убийства виновный, как правило, действует с пря­мым умыслом на убийство определенного лица.

В то же время отношение виновного к причинению смерти или вреда здоро­вью других лиц может выражаться и в форме косвенного умысла. Если убий­ство одного лица способом, опасным для жизни других людей, повлекло гибель нескольких лиц, действия виновного надлежит квалифицировать по пунк­там «а», «с» части 2 статьи 96 УК. Если указанные действия повлекли смерть одного человека и причинение вреда другому лицу, квалификация должна про­изводиться по совокупности статей УК: по пункту «е» масти 2 статьи 96 УК и соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за при­чинение вреда здоровью.

В случае, когда при убийстве способом, опасным для жизни многих людей, смерть причинена другому лицу, а петому, кого желал убить виновный, содеянное следует квалифицировать по пункту «е» части 2 статьи 96 УК.

3.2.7.Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сго­вору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 96 УК).

Убийством, совершенным группой лиц, признаются случаи, когда в процессе непосредственного лишения жизни потерпевшего участвовало несколько соисполните­лей, которые действовали совместно, согласованно, но без предварительного сговора (ч. 1 ст. 31 УК).

Если в убийстве участвовали несколько человек, которые действовали по предварительному сговору, то такое лишение жизни человека признается убий­ством, совершенным группой лиц по предварительному сговору. При такой форме соучастия действия лиц, непосредственно участвовавших в процессе лишения жизни потерпевшего, квалифицируется по п. «ж» ч. 2 ст. 96 УК. Дей­ствия других соучастников убийства - организаторов, подстрекателей или по­собников, лично не участвовавших в процессе лишения жизни потерпевшего, квалифицируется по ст.ст. 28-96 ч. 2 п. «ж» УК.

Согласно статье 31 УК, организованной группой признается устойчивая груп­па лиц (два и более), заранее объединившихся для совершения одного или несколь­ких преступлений. Данный вид убийства представляет повышенную опасность для общества. Организованная группа заранее объединяется с преступной целью, убий­ство тщательно готовится (уточняется место, время, способ, орудие, выясняется распорядок дня предполагаемой жертвы), имеет место четкое распределение ро­лей. Раскрытие данного вида убийства - сложный процесс. Как убийство, совер­шенное организованной группой, следует квалифицировать действия соисполни­телей убийства, если эта группа обладает признаками, характерными для этой формы соучастия (ч. 3 ст. 31 УК).

По данному пункту части 2 статьи 96 УК возможна квалификация действий и од­ного исполнителя убийства, если имели место организатор, подстрекатель или пособ­ник этого убийства, которые вместе с исполнителем входили в состав группы.

Лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими в соответствии с частью 5 статьи 31 УК несет ответственность по пункту «ж» части 2 статьи 96 УК со ссылкой па статью 28 УК, если участники организованной группы или преступного сообщества совершили убийство и если это убийство охватывалось умыслом организатора или руководителя данного преступного формирования. Привлечение к ответственности лица не являющегося организатором или руководителем преступного формирования, не участвовавшего в убийстве, лишь по одному факту принадлежности к конкретной организованной группе, совершившей убийство, недопустимо.

Следует отметить, что убийство, совершенное преступным сообществом (преступной организацией), также следует квалифицировать по пункту «ж» части 2 статьи 96 УК, поскольку, во-первых, данная форма соучастия является более опас­ной, чем организованная группа. Во-вторых, преступное сообщество (преступная организация), если отбросить специфические, присущие только ему признаки, об­ладает одновременно и всеми признаками организованной группы: устойчивос­тью и целью объединения членов группы -для совершения одного или нескольких преступлении.

В последние годы правоохранительным органам Казахстана все чаще приходится сталкиваться с вооруженными, технически оснащенными преступными формированиями, имеющими своих представителей даже в органах власти и «силовых» структурах. К их числу можно отнести банду Можаева, которая в течение нескольких лет в г. Алматы совершила ряд особо тяжких преступлений, в том числе убийство трех человек.

3.2.8.Убийство, совершенное из корыстных побуждений, а равно по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 96 УК).

Корыстным следует считать убийство, совершенное в целях противоправного полу­чения материальной выгоды, в том числе устранения конкурента, завладения имущественными правами, избавления от материальных затрат, а также получения воз­награждения за убийство по найму, так называемое заказное убийство. Не обязательно, чтобы корыстные побуждения были удовлетворены в результате причинения смерти. Важно установление корысти в момент совершения посягательства.
К такого вида убийствам можно отнести убийство с целью занять более высокооплачиваемую должность потерпевшего.

Обязательным цементом данного состава является корыстный мотив. Корысть, по определению СИ. Ожегова. - стремление получить материальную выгоду лю­бым путем.

Корыстные убийства по способу совершения различны: от непосредственного нападения - активные действия до отравления или причинения смерти путем бездействия.

Если корысть не была мотивом умышленного убийства, то действия виновного, связанные с завладением имущества потерпевшего после убийства, следует квалифицировать по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против чужой собственности, а убийство - по части 1 или по соответствующему пункту части 2 статьи 96 УК в зависимости от наличия квалифицирующих призна­ков. Например, случай причинения смерти в связи с неуплатой потерпевшим долга, не следует рассматривать как совершенное из корыстных побуждений, так как ви­новный сознает, что таким способом он вряд ли получит долг и тем более будет иметь материальную выгоду, В основе такого причинения смерти лежит не корысть, а месть, и квалификация по пункту «З.» части 2 статьи 96 УК была бы не верной. Также убийством из мести следует признавать убийство в связи с отказом потерпев­шею возместить причиненный виновному ущерб. В таких случаях квалификация производится по части 1 статьи 96 УК (если отсутствуют иные квалифицирующие признаки части 2 статьи 96 УК) и по статье 327 УК (если имеются все признаки состава данного преступления).

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декаб­ря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» разъясняет, что убийством, совершенным из корысти, «следует квалифицировать умышленное убийство, совершенное с целью получения всякого рода материальной выгоды для себя или других лиц (денег, вещей, имущественных прав, прав на жилплощадь, вознаграж­дения от третьих лиц и т. п.) либо избавления от материальных затрат (возврат имущества, долга, оплата услуг, выполнения имущественных обязательств, плате­жа алиментов и др.)».

Необходимо учитывать существенные различия в квалификации деяний заказ­чика и исполнителя заказа. Действия лица, совершившего убийство за вознаграж­дение, следует квалифицировать по пункту «З.» части 2 статьи 96 УК, а действия лица (заказчика), организовавшего это убийство или склонившего исполнителя к совершению убийства за вознаграждение, т.е. по найму - по статье 28 и пункту «З.» части 2 статьи 96 УК.

Еще не так давно о заказных убийствах мы слышали из материалов зарубеж­ной прессы, сейчас же у всех па слуху убийства крупных бизнесменов, журналис­тов, банкиров, политических деятелей и т. д. В 1992 году у нас было совершено одно из первых заказных убийств: неизвестным киллером был застрелен генераль­ный директор Карагандинского металлургического комбината. В ходе следствия было установлено, что Свичинский, будучи назначенным на должность генераль­ного директора, обнаружил, что богатейшее предприятие из-за неоплаты некото­рыми фирмами и предприятиями по контрактам поставленных им крупных партий металла оказалось должникомна сумму в 300 миллионов долларов. Было понят­но, что за этим фактом стоят большие деньги и крупные махинации. Вновь назна­ченный генеральный директор попытался разобраться и навести порядок. Так, им был освобожден от должности заместителя генерального директора Суров. Пос­ледний, объединив свои преступные намерения с намерениями начальника внеш­неэкономического отдела, подобрал двух исполнителей и за плату в три тысячи долларов и по автомобилю «Жигули» каждому «заказали» убийство Свичинского. Они успешно выполнили заказ и, отбыли за пределы Казахстана.

Отличительной чертой и обязательным признаком убийства по найму является распределение между соучастниками ролен. «Заказчик» выступает в качестве подстрекателя либо организатора преступления. При этом мотивы могут быть не толь­ко корыстные, но и политические. Мотив может быть связан с необходимостью ус­транения конкурента. Лицо, выполняющее преступный замысел за вознаграждение, является исполнителем. Таким образом, организатор или подстрекатель заказного убийства должен отвечать за соучастие в корыстном убийстве, несмотря на отсут­ствие у него корыстного мотива. Например, они могут действовать по мотивам рев­ности, зависти и т.п. Установление корыстного мотива обязательно в деянии только исполнителя рассматриваемого вида убийства. Но если исполнитель заказного убий­ства руководствовался не корыстными мотивами, а иными мотивами (жалость, со­страдание), то его деяние и действие заказчика нельзя квалифицировать по пункту «З.» части 2 статьи 96 УК. Например, женщина уговорила своего любовника убить мужа, поскольку последний систематически избивал ее.

3.2.9.Убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством либо бандитизмом, квалифи­цируется как совокупность преступлений: убийство и разбой, убийство и вымогатель­ство, убийство и бандитизм. Такая квалификация необходима в связи с тем, что Пленум Верховного Суда Республики Казахстан в упомянутом выше постановлении применительно к убийствам, сопряженным с бандитизмом, разъяснил, что в таких случаях тре­буется квалификация по совокупности преступлений как бандитизм и убийство (п. 3).

Как убийство, сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, про­изводится квалификация в основном в тех случаях, когда виновный в процессе разбойного нападения, вымогательства или бандитизма умышленно лишает жиз­ни человека (потерпевшего, телохранителя. охранника, случайного прохожего, ко­торый оказался свидетелем либо попытался пресечь совершение преступления). В таких случаях убийство может быть совершено с целью облегчить совершение другого преступления или скрыть его совершение, устранить присутствующих, из мести за оказанное сопротивление и т.п.

Убийство, совершенное при охране собственности (например, лица, застигну­того на месте преступления в момент совершения кражи, грабежа, вымогатель­ства) либо спустя некоторое время после совершения потерпевшим преступлений против собственности, рассматривается как убийство из мести (ч. 1 ст. 96 УК). если эти действия не совершены в состоянии необходимой обороны (ст. 32 УК) или не содержат признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 98-100 УК.

3. 2.. 9. Убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. «п.» ч. 2 ст. 96 УК). Хулиганские побужде­ния - это неуважение к обществу и общепринятым нравственным нормам поведения.

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декаб­ря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответ­ственность запосягательство ни жизнь и здоровье граждан» разъясняет: «Судам следует различать умышленное убийство из хулиганских побуждений и убийство, совершенное на почве личных неприязненных отношений, в ссоре или драке. При решении этого вопроса необходимо учитывать взаимоотношения виновного и потерпевшего, повод и причину ссоры и драки, выявлять, кто был инициатором конфликта, активность и характер действий обоих и другие обстоятельства».

По пункту «и» части 2 статьи 96 УК следует квалифицировать убийство, совер­шенное па почве неуважения к обществу, грубого нарушения норм морали и нрав­ственности, когда повеление виновного является открытым вызовом общественно­му порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, показать свое чувство превосходства или пренебрежительное отношение к ним. Нередко оно совершается без повода или с использованием малозначительного повода как пред­лога для убийства». Зачастую убийство из хулиганских побуждений является зло­намеренной реакцией по пустяковому поводу как предлог для убийства (потерпев­ший не дал закурить и т. п.). Хулиганские мотивы отличаются неопределенностью преступных целей. Нередко такого рода преступления совершаются без видимой причины (пьяная удаль, демонстрация дерзости, бесчинство). Чаще всего такая си­туация возникает тогда, когда виновный находится в состоянии опьянения. Подав­ляющее большинство убийств из хулиганских побуждений (до 90 %) совершаются липами, находящимися в нетрезвом состоянии. Однако сам факт опьянения не явля­ется доказательством хулиганского мотива убийства.

Как убийство из хулиганских побуждении может квалифицироваться противоправное лишение жизни другого лица при отсутствии основного признака хулиганства - особо дерзкого нарушения общественного порядка. Например, рассмат­риваемый вид убийства может совершаться в безлюдном месте, в отсутствии посторонних лиц.

Напротив, убийство, совершенное из ревности, из мести и других побуждении, возникших на почве личных взаимоотношений, независимо от места его соверше­ния не должно квалифицироваться как убийство из хулиганских побуждений. Не может признаваться как рассматриваемый вид преступления убийство в ссоре, драке, если зачинщиком их явился потерпевший, а также, если поводом к конф­ликту дослужило его противоправное поведение.

В случаях, когда при совершении убийства из хулиганских побуждений одного человека был умышленно причинен тяжкий вред здоровью другим липам, содеян­ное следует квалифицировать по пункту «и» части 2 статьи 96 УК и по статье 103 УК {«Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью»).

Особую сложность в судебно-следственной практике представляет отграниче­ние убийства из хулиганских побуждений от убийства в драке, ответственность за которое предусмотрена частью I статьи 96 УК. В таких случаях необходимо более внимательно изучать нее обстоятельства уголовного дела: кто был инициатором драки, не спровоцирован ли инцидент с целью убийства, а также тщательно ана­лизировать субъективную сторону деяния виновного.

Противоправное умышленное причинение смерти в общественном месте, в при­сутствии посторонних граждан, по мотивам ревности, из мести или других побуж­дений не может рассматриваться как убийство из хулиганских побуждений.

Применение либо попытка применения огнестрельного, газового оружия, ножей, кастетов или иного холодного оружия либо других предметов, созда­ющих реальную угрозу жизни и здоровью окружающих, следует квалифици­ровать по части 3 статьи 257 УК (если не установлен умысел виновного на убийство).

Если виновным помимо убийства из хулиганских побуждений были соверше­ны иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и вы­ражающие явное неуважение к обществу, то содеянное им надлежит квалифици­ровать по пункту «и» части 2 статьи 96 и статье 257 У К (при наличии всех признаков этих преступлений). Нередко такое убийство является продолжением ранее совер­шенных хулиганских действий. Хулиганство, повлекшее причинение смерти по нео­сторожности, не содержит состава рассматриваемого преступления и должно квалифицироваться по статье 257 и по ст. 101 УК.

Убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение , а равно сопряженное с насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 96 УК). В пункте «к» части 2 статьи 96 УК предусмотрена ответственность за два самостоятельных вида убийства.

а) убийство, совершенное с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение: о) убийство, сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.

Ответственность за первый вид предусмотрена при причинении смерти с це­лью скрыть другое, ранее совершенное преступление, либо преступление, которое виновный замышляет совершить в будущем или облегчить его совершение.

Совершая данное преступление, виновный может преследовать цель полнос­тью скрыть ранее совершенное преступление или лишь обстоятельства, влияющие на квалификацию содеянного и меру наказания. При убийстве с целью облегчить совершение другого преступления виновный может осуществить это деяние, как до совершения намеченного преступления, так и в процессе его осуществления. Например, убийство потерпевшего в процессе разбойного нападения, убийство сто­рожа, препятствующего проникновению на территорию объекта, откуда преступ­ники собираются похитить имущество (в этом случае квалификация должна производиться по пунктам «б» п. «к» части 2 статьи 96 УК).

Для квалификации действий виновного по пункту «к» части 2 статьи 96 УК не требуется, чтобы виновный в результате убийства достиг поставленной цели - скрыл другое преступление или облегчил его совершение.

Под другим преступлением понимают любое по степени общественной опасности преступление, ответственность закоторое предусмотрена уголовным законодатель­ством. О цели скрыть другое преступление можно говорить лишь до той поры, пока о преступном деянии не стало известно правоохранительным органам. В случаях убий­ства лица, уже сообщившего в соответствующие органы о известных ему преступных намерениях или о самом преступлении, деяние следует квалифицировать по пункту «б» части 2 статьи 96 УК.

Убийство с целью облегчить совершение другого преступления характеризуется тем, что виновный создает условия для задуманного преступного деяния. При этом самосто­ятельно квалифицируются преступные деяния, которые виновный пытается скрыть или облегчить их совершение, и убийство с целью скрыть ранее совершенное преступление или облегчить его совершение, если он является соучастником этого ранее совершенно­го преступления.

Постановление Пленума Верховного Суда Республики Казахстан от 23 декаб­ря 1994 года «О применении судами законодательства, регламентирующего ответственность за посягательство на жизнь и здоровье граждан» разъясняет, что как убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение мо­жет быть квалифицировано убийство в том случае, когда мотивом его совершения явилось стремление путем убийства потерпевшего облегчить совершение нового или сокрыть ранее совершенное субъектом убийство или другим лицом преступ­ление, о котором известно этому потерпевшему. При этом не имеет значения, в отношении самого потерпевшего или в отношении других лиц совершено скрыва­емое преступление, относится ли оно к категории умышленных, тяжких или нео­сторожных преступлений, достиг ли виновный в результате убийства своей цели. Убийство с целью сокрыть другое преступление может быть не только тогда, ког­да об этом преступлении еще не было сообщено в соответствующие органы, либо когда сообщение о преступлении поступило, по виновный не был осведомлен об этом, но и в случаях, когда сообщение о преступлении в соответствующие органы поступило и этим органам известно лицо, совершившее преступление, и виновный осведомлен об этом.

Если виновный совершил убийство потерпевшего, выполнявшего свой общественный или служебный долг, с целью облегчить совершение другого пре­ступления или с целью его сокрытия, деяние надлежит квалифицировать по пунктам «б» и «к» части 2 статьи 96 УК.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием, следует понимать убийство, со­вершенное в процессе изнасилования или при покушении на него, когда виновный преодолевал сопротивление потерпевшей или действовал из садистских побуждений.

Такие действия надлежит квалифицировать по пункту «к» части 2 статьи 96 и соответствующей частей статей 120 или 121 УК, так как в данном случае виновный посягает на два объекта - жизнь потерпевшего и его половую свободу, следова­тельно, совершаются два самостоятельных деяния. Жертвой данного вида убий­ства могут быть как сами потерпевшие, так и другие лица, которые пытались пре­дотвратить преступные деяния или оказать помощь потерпевшему.

Для квалификации по пункту «к» части 2 статьи 96 УК требуется установить, что убийство было совершено в процессе изнасилования или совершения насиль­ственных действии сексуального характера или сразу же после совершения ука­занных преступлений.

Действия виновного, выразившиеся в убийстве потерпевшей (потерпевшего) по истечении определенного времени после изнасилования или совершения насиль­ственных действий сексуального характера с целью сокрытия этого преступления, следует квалифицировать по статьям 96. 120 или 121 УК в зависимости от обстоя­тельств, при которых совершены эти преступления. Убийство и изнасилование могут быть совершены как одним лицом, так и разными лицами. Например, в про­цессе группового изнасилования один из участников этого преступления совершил убийство. Он будет нести ответственность по рассматриваемому пункту час­ти 2 статьи 96 УК, а остальные соучастники изнасилования по статье 120 УК.

Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом. Нео­сторожное причинение смерти потерпевшей при изнасиловании следует квалифи­цировать по пункту «а»- части 3статьи 120 УК.

3. 2. 10.Убийство по мотиву социальной, национальной, расовой, религиозной нена­висти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 96 УК). Одной из гарантий соблюдения конституционных прав граждан Казахстана является наличия уголов­ной ответственности за преступные деяния, совершенные по мотивам националь­ной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Мотивом данного убийства выступает стремление подчеркнуть неполноценность потерпевшего в силу принадлежности его к определенной национальности, расе, той или иной религии или конфессии. С другой стороны, подчеркивается исключитель­ность той или иной национальности, расы или религиозной концессии. Преступные цели могут быть весьма разнообразными от обострения межнациональных отношений до отмщения за вероотступничество. Виновный причиняет смерть лицу в связи с тем, что он относится к другой национальности, расе или религиозной конфессии.

Основанием для квалификации причинения смерти на почве кровной мести выступает и кровная месть. Субъектом данного вида преступления могут быть лишь лица тех национальностей и народностей, у которых сохранился данный обычай. Кровная месть, в связи с убийством родственника, состоит в обязанности мстить за это и передается изпоколения в поколение. Эти обычаи в каждом конкретном случае необходимо изучать для полноты установления обстоятельств убийства. Например, женщина вне кровной мести. Если она совершит убийство, то за это убийство отвечает ближайший родственник мужского пола. Лишение жизни женщины считается недостойным поведением для настоящего мужчины. При квалификации умышленного убийства по п. «л» части второй статьи 96 УК необходимо установить, что «виновный принадлежит к той группе населения, кото­рая признает обычай кровной мести Также необходимо выяснить, имел ли место до совершения данного преступления факт убийства человека, находился ли виновный в родственных отношениях с ним, из каких источников ему стало известно, что в на­сильственном лишении жизни его родственника виновны потерпевший или его родственники Кровную месть как мотив убийства следует отличать от убийства, совер­шенного из мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений».

3.2.11.Убийство, совершенное с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч 2 ст. 96 УК). Научно-технический прогресс в медицине (возможность пересадки органов или тканей одного человека другому) породил потреб­ность в соответствующем донорском материале, стоимость и спрос на которые весьма высоки. Это может привести к совершению убийства с целью продажи ка­ких-либо органов или тканей потерпевшего для последующей трансплантации. Мотивом данного убийства часто является корысть, однако не исключены и «бла­городные» мотивы - медицинский эксперимент (не подпадающий под признаки обоснованного риска статьи 35 УК), стремление спасти жизнь родного человека.

В данном пункте указано, что целью убийства является использование орга­нов или тканей потерпевшего. Это не означает, что использование органов или тканей потерпевшего может быть только в медицинских целях. Цель убийства может быть и иной: каннибализм, половой фетишизм и др.

3.2.12Убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, за исключением деяний, предусмотренных статьями 97-100 УК (п. «н» ч. 2 ст. 96 УК). Убийство, совершенное лицом, ранее совершившим убийство, означает противоправное ли­шение жизни не в первый раз. В данном случае применяется признак неоднократ­ности преступлении (статья 11 УК), т с. не требуется, чтобы за предыдущие преступления лицо было осуждено, достаточно, чтобы не истек срок давности привлечения к уголовной ответственности либо не погашена или не снята суди­мость в установленном законом порядке. Исключения оговорены в самой норме. Если виновный совершил ранее убийства, ответственность за которые предусмот­рена статьями 97-100 УК, то вновь совершенное убийство не составляет данного квалифицируюшего признака.

Если виновный за ранее совершенное убийство или покушение на него, а также если он был соучастником убийства, но не был за это осужден, то это деяние под­лежит самостоятельной квалификации по пункту «н» части 2 статьи 96 УК.

В случае, когда виновным совершены в разное время два покушения на убийство при отягчающих обстоятельствах и ни за одно из них не был осужден, то второе деяние должно квалифицироваться по пункту «н» части 2 ста­тьи 96 УК со ссылкой на часть 3 статьи 24 УК

Лицо считается ранее совершившим убийство, если оно совершило убийство, предусмотренное статьями 96. 167 и 340 УК: покушение на одно из названных пре­ступлений, явилось соучастником в их совершении