Статья 181. Вымогательство

Уголовный закон определяет вымогательство, как требова­ние передачи чужого имущества или права на имущество или совершение других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреж­дения чужого имущества, а равно под угрозой распростране­ния сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить суще­ственный вред интересам потерпевшего или его близких. Об­щественная опасность вымогательства выражается в наруше­нии права собственности.

Родовым объектом данного преступления является собствен­ность. Непосредственным объектом рассматриваемого преступ­ления следует признать не только собственность, но и личность потерпевшего (его неприкосновенность, свободу, честь и дос­тоинство)'.

В юридической литературе среди ученых-юристов наблю­дается различный подход к определению непосредственного объекта вымогательства. Так, Е. О. Алауов полагает, что «...не­посредственным объектом вымогательства, совершение кото­рого сопровождается только угрозой, является здоровье потер­певшего»¹.

При этом Е. О. Алауов и В. Н. Куц отмечают, что «анализ ценности здоровья в различных формах собственности, а так­же причиняемый при вымогательстве вред позволяет сделать вывод о том, что непосредственным объектом вымогательства является здоровье человека — более ценное благо, чем собствен­ность. Что касается частной и государственной собственности и имущественных отношений, то их следует отнести к допол­нительному объекту»².

С позицией названных авторов нельзя согласиться, так как, во-первых, она усложняет структуру Особенной части УК РК, которая основана на родовом объекте. Во-вторых, в главе 6 «Преступления против собственности» имеются и другие соста­вы, при совершении которых применение насилия либо угроза применения насилия являются конструктивным признаком та­кого состава, как разбой, следовательно, вероятность причине­ния вреда здоровью в таких случаях более реальна, нежели при вымогательстве. В-третьих, вряд ли можно найти такой состав преступления, который прямым или косвенным образом не за­трагивал бы интересы личности. Таким образом, это не означа­ет, что все составы следует признавать преступлениями против личности.

Заметим, что в структуру объекта включаются также иму­щественные интересы, обеспечиваемые не только правом соб­ственности, но в ряде случаев и обязательственным правом: отказом от своей доли в наследстве, безвозмездным выполне­нием в пользу вымогателя тех или иных действий имуществен­ного характера.

Вымогательство — преступление имущественное, посягая на общественные отношения собственности, оно имеет своим пред­метом не только имущество или право на него, но и действия имущественного характера. Право на имущество закреплено в определенных документах, требующих нередко соблюдения строго определенной законом формы.Действия имуществен­ного характера — это действия, которые приносят вымогателю имущественную выгоду (уничтожение долговой расписки, за­вещания и т.д.).

Согласно п. 1 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. «предметом вымогательства являются: чужое имущество (вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные бума­ги, объективированные результаты творческой интеллектуаль­ной деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные средства индивидуализации изделий); право на имуще­ство (завещание, страховой полис, расписка, договор, доверен­ность на получение тех или иных ценностей, различных видах ценных бумаг и иного документа, дающего ему право на полу­чение имущества) или совершение других действий имуществен­ного характера (услуги неэквивалентного содержания, напри­мер, якобы за «охрану помещения», за «содействие» в реализа­ции продукции, уничтожение долговой расписки, отказ от дол­га в общем имуществе, снижение процентных ставок, произ­водство каких-либо работ и т.п.)».

Анализ объективной стороны преступления, предусмотрен­ного ст. 181 УК РК, свидетельствует о том, что акт преступного поведения при вымогательстве носит сложный характер: он сла­гается из взаимосвязанных самостоятельных действий - требо­вания передачи чужого имущества или права на имущество и угрозы, содержание которых определено законом. А именно:

1) угроза применения насилия;

2) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества;

3) угроза распространения сведений, позорящих потерпев­шего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких.

При квалификации действий виновного лица как вымога­тельство следует устанавливать конкретный вид угрозы, пре­дусмотренный в диспозиции закона, имея в виду, что потерпев­шим от угрозы вымогателя может быть как собственник или лицо, в введении или под охраной которого находится имущест­во, так и их близкие. Форма выражения угрозы для квалифика­ции вымогательства значения не имеет (устная или письмен­ная, высказанная лично или через посредника, сформулирован­ная откровенно или в завуалированной форме), однако ее со­держание должно быть воспринято потерпевшим однозначно в соответствии с ее фактическим смыслом.

Для квалификации действий вымогателя несущественно, кем может быть реализована эта угроза: им самим или его соучаст­никами.

В п..3 нормативного постановления «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. Верховный Суд РК дает разъяснения, что как вымогательство под угрозой при­менения насилия следует понимать действия, выражающие на­мерение оказать принудительное психологическое воздействие (угроза лишить жизни, причинить тяжкий, средний или легкий вред здоровью, совершить изнасилование или иные насиль­ственные действия).

Угроза должна быть реальной и действительной, то есть вос­приниматься потерпевшим как вполне осуществимая. Только такая угроза способна оказать на потерпевшего определенное психическое воздействие с целью выполнения действий в пользу виновного.

Своеобразие угрозы применения насилия состоит в том, что она обращена, как правило, в будущее, то есть вымогатель вы­сказывает намерение реально применить насилие лишь через некоторое время, если его требование о передаче имущества потерпевшим не будет выполнено. В случае отказа потерпев­шего удовлетворить имущественное требование действительно возникает опасность причинения вреда указанным благам лич­ности, а в отдельных случаях они прямо нарушаются вслед за отказом потерпевшего передать или предоставить требуемое. Поэтому вред при указанных обстоятельствах, как отмечает В. Н Куц, находится за пределами состава вымогательства и является признаком другого самостоятельного преступления, совершаемого в качестве мести за отказ удовлетворить требо­вания вымогателя, например, характеризуется признаком убий­ства и т.д.

Действия виновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здо­ровью потерпевшего при отягчающих обстоятельствах или с убийством, должны квалифицироваться по совокупности пре­ступлений, предусмотренных ч. 2 или Зет. 103 и ст. 181 либо ст. 96 и ст. 181 УК РК.

Угроза применения насилия над личностью при вымогатель­стве тождественна психическому насилию при разбое. Отличие заключается в том, что при вымогательстве виновный угрожает применить насилие, как правило, в будущем, то есть между угрозой и ее реализацией имеется разрыв во времени. При раз­бое насилие имеет форму только физического насилия и угро­зу применения такого насилия. Кроме того, при вымогатель­стве виновный угрожает применить насилие не только к лицу, в ведении или под охраной которого находится имущество, но и к близким. При разбое же, завладевая имуществом, винов­ный применяет насилие немедленно.

Для квалификации действий виновного как вымогательство необходимо, чтобы имущественные требования, предъявляемые под угрозой потерпевшему, носили явно незаконный характер. Поэтому не будет состава вымогательства, если лицо, угрожая, требует исполнения законных имущественных претензий. Та­кие действия при определенных обстоятельствах подпадают под признаки самоуправства, (ст. 327 УК РК), так как виновный ду­мает, что совершает действия по осуществлению своего действи­тельного или предполагаемого права.

Под угрозой уничтожения или повреждения чужого имуще­ства следует понимать угрозу, при реализации которой имуще­ство либо вообще прекращает существовать, либо приводится в полную негодность (уничтожение). При повреждении имуще­ство подлежит ремонту, реставрации. Угроза уничтожением или повреждением имущества может быть использована вымогате­лем, чтобы принудить потерпевшего передать имущество или имущественное право. Если вымогатель в последующем при­вел угрозу в исполнение и уничтожил имущество, содеянное надо рассматривать, как совокупность двух преступлений: вы­могательство (ст. 181 УК РК) и умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ст. 187 УК РК).

Верховный Суд РК в нормативном постановлении «О судеб­ной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. в п. 4 дает разъяснение, что при вымогательстве, совершенном с угрозой уничтожения или повреждения имущества, для квали­фикации действий виновного не имеет значения, о каком иму­ществе идет речь (вверенном потерпевшему для охраны или его собственном, движимом или недвижимом) и каким способом эта угроза будет реализована. В этих случаях следует иметь в виду, что угроза должна быть реальной и способной оказать устрашающее воздействие на потерпевшего. Если при совер­шении вымогательства имущество потерпевшего было уничто­жено или повреждено при обстоятельствах, указанных в дис­позиции ст. 187 УК РК, то действия виновного образуют сово­купность указанных преступлений.

Угроза распространения сведений, позорящих потерпевше­го или его близких, — это угроза сообщения таких сведений лицу, их не знающему. Для состава оконченного вымогательства до­статочно угрозы сообщить такие сведения хотя бы одному лицу, если подобное сообщение нежелательно для потерпевшего (на­пример, угроза сообщить подробности интимного характера и т.д.).

В пункте 5 нормативного постановления Верховного Суда РК от 23 июня 2006 г. разъясняется, что под угрозой распрост­ранения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, оглашение которых может причинить су­щественный вред интересам потерпевшего или его близких, сле­дует понимать требование передачи чужого имущества либо права на имущество или совершения других действий имуще­ственного характера, сопровождающееся угрозой разглашения любых сведений, которые могут нанести вред чести и достоин­ству потерпевшего. При этом не имеет значения, соответству­ют ли действительности сведения, под угрозой разглашения которых совершается вымогательство. В то же время необходимо иметь в виду, что потерпевший стремится сохранить эти сведения в тайне, а угроза их разглашения используется виновным, чтобы принудить его к выполнению выдвинутых требований.

В случае, если о потерпевшем оглашены сведения клеветни­ческого либо оскорбительного характера, содеянное, при на­личии к тому оснований, следует квалифицировать по совокуп­ности преступлений, предусмотренных ст. 181 УК и соответ­ственно ст. ст. 129 или 130 УК РК.

Существенный вред может быть причинен распространени­ем сведений, позорящих потерпевшего. При определении су­щественного вреда учитывается как субъективная оценка по­терпевшим тяжести причиненного ему нравственного ущерба, так и объективные данные, свидетельствующие о степени нрав­ственных и физических страданий потерпевшего в результате вымогательства, совершенного под угрозой распространения порочащих сведений.

При определении причинения нравственных страданий сле­дует руководствоваться п. 3 нормативного постановления Вер­ховного Суда РК «О применении судами законодательства о воз­мещении морального вреда» от 21 июня 2001 г. №3.

Существенный вред может быть причинен и оглашением иных сведений, которые не являясь позорящими, способны причинить потерпевшему существенный вред, например, раз­глашение коммерческой тайны, влекущее причинение убытков бизнесу, разглашение тайны усыновления либо сведения, от­носящиеся к семейной и частной жизни и т.п.

Поскольку угроза такого оглашения должна понудить это лицо незаконно передать имущество или право на имущество вымогателю, то вопрос о том, какие сведения следует считать позорящими потерпевшего и что понимать под иными сведе­ниями, оглашение которых может причинить существенный вред потерпевшему, должен быть разрешен с точки зрения лица, ведающего чужим имуществом либо охраняющего его.

В силу особенностей конструкции состава преступления, предусмотренного ст. 181 УК РК, вымогательство считается оконченным в момент предъявления потерпевшему имуще­ственных требований, соединенных с соответствующими угро­зами, независимо от того, достиг виновный желаемой цели, по­лучил требуемого имущества, права на имущество или добился совершения потерпевшим действий имущественного характе­ра. Таким образом, в ч. 1 ст. 181 УК РК речь идет о психичес­ком насилии, которое используется вымогателем в целях полу­чения имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера.

Конечно, вымогательство может привести к причинению реального имущественного ущерба, когда потерпевший, опа­саясь приведения в исполнение угрозы, передает требуемое имущество или уступает имущественные права либо совершает в пользу виновного действия имущественного характера. По­этому преступное приобретение чужого имущества не выходит за пределы состава вымогательства и не требует самостоятель­ной квалификации.

Субъект преступления — физическое вменяемое лицо, дос­тигшее 14-летнего возраста, согласно ч. 2 ст. 15 УК РК.

С субъективной стороны деяние характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Виновный сознает, что он, не имея никаких прав на имущество, требует его передачу, угрожая при этом совершением действий, могущих причинить ущерб инте­ресам потерпевшего. Цель — получить имущество или право на него.

Квалифицирующие признаки вымогательства, предусмот­ренные ч. 2 ст. 181 УК РК аналогичны признакам хищения. К ним относятся:

а) с применением насилия;

б) группой лиц по предварительному сговору (ч. 2ст. 31УКРК);

в) неоднократно.

Применение насилия при вымогательстве (п. «а»ч. 2 ст. 181 УК РК) подразумевает только физическое насилие, поскольку психическое насилие является обязательным признаком ч. 1 ст. 181 УК РК. Физическое насилие является средством принуж­дения потерпевшего к выполнению предъявляемых требований.

Под вымогательством с применением насилия следует по­нимать совершение этого преступления, связанное с ограниче­нием свободы, причинением физической боли, нанесением уда­ров, побоев, причинением легкой или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего (п.6 нормативного постановления от 23 июня 2006 г.).

Так, например, в Алматинской области разоблачена организо­ванная преступная группа из 5 человек, возглавляемая Ц., которая путем применения угроз и насилия вымогала у директора ТОО « Технорама» И. товарно-материальные ценности на сумму в 15 млн. тенге'.

В другом примере, К. признан виновным в том, что он, работая оперуполномоченным ОКП РОП при Бостандыкском РУВД г. Алматы и являясь должностным лицом, совместно с оперуполномо­ченными М. и С, превысив власть и должностные полномочия, за­держали на улице потерпевшего А. и процессуально не оформив свои действия, существенно нарушая его права и законные интересы, унижая честь и достоинство, произвели личный досмотр, сняв одежду, нанеся удары по лицу и телу, причинили легкий вред его здоровью. Затем доставили А. в здание РОП, где в кабинете К., угрожая привлечь к уголовной ответственности А. за хранение наркотиков, путем фальсификации доказательств, вымогатель­ства с применением насилия завладел 8000 тенге А., находивши­мися при нем.

Как следует из материалов дела органами предварительного следствия по указанному выше эпизоду, К. было предъявлено обвинение в преступлениях, предусмотренных п. «а»ч. Зет. 178 УК РК, как открытое хищение чужого имущества с угрозой при­менения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпев­шего и по п. «а»ч. 2 ст. 181 УК РК, как вымогательство, совер­шенное с применением насилия².

При квалификации действий виновных по признаку совер­шения вымогательства «группой лиц по предварительному сго­вору» следует руководствоваться ч. 2 ст.31 УК РК и пунктами 8, 9 и 10 нормативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003 г.

Некоторую особенность в преступлении, предусмотренном ст. 181 УК РК (помимо тех, которые описаны при рассмотрении признаков кражи), имеет применение признака неоднократно­сти. Нельзя считать неоднократным вымогательством неоднок­ратные требования передачи имущества или права на него, об­ращенные к одному или нескольким лицам, если эти требова­ния объединены единым умыслом и направлены на завладение одного имущества.

При применении квалифицирующего признака «неоднократ­ности» необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в ч. 2 ст. 11 УК РК, п. 3 примечания к ст. 175 УК РК и в п. 12 нор­мативного постановления Верховного Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003 г

Особо квалифицирующие признаки вымогательства, предус­мотренные ч. 3 ст. 181 УК РК, также аналогичны признакам хи­щения. К ним законодатель относит:

а) организованной группой,

б) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

в) с целью получения имущества в крупном размере;

г) лицом, ранее два и более раза судимым за хищения либо вымогательство.

При квалификации действий лиц, виновных в совершении вымогательства по признаку организованной группы, следует руководствоваться ч. 3 ст. 31 УК РК и п. 11 нормативного по­становления Верховного Суда РК «О судебной практике по де­лам о хищениях» от 11 июля 2003 г

Следующий признак, предусмотренный п. «б» ч.З ст. 181 УК РК, означает совершение вымогательства с причинением тяж­кого вреда здоровью потерпевшего Верховный Суд РК в п. 10 нормативного постановления «О судебной практике по делам о вымогательстве» от 23 июня 2006 г. дает разъяснение, что при определении тяжкого вреда здоровью следует руководствовать­ся ст. 103 УК РК и Правилами организации и производства су­дебно-медицинской экспертизы, утвержденными приказом Ми­нистра здравоохранения РК от 20 декабря 2004 г № 875/1.

В случае причинения при вымогательстве тяжкого вреда здо­ровью потерпевшего не требуется дополнительной квалифика­ции по ст. 103 УК РК, поскольку содеянное полностью охваты­вается п. «б» ч 3 ст. 181 УК РК.

Действия виновного лица, совершившего вымогательство, сопряженное с умышленным причинением тяжкого вреда здо­ровью, повлекшим по неосторожности его смерть, должны ква­лифицироваться по совокупности преступлений, предусмот­ренных п. «б» ч. 3 ст. 181 и ч. 3 ст. 103 УК РК.

Действия вымогателя, приведшего в исполнение свою угро­зу путем умышленного причинения смерти потерпевшему, об­разуют совокупность вымогательства и убийства, поскольку состав вымогательства признается выполненным в момент предъявления соответствующего требования, соединенного с угрозой, а действия вымогателя, осуществившего угрозу, при­ведшего к смерти, выходят за рамки состава вымогательства и нуждаются в дополнительной квалификации.

При определении крупного размера следует руководство­ваться п. 2 примечания к ст. 175 УК РК Судам следует иметь в виду, что для квалификации деяния не имеет значения, достиг­нута ли цель получения имущества в крупном размере или нет (nil нормативного постановления от 23 июня 2006 г.).

При квалификации действий виновного по признаку совер­шения вымогательства лицом, ранее два и более раза судимым за вымогательство, следует руководствоваться п 4 примечания к ст. 175 УК РК и п 17 нормативного постановления Верховно­го Суда РК «О судебной практике по делам о хищениях».

Указанные в ст. 181 УК РК квалифицирующие признаки пре­ступления следует учитывать как при совершении вымогатель­ства в отношении потерпевшего, так и его близких. Близкими потерпевшего могут быть признаны не только его близкие родственники, но и те, которые в связи со сложившимися взаи­моотношениями являются таковыми (супруги, не состоящие в юридическом браке, жених и невеста, опекуны и попечители, и их подопечные и т.п).

При разграничении бандитизма от вымогательства, совер­шенного группой лиц по предварительному сговору, следует иметь в виду, что при бандитизме насилие выступает средством совершения преступления, в частности, нападение сопровож­дается немедленным завладением имуществом потерпевшего, а при вымогательстве насилие является лишь формой воздейст­вия и служит для подкрепления угрозы применить насилие в будущем на потерпевшего, как месть за отказ выполнить требование вымогателей, и может иметь место не только в отно­шении самого потерпевшего, но и в отношении его близких¹.

При отграничении вымогательства от самоуправства необ­ходимо иметь в виду, что у состава вымогательства отношения собственности выступают в качестве основного объекта вымо­гательства, а здоровье, честь и достоинство потерпевшего — в качестве дополнительного, в то время как при самоуправстве в качестве основного объекта выступают отношения в сфере по­рядка управления, а в случае причинения вреда личности и соб­ственности, последние выступают в качестве дополнительных объектов.

Значительные различия в данных составах имеются и по при­знакам субъективной стороны. Вымогательство характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом, т.е. вымогатель жела­ет получить безвозмездно от потерпевшего имущество, право на имущество, добиться совершения других действий имуще­ственного характера в пользу виновного или других лиц, при этом вымогатель сознает, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права на получение требуемого и стремится незаконно обогатиться за счет другого лица. Субъективная сто­рона самоуправства также характеризуется наличием прямого умысла у виновного по отношению к своим действиям, однако корыстный мотив у преступника отсутствует, так как он осоз­нает, что имеет действительное или предполагаемое право на имущество, на совершение в его пользу со стороны потерпев­ших действий имущественного характера, и желает, чтобы эти предметы были переданы ему или другим лицам, а действия со­вершены в его пользу или пользу других лиц.

С объективной стороны отличие вымогательства от самоуп­равства заключается в том, что вымогательство по конструк­ции объективной стороны является формальным составом пре­ступления, а самоуправство — материальным, то есть требуется наступление общественно опасных последствий в виде суще­ственного вреда правам или законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Кроме того, субъектом преступления, предусмот­ренного ст. 181 УК РК, является лицо, достигшее 14 лет, а уго­ловная ответственность за самоуправство наступает с 16-лет­него возраста.

Решая вопрос об отграничении грабежа, предусмотренного п. а) ч. 2 ст. 178 УК РК, и разбоя от вымогательства, соединен­ного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже или разбое насилие является средством завладения имуществом и его удержания, то при вымогательстве физическое насилие яв­ляется способом подкрепления угрозы, но реализуется не немед­ленно, а спустя определенное время, в более или менее отда­ленном будущем. Вымогательство будет и в том случае, если имущество виновный получил одновременно с выдвижением требования.

Уголовный кодекс РК предусматривает специальные соста­вы вымогательства: вымогательство радиоактивных материалов (ст. 248 УК РК), оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 255 УК РК), наркотических или пси­хотропных веществ (ст. 260 УК РК). При совершении этих ви­дов вымогательства дополнительной квалификации по ст. 181 УК РК не требуется.

8.14.Статья 185. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хи­щения

Неправомерное завладение автомобилем или иным транс­портным средством без цели хищения (угон) представляет со­бой один из видов преступных посягательств, создающих состояние неконтролируемого использования транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности. Угон осуществляется, как правило, в экстремальных условиях: ви­новный вынужден действовать поспешно, нередко ему прихо­дится скрываться от преследования, двигаться с нарушением Правил дорожного движения, не убедившись предварительно в технической исправности данного транспорта, что в большин­стве своем создает аварийную ситуацию на дорогах, приводя­щую к преступным последствиям (сбивают людей, другой транс­порт и т. д.).

Определяющей в специфике транспортных преступлений является оценка их родового объекта. Однако в юридической литературе данная характеристика отличается значительным разнообразием мнений. Б. А. Куринов считает родовым объек­том данных преступлений нормальную, безопасную работу раз­личных видов транспорта в сфере его движения¹. В. К. Глистин же рассматривает в качестве родового объекта безопасность жизни и здоровья людей, сохранность материальных ценнос­тей в процессе эксплуатации транспорта. А. В. Арендаренко сформулировала родовой объект как «состояние общественной безопасности в сфере использования транспорта, представля­ющее собой материальный признак, качественную характерис­тику общественных отношений, возникающих по поводу ис­пользования транспорта как источника повышенной опаснос­ти, обеспечиваемых соблюдением юридических норм, регули­рующих и охраняющих эти отношения»³.

Высказанные мнения ученых-юристов, занимающихся дан­ной проблемой, характеризуются выработкой, если не единой, то, по крайней мере, устоявшейся в юридической литературе позиции о сути объекта как разновидности преступлений про­тив общественной безопасности. В отличие от прежнего зако­нодательства, в котором настоящее деяние признавалось транс­портным преступлением (ст. 221 УК КазССР), в УК РК оно рассматривается как преступление против собственности. Поэтому объектом анализируемого деяния является собствен­ность. Законодатель придал решающее значение нарушению права владельцев транспортных средств, реализуя тем самым идею приоритетной охраны личностных интересов, провозгла­шенную Конституцией РК.

Конструктивным признаком состава угона является предмет преступления. Таковым законодатель признает автомобиль и иные транспортные средства. Законодательное определение в ст. ст. 295 и 296 УК РК получили следующие понятия: «транс­порт» и «другие механические транспортные средства». Под транспортом понимаются все виды железнодорожных, морских, речных и воздушных транспортных средств, в том числе морс­кие и речные маломерные суда. Под другими механическими транспортными средствами понимаются тракторы, мотоциклы и иные самоходные машины.

В связи с изложенным можно считать приемлемой класси­фикацию механических транспортных средств, предложенную Н. М. СвидловымиА. С. Сенцовым:

а) колесные (автомобили, троллейбусы, мотоциклы и дру­гие);

б) гусеничные (тракторы, комбайны, вездеходы и т.д.);

в) рельсовые (трамваи);

г) транспортные средства на воздушной подушке;

д.) транспортные средства на лыжах и санях (аэросани)¹. Таким образом, предметом преступления является любая наземная самодвижущаяся машина². ,

Объективную сторону неправомерного завладения автомо­билем или иным транспортным средством образует соверше­ние двух групп активных действий: 1 — самовольное, незакон­ное завладение (захват) транспортным средством; 2 - увод транспортного средства с места стоянки не управомоченным на то субъектом³.

Состав угона образует завладение (захват) транспортным средством с последующей поездкой на нем. Первое действие, осуществляемое вопреки воле владельца или управомоченного на то лица, предполагает завладение (захват) чужим транспортным средством, то есть таким, которое не принадлежит субъек­ту на праве собственности и не находится в его правомерном владении, не закреплено за ним по службе, и он не имеет права им распоряжаться. Способы завладения (захвата) могут быть самыми различными: тайным, открытым, путем обмана или зло­употребления доверием, с применением насилия или угрозы его применения¹.

Приведем следующий пример. Так, было возбуждено уго­ловное дело по п. «б» ч. 3 ст. 175 УК РК, как хищение чужого имущества, повлекшее причинение крупного ущерба, в отно­шении Э., который, работая охранником в АО «Восток-Тран­зит», размещенном на территории «Теплоэнергетики», остался работать в ночь, после употребления спиртных напитков вы­шел на улицу и решил доехать домой на не принадлежащем ему микроавтобусе «Тойота». Учитывая то, что виновный Э. не со­вершал хищения чужого имущества, в судебном заседании дан­ное уголовное дело было переквалифицировано на ч. 1 ст. 185 УК РК как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения².

Неправомерное завладение автомобилем или иным транс­портным средством относится к числу преступлений с формаль­ным составом, то есть сам факт движения на транспортном сред­стве, вне зависимости от наступивших последствий, образует состав оконченного преступления. Продолжительность поезд­ки на квалификацию не влияет. Угон может быть осуществлен как с помощью двигателя, так и путем перемещения транспорт­ного средства вручную, буксировки его с помощью другого транспортного средства и т.д.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РК субъектом основного со­става угона признается физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет, а при отягчающих обстоятельствах, т.е. деяний, предус­мотренных ч.ч. 2—4 ст. 185 УК РК — лицо, достигшее 14 лет.

С субъективной стороны неправомерное завладение автомо­билем или иным транспортным средством может быть совер­шено только с прямым умыслом. Виновный сознает, что само­вольно завладевает чужим автомобилем или иным транспорт­ным средством с целью поездки на нем, и желает этого. Мотивами угона чаще всего бывают желание покататься, доехать до­мой, проехать в другой населенный пункт, хулиганские побуж­дения, стремление использовать транспортное средство для об­легчения совершения другого преступления и т. п. Однако во всех случаях угона необходимо установить, что у виновного от­сутствовала корыстная цель. При совершении угона виновный не стремится обратить транспортное средство в свою собствен­ность, незаконно обогатиться таким путем, распорядиться транспортным средством как имуществом по своему усмотре­нию¹.

Неправомерность означает, что виновный сознает, что у него нет ни действительного, ни предполагаемого права на поездку на этом транспортном средстве. По этим основаниям нет со­става угона в самовольных поездках членов семьи владельца автомобиля или лиц, систематически с разрешения владельца использующих транспортное средство.

Отсутствие цели хищения — обязательная характеристика субъективной стороны состава неправомерного завладения ав­томобилем или иным транспортным средством. В противном случае будет иметь место хищение, а не угон.

В части 2 ст. 185 УК РК законодатель предусмотрел следую­щие признаки:

а) группой лиц по предварительному сговору (рассмотрен при анализе кражи (п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РК);

б) неоднократно (закреплен в ч. 1 ст. 11УКРК);

в) с применением насилия, не опасного для жизни или здо­ровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Признаки, предусмотренные п.п. «а»и«б»ч. 2 ст. 185УКРК нами были рассмотрены при анализе кражи, отраженные в ст. 175 УК РК. По п. «в» ч. 2 ст. 185 УК следует квалифицировать слу­чаи, когда виновный угоняет какой-либо транспорт и при его задержании последний применяет насилие, не опасное для жиз­ни или здоровья в отношении потерпевшего или других лиц, либо угрожает немедленно применить такое насилие. Понятие «насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего», нами рассмотрено при анализе п. «а» ч. 2 ст. 178 УК РК «Гра­беж».

В части 3 ст. 185 УК РК ответственность наступает за дея­ния, предусмотренные ч. 1 или 2 настоящей статьи, совершенные организованной группой либо причинившие крупный ущерб.

Данные признаки также нашли отражение при анализе кра­жи, предусмотренной п. «а» и «б» ч. 3 ст. 175 УК РК

Ответственность по ч. 4 ст. 185 УК РК наступает в случаях совершения деяний, предусмотренных ч. 1,2 или 3 настоящей статьи, с применением насилия, опасного для жизни или здо­ровья потерпевшего, либо с угрозой применения такого наси­лия.

Следует отметить, что понятие «насилия, опасного для жиз­ни или здоровья потерпевшего, либо с угрозой применения та­кого насилия» рассмотрено при анализе разбоя, предусмотрен­ного ч. 1 ст. 179 УК РК. Для лиц, пытающихся задержать ви­новного за угон какого-либо транспорта, последний применя­ет насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожает при­менить такое насилие к этим лицам.

На основании Закона РК «О внесении изменений и допол­нений в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан» от 21 декабря 2002 г. в санкцию ч. 1 ст. 185 УК РК помимо ранее предусмотренных наказаний, введен новый вид наказания — штраф в размере от 500 до 2000 месячных расчетных показате­лей или в размере заработной платы или иного дохода осуж­денного за период до трех месяцев. Кроме этого, с учетом из­менений санкций ч 2 ст. 185 УК РК преступление, предусмот­ренное данной уголовно-правовой нормой, относится к кате­гории средней тяжести, поскольку срок лишения свободы сни­жен с 6 лет до 5 лет¹.