Статья 177. Мошенничество

Согласно ст. 177 УК РК, мошенничество - это хищение чу­жого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В течение пос­ледних лет наблюдается тенденция к постоянному и интенсив­ному росту мошенничества.

Объектом преступления является собственность. Предме­том анализируемого преступления, как и в предыдущих пре­ступлениях, выступает чужое имущество, имеющее признаки, описанные выше. Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на имущество. Документы, даю­щие право на получение имущества, в том числе и денег, могут быть предметом мошенничества в случаях, когда они являются эквивалентом имущества, носителями определенной стоимос­ти. К ним относятся предъявительские ценные бумаги, в том числе денежные и платежные документы, то есть документы, в которых содержатся определенные имущественные права, при­чем реализовать это право можно только при условии предъяв­ления такой бумаги. К ним также относятся, например, обли­гации государственного займа, сертификаты, денежные и ве­щевые лотереи и т.д. Завладение такими бумагами равнозначно завладению самими материальными ценностями. Они выступа­ют знаменателями материальных ценностей, их утрата означа­ет прямой ущерб потерпевшему, уменьшение его материальных благ, потому что вместе с документами в таких случаях утрачи­ваются и воплощенные в нем имущественные блага. Что же ка­сается правовой природы имущества, то предметом мошенни­чества может быть имущество либо право на имущество, не при­надлежащее виновному на праве собственности. Причем по­следний не имеет ни действительного, ни даже предполагаемо­го права на распоряжение этим имуществом как своим собствен­ным, так как это имущество принадлежит на праве собствен­ности другому лицу, то есть оно должно быть чужим для ви­новного.

Деление мошенничества на две разновидности: 1) хищение чужого имущества; 2) приобретение права на чужое имущество, существенно влияет на содержание предмета мошенничества. Если при наличии первой разновидности мошенничества его предметом могут быть только движимые вещи, то при приобре­тении права на чужое имущество предметом мошенничества могут быть дом, дача и другое недвижимое имущество.

С объективной стороны закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления довери­ем. В п. 19 вышеназванного нормативного постановления Вер­ховного Суда РК от 11 июля 2003 г. отмечено, что обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном ут­верждении о заведомо несуществующих фактах либо в сокры­тии фактов, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества.

Обман может касаться как действительного намерения ви­новного, так и в отношении количества и качества товара, лич­ности субъекта преступления и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего.

При мошенничестве обман может быть как устным, так и письменным. Использование при хищении поддельных доку­ментов, изготовленных другими лицами, является одной из форм обмана, и эти действия дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 325 УК РК не требуют.

Подделка, изготовление поддельных документов, штампов, печатей, бланков субъектом преступления, а затем их исполь­зование при хищении тем же лицом подлежат квалификации по совокупности преступлений, по соответствующим частям ст. ст. 177 и 325 УК РК.

Под обманом понимается ложное представление о чем-либо, т.е. потерпевшего вводят в заблуждение. Обман может выра­жаться в двух формах: активный и пассивный. Активный об­ман - это сообщение лицу ложных сведений, искажающих представление о тех или иных фактах, событиях. Пассивный об­ман - умолчание об истине, несообщение потерпевшему све­дений о фактах или обстоятельствах, которые виновный обязан был сообщить.

В юридической литературе отдельными авторами принима­ются попытки группировки (систематизации) отдельных видов обмана по их содержанию:

1 - обман в отношении личности (ее существования, тождества, особых свойств личности);

2 - обман относительно различных предметов (их существо­вания, тождества, размера, качества, цены);

3 - обман по поводу различных событий, действий;

4 - обман в намерениях (ложное обещание). Перечислен­ные случаи не являются исчерпывающими. При этом он может выступать и в их сочетании.

Обман как способ совершения мошенничества выражается не только в искажении фактов прошлого или настоящего, но и тех, которые должны произойти в будущем. Таковыми, напри­мер, являются факты получения денег от потерпевшего якобы для приобретения автомобиля или просто «в долг». Обманывая в отношении будущего, мошенник тем самым создает у потер­певшего ложное представление о своих подлинных намерени­ях. При этом обман может выражаться как в словесной форме, так и в различных обманных действиях. Так, например, нигде не работающая М., жительница Южно-Казахстанской облас­ти, подготовив фиктивные документы на домостроение, при­надлежащее торговому дому «Байконыр», незаконно получила в «Эксим-Банке» кредит в сумме 100 млн тенге.

Распространенным способом мошенничества следует счи­тать различные обманы относительно предмета сделки, заклю­чающиеся в фальсификации внешнего вида, свойств, качества, количества и других характеристик различных предметов, пред­лагаемых для покупки или обмена. Причем использование ви­новным подложных документов охватывается мошенничеством, предусмотренным ст. 177 УК РК. Например, вместо настойки женьшеня продают подкрашенную воду, вместо денег потер­певшему вручается сверток - «кукла», передается меньше то­вара, чем это оговаривалось соглашением. Иногда обман выра­жается в том, что мошенник выдает себя за должностное лицо, имеющее якобы возможность совершить определенные дей­ствия в пользу потерпевшего: устроить на учебу в вуз, на высо­кооплачиваемую должность и т.д.

Таким образом, любой обман должен считаться мошенни­ческим, если он направлен на возбуждение у потерпевшего желания или согласия передать мошеннику имущество или пра­во на имущество.

Другим способом мошенничества закон называет злоупот­ребление доверием, при котором виновный использует для не­законного завладения имуществом или правом на имущество специальные полномочия виновного или его личные довери­тельные отношения, возникшие между ним и собственником или законным владельцем имущества, совершает его обман либо вводит в заблуждение. В основе доверительных отношений между мошенником и потерпевшим могут лежать не только право­вые основания, но и иные обстоятельства, обуславливающие доверительные отношения: личное знакомство, рекомендация родственников, создавшаяся конкретная обстановка и т.д. Сви­детельством тому является следующий пример. Так, 3., приехав в г. Караганду из Узбекистана с целью неоднократного совер­шения мошенничества, подделал удостоверение инспектора Министерства социального обеспечения на вымышленное имя X. путем наклеивания фотографии на соответствующие блан­ки. Использовав удостоверение, являющееся заведомо подлож­ным, 3. предъявлял его инспекторам отдела кадров шахты «Ста­хановская» и завода им. Пархоменко с целью выяснения адре­сов проживания орденоносцев. Затем 3., придя домой к В., предъявив удостоверение, представился инспектором Мини­стерства соцобеспечения, обещая различные льготы, путем об­мана совершил хищение ордена Ленина и удостоверения к нему, причинив ущерб на сумму 71510 тенге. На протяжении этого месяца 3. совершил неоднократно мошенничество в отноше­нии: Т. (ущерб - 71510 тенге), Л. (ущерб - 153020 тенге), Б. (ущерб - 71510 тенге), а также Ш. и Н. Однако, в отношении последних двух потерпевших преступный замысел 3. не был осуществлен, так как по независящим от его воли обстоятельствам Ш. и Н. отказались выдать ему орден Ленина. Поданным фактам было возбуждено уголовное дело по признакам преступ­ления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 177 УК РК, как мошен­ничество, совершенное неоднократно; по ч. Зет. 24 и п. «б»ч. 2 ст. 177 УК РК, как покушение на мошенничество и по чч. 1 и 3 ст. 325 УК РК, так как 3. подделал удостоверение и заведомо незаконно использовал подложный документ¹.

На наш взгляд, обосновано мнение ученых-юристов о том, что злоупотребление доверием - это специфичный вид обмана (обман доверия) и потому близко соприкасается с обманом в тесном смысле². Отличительной особенностью настоящего де­яния является то, что потерпевший, находясь в состоянии за­блуждения, добровольно передает имущество или право на иму­щество.

Под приобретением права на имущество следует понимать такие действия, когда потерпевший передает виновному различ­ного рода документы, подтверждающие юридическую возмож­ность приобретения, путем их представления (предъявления), того или иного имущества. Таковыми являются различные ло­терейные билеты, жетоны в театрах на получение одежды, кви­танции, доверенности и т.д.

Рассматриваемое преступление следует считать оконченным, когда у виновного имеется реальная возможность пользовать­ся или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению или передавать его третьим лицам (см. п. 7 норма­тивного постановления Верховного Суда РК от 11 июля 2003 г.).

Так, например, приговором Алмалинского районного суда г. Алматы А. признан виновным в том, что, будучи ранее суди­мым за хищение чужого имущества, познакомился с Е. и в при­сутствии их общего знакомого Б. предложил ему приобрести муку и сахар, фактически не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство и заведомо имея цель обманным путем за­владеть чужими денежными средствами. Деньги в сумме 5000 тенге, полученные в тот же день от Е., А. использовал на соб­ственные нужды.

Исследовав материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденного, Коллегия по уголовным делам Верхов­ного Суда РК установила, что вина А. в совершении мошенни­чества при вышеописанных обстоятельствах установлена на основе доказательств, исследованных в ходе главного судебно­го разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительность при­чиненного Е. материального ущерба и отсутствие у него каких-либо претензий к виновному, факт добровольного возмещения вреда А., чистосердечное раскаяние последнего в содеянном, имеющиеся в материалах уголовного дела положительная ха­рактеристика осужденного, Коллегия Верховного Суда РК счи­тает необходимым смягчить назначенное А. наказание ввиду его чрезмерной суровости¹.

С субъективной стороны мошенничество выражается в пря­мом умысле и корыстной цели: виновный осознает, что он незаконно путем обмана илизлоупотребления доверием завладе­вает чужим имуществом или приобретает право на него, пред­видит возможность или неизбежность причинения реального ущерба и желает этого.

Субъектом мошенничества является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, в соответствии с ч. 1ст. 15 УКРК.

Действующий уголовный закон, определяя понятие мошен­ничества, предусматривает ряд обстоятельств, при наличии ко­торых рассматриваемое преступление признается более обще­ственно опасным. Эти обстоятельства учтены законодателем в качестве квалифицирующих мошенничество признаков. Пере­чень квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков для мошенничества тот же, что и для присвоения и растраты вверенного чужого имущества: группой лиц по предваритель­ному сговору; неоднократно; с использованием лицом своего служебного положения; организованной группой; в крупном размере; лицом, ранее два и более раз судимым за хищение либо вымогательство.

Так, например, приговором суда осужденные Ж. и Г. при­знаны виновными в том, что Ж., являясь инспектором тамо­женного поста «Акколь», встретив на перроне железнодорож­ного вокзала бывшего сотрудника таможенного комитета Г., предложил последнему осуществить совместную проверку груза в пассажирском поезде № 133—134 сообщением «Москва-Таш­кент». По прибытии указанного железнодорожного состава они поднялись в вагон № 17, где Ж. представил себя проводнику вагона А. старшим, а сопровождающего его Г. младшим инс­пектором таможни. После этого Ж. с А. прошли в служебное купе проводников, где Ж. за беспрепятственный провоз багажа условным жестом потребовал от А. 4000 тенге. При этом Ж., осознав преступный характер своих действий, также жестом пригласил Г. войти в купе, где А. вручила последнему 2000 тенге.

Эти действия Ж. и Г. судом первой инстанции правильно были квалифицированы как мошенничество, то есть приобре­тение права на чужое имущество путем обмана и злоупотреб­ления доверием группой лиц по предварительному сговору, со­вершенное с использованием служебного положения, а также самовольное присвоение звания представителя власти.

Относительно признака «с использованием лицом своего служебного положения» Верховный Суд РК в п. 20 своего нор­мативного постановления «О судебной практике по делам о хи­щениях» от 11 июля 2003 г. разъясняет, что получение должност­ным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функ­ции в коммерческой или иной организации денег, ценных бу­маг и других материальных ценностей за совершение действия (бездействия), которое он фактически не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифици­ровать при наличии умысла на завладение указанными ценнос­тями как мошенничество.

Если лицо получает деньги или иные ценности для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции, в качестве взятки либо предмета коммерческого под­купа и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеян­ное следует квалифицировать как мошенничество. При этом, если действия виновного формируют возникновение умысла у другого лица на дачу взятки, то его деяние необходимо допол­нительно квалифицировать как подстрекательство к даче взятки.

Примером из судебно-следственной практики по факту мо­шенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, может служить следующее дело. Так, привлечен к ответственности за хищение путем мошенничества в особо крупном размере директор МЧП «М.В.» г. Алматы гр. С, который путем подлога документов совершил хищение основных средств «Казстройснаба» на сумму в 12 млн 419 тыс. тенге'.

Законом РК «О внесении изменений и дополнений в Уго­ловный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан» от 21 декабря 2002 г., также как в краже и в присвоении и растрате вверенно­го чужого имущества, санкция ч. 2 ст. 177 УК РК снижена с 6 лет лишения свободы на 5 лет².

Мошенничество следует отличать от кражи. При краже об­ман является лишь условием, облегчающим в дальнейшем тай­ное изъятие чужого имущества (например, с целью облегчения проникновения в жилое помещение). При мошенничестве об­ман выступает основным признаком передачи имущества или права на это имущество. При краже имущество похищается тай­но, вопреки воле потерпевшего. Мошенничество же характе­ризуется «добровольной» передачей имущества виновному.