Статья 177. Мошенничество
Согласно ст. 177 УК РК, мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В течение последних лет наблюдается тенденция к постоянному и интенсивному росту мошенничества.
Объектом преступления является собственность. Предметом анализируемого преступления, как и в предыдущих преступлениях, выступает чужое имущество, имеющее признаки, описанные выше. Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на имущество. Документы, дающие право на получение имущества, в том числе и денег, могут быть предметом мошенничества в случаях, когда они являются эквивалентом имущества, носителями определенной стоимости. К ним относятся предъявительские ценные бумаги, в том числе денежные и платежные документы, то есть документы, в которых содержатся определенные имущественные права, причем реализовать это право можно только при условии предъявления такой бумаги. К ним также относятся, например, облигации государственного займа, сертификаты, денежные и вещевые лотереи и т.д. Завладение такими бумагами равнозначно завладению самими материальными ценностями. Они выступают знаменателями материальных ценностей, их утрата означает прямой ущерб потерпевшему, уменьшение его материальных благ, потому что вместе с документами в таких случаях утрачиваются и воплощенные в нем имущественные блага. Что же касается правовой природы имущества, то предметом мошенничества может быть имущество либо право на имущество, не принадлежащее виновному на праве собственности. Причем последний не имеет ни действительного, ни даже предполагаемого права на распоряжение этим имуществом как своим собственным, так как это имущество принадлежит на праве собственности другому лицу, то есть оно должно быть чужим для виновного.
Деление мошенничества на две разновидности: 1) хищение чужого имущества; 2) приобретение права на чужое имущество, существенно влияет на содержание предмета мошенничества. Если при наличии первой разновидности мошенничества его предметом могут быть только движимые вещи, то при приобретении права на чужое имущество предметом мошенничества могут быть дом, дача и другое недвижимое имущество.
С объективной стороны закон определяет мошенничество как хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В п. 19 вышеназванного нормативного постановления Верховного Суда РК от 11 июля 2003 г. отмечено, что обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном утверждении о заведомо несуществующих фактах либо в сокрытии фактов, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества.
Обман может касаться как действительного намерения виновного, так и в отношении количества и качества товара, личности субъекта преступления и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего.
При мошенничестве обман может быть как устным, так и письменным. Использование при хищении поддельных документов, изготовленных другими лицами, является одной из форм обмана, и эти действия дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 325 УК РК не требуют.
Подделка, изготовление поддельных документов, штампов, печатей, бланков субъектом преступления, а затем их использование при хищении тем же лицом подлежат квалификации по совокупности преступлений, по соответствующим частям ст. ст. 177 и 325 УК РК.
Под обманом понимается ложное представление о чем-либо, т.е. потерпевшего вводят в заблуждение. Обман может выражаться в двух формах: активный и пассивный. Активный обман - это сообщение лицу ложных сведений, искажающих представление о тех или иных фактах, событиях. Пассивный обман - умолчание об истине, несообщение потерпевшему сведений о фактах или обстоятельствах, которые виновный обязан был сообщить.
В юридической литературе отдельными авторами принимаются попытки группировки (систематизации) отдельных видов обмана по их содержанию:
1 - обман в отношении личности (ее существования, тождества, особых свойств личности);
2 - обман относительно различных предметов (их существования, тождества, размера, качества, цены);
3 - обман по поводу различных событий, действий;
4 - обман в намерениях (ложное обещание). Перечисленные случаи не являются исчерпывающими. При этом он может выступать и в их сочетании.
Обман как способ совершения мошенничества выражается не только в искажении фактов прошлого или настоящего, но и тех, которые должны произойти в будущем. Таковыми, например, являются факты получения денег от потерпевшего якобы для приобретения автомобиля или просто «в долг». Обманывая в отношении будущего, мошенник тем самым создает у потерпевшего ложное представление о своих подлинных намерениях. При этом обман может выражаться как в словесной форме, так и в различных обманных действиях. Так, например, нигде не работающая М., жительница Южно-Казахстанской области, подготовив фиктивные документы на домостроение, принадлежащее торговому дому «Байконыр», незаконно получила в «Эксим-Банке» кредит в сумме 100 млн тенге.
Распространенным способом мошенничества следует считать различные обманы относительно предмета сделки, заключающиеся в фальсификации внешнего вида, свойств, качества, количества и других характеристик различных предметов, предлагаемых для покупки или обмена. Причем использование виновным подложных документов охватывается мошенничеством, предусмотренным ст. 177 УК РК. Например, вместо настойки женьшеня продают подкрашенную воду, вместо денег потерпевшему вручается сверток - «кукла», передается меньше товара, чем это оговаривалось соглашением. Иногда обман выражается в том, что мошенник выдает себя за должностное лицо, имеющее якобы возможность совершить определенные действия в пользу потерпевшего: устроить на учебу в вуз, на высокооплачиваемую должность и т.д.
Таким образом, любой обман должен считаться мошенническим, если он направлен на возбуждение у потерпевшего желания или согласия передать мошеннику имущество или право на имущество.
Другим способом мошенничества закон называет злоупотребление доверием, при котором виновный использует для незаконного завладения имуществом или правом на имущество специальные полномочия виновного или его личные доверительные отношения, возникшие между ним и собственником или законным владельцем имущества, совершает его обман либо вводит в заблуждение. В основе доверительных отношений между мошенником и потерпевшим могут лежать не только правовые основания, но и иные обстоятельства, обуславливающие доверительные отношения: личное знакомство, рекомендация родственников, создавшаяся конкретная обстановка и т.д. Свидетельством тому является следующий пример. Так, 3., приехав в г. Караганду из Узбекистана с целью неоднократного совершения мошенничества, подделал удостоверение инспектора Министерства социального обеспечения на вымышленное имя X. путем наклеивания фотографии на соответствующие бланки. Использовав удостоверение, являющееся заведомо подложным, 3. предъявлял его инспекторам отдела кадров шахты «Стахановская» и завода им. Пархоменко с целью выяснения адресов проживания орденоносцев. Затем 3., придя домой к В., предъявив удостоверение, представился инспектором Министерства соцобеспечения, обещая различные льготы, путем обмана совершил хищение ордена Ленина и удостоверения к нему, причинив ущерб на сумму 71510 тенге. На протяжении этого месяца 3. совершил неоднократно мошенничество в отношении: Т. (ущерб - 71510 тенге), Л. (ущерб - 153020 тенге), Б. (ущерб - 71510 тенге), а также Ш. и Н. Однако, в отношении последних двух потерпевших преступный замысел 3. не был осуществлен, так как по независящим от его воли обстоятельствам Ш. и Н. отказались выдать ему орден Ленина. Поданным фактам было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 177 УК РК, как мошенничество, совершенное неоднократно; по ч. Зет. 24 и п. «б»ч. 2 ст. 177 УК РК, как покушение на мошенничество и по чч. 1 и 3 ст. 325 УК РК, так как 3. подделал удостоверение и заведомо незаконно использовал подложный документ1.
На наш взгляд, обосновано мнение ученых-юристов о том, что злоупотребление доверием - это специфичный вид обмана (обман доверия) и потому близко соприкасается с обманом в тесном смысле2. Отличительной особенностью настоящего деяния является то, что потерпевший, находясь в состоянии заблуждения, добровольно передает имущество или право на имущество.
Под приобретением права на имущество следует понимать такие действия, когда потерпевший передает виновному различного рода документы, подтверждающие юридическую возможность приобретения, путем их представления (предъявления), того или иного имущества. Таковыми являются различные лотерейные билеты, жетоны в театрах на получение одежды, квитанции, доверенности и т.д.
Рассматриваемое преступление следует считать оконченным, когда у виновного имеется реальная возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению или передавать его третьим лицам (см. п. 7 нормативного постановления Верховного Суда РК от 11 июля 2003 г.).
Так, например, приговором Алмалинского районного суда г. Алматы А. признан виновным в том, что, будучи ранее судимым за хищение чужого имущества, познакомился с Е. и в присутствии их общего знакомого Б. предложил ему приобрести муку и сахар, фактически не намереваясь исполнить взятое на себя обязательство и заведомо имея цель обманным путем завладеть чужими денежными средствами. Деньги в сумме 5000 тенге, полученные в тот же день от Е., А. использовал на собственные нужды.
Исследовав материалы уголовного дела, доводы надзорной жалобы осужденного, Коллегия по уголовным делам Верховного Суда РК установила, что вина А. в совершении мошенничества при вышеописанных обстоятельствах установлена на основе доказательств, исследованных в ходе главного судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, учитывая незначительность причиненного Е. материального ущерба и отсутствие у него каких-либо претензий к виновному, факт добровольного возмещения вреда А., чистосердечное раскаяние последнего в содеянном, имеющиеся в материалах уголовного дела положительная характеристика осужденного, Коллегия Верховного Суда РК считает необходимым смягчить назначенное А. наказание ввиду его чрезмерной суровости1.
С субъективной стороны мошенничество выражается в прямом умысле и корыстной цели: виновный осознает, что он незаконно путем обмана илизлоупотребления доверием завладевает чужим имуществом или приобретает право на него, предвидит возможность или неизбежность причинения реального ущерба и желает этого.
Субъектом мошенничества является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, в соответствии с ч. 1ст. 15 УКРК.
Действующий уголовный закон, определяя понятие мошенничества, предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых рассматриваемое преступление признается более общественно опасным. Эти обстоятельства учтены законодателем в качестве квалифицирующих мошенничество признаков. Перечень квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков для мошенничества тот же, что и для присвоения и растраты вверенного чужого имущества: группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с использованием лицом своего служебного положения; организованной группой; в крупном размере; лицом, ранее два и более раз судимым за хищение либо вымогательство.
Так, например, приговором суда осужденные Ж. и Г. признаны виновными в том, что Ж., являясь инспектором таможенного поста «Акколь», встретив на перроне железнодорожного вокзала бывшего сотрудника таможенного комитета Г., предложил последнему осуществить совместную проверку груза в пассажирском поезде № 133—134 сообщением «Москва-Ташкент». По прибытии указанного железнодорожного состава они поднялись в вагон № 17, где Ж. представил себя проводнику вагона А. старшим, а сопровождающего его Г. младшим инспектором таможни. После этого Ж. с А. прошли в служебное купе проводников, где Ж. за беспрепятственный провоз багажа условным жестом потребовал от А. 4000 тенге. При этом Ж., осознав преступный характер своих действий, также жестом пригласил Г. войти в купе, где А. вручила последнему 2000 тенге.
Эти действия Ж. и Г. судом первой инстанции правильно были квалифицированы как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору, совершенное с использованием служебного положения, а также самовольное присвоение звания представителя власти.
Относительно признака «с использованием лицом своего служебного положения» Верховный Суд РК в п. 20 своего нормативного постановления «О судебной практике по делам о хищениях» от 11 июля 2003 г. разъясняет, что получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации денег, ценных бумаг и других материальных ценностей за совершение действия (бездействия), которое он фактически не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на завладение указанными ценностями как мошенничество.
Если лицо получает деньги или иные ценности для передачи должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции, в качестве взятки либо предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого сделать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. При этом, если действия виновного формируют возникновение умысла у другого лица на дачу взятки, то его деяние необходимо дополнительно квалифицировать как подстрекательство к даче взятки.
Примером из судебно-следственной практики по факту мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, может служить следующее дело. Так, привлечен к ответственности за хищение путем мошенничества в особо крупном размере директор МЧП «М.В.» г. Алматы гр. С, который путем подлога документов совершил хищение основных средств «Казстройснаба» на сумму в 12 млн 419 тыс. тенге'.
Законом РК «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс и Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан» от 21 декабря 2002 г., также как в краже и в присвоении и растрате вверенного чужого имущества, санкция ч. 2 ст. 177 УК РК снижена с 6 лет лишения свободы на 5 лет2.
Мошенничество следует отличать от кражи. При краже обман является лишь условием, облегчающим в дальнейшем тайное изъятие чужого имущества (например, с целью облегчения проникновения в жилое помещение). При мошенничестве обман выступает основным признаком передачи имущества или права на это имущество. При краже имущество похищается тайно, вопреки воле потерпевшего. Мошенничество же характеризуется «добровольной» передачей имущества виновному.