Система оценивания конкурсных работ заключительного этапа
Всероссийской олимпиады школьников по экологии
При оценивании решений первого тура члены жюри могут воспользоваться брошюрой с условиями и решениями задач, разработанными Предметной методической комиссией.
Каждый член жюри проверяет все решения какого-либо из заданий внутри возрастной группы и выставляет оценку по соответствующей балльной системе. Одну задачу проверяют не менее двух членов жюри. Оценка участника за выполнение заданий первого тура получается суммированием его оценок по всем задачам первого тура.
Оценка второго тура – конкурса экологических проектов складывается из оценивания рукописи проекта и оценивания выступления конкурсанта.
По окончании работы жюри по каждому из туров оргкомитет заполняет итоговый протокол. Общая оценка участника получается суммированием его оценок по первому и второму туров.
Заполнив итоговый протокол Олимпиады, представители оргкомитета передают его жюри. На основе этих данных жюри распределяет дипломы победителей и призеров в каждой возрастной группе согласно Положению о
Всероссийской олимпиаде школьников, что фиксируется в итоговом протоколе. Протокол подписывается всеми членами жюри.
ТЕОРЕТИЧСКИЙ ТУР
Задание 1
Оценивание задач с выбором ответа из двух возможных (ответ «да» или ответ «нет») из представленных ниже утверждений. Выбор правильного ответа оценивается в 1 балл, неправильный – 0 баллов.
Задание 2
Оценивание задач с выбором ответа без обоснования (тест, в котором нужно выбрать один ответ из четырех предложенных). Выбор правильного ответа оценивается в 2 балла, неправильный – 0 баллов, неправильный – 0 баллов.
Задание 3-4.
Оценивание задач с выбором ответа и обоснованием.
Шкала для проверки конкурсных тестовых задач по экологии с обоснованием ответа.
| Варианты ответа | Показатель | Балл |
| Выбран неправильный ответ | ||
| Выбран правильный ответ | ||
| а, б, в, г | Отсутствует обоснование ответа или сформулировано ошибочное обоснование. | |
| Частичное (неполное) обоснование ответа (без использования экологических законов, правил, закономерностей, не рассматривается содержание приведённых в ответе понятий, отсутствует логика в рассуждениях; при этом ошибок, указывающих на серьёзные пробелы в знании экологии, нет). | ||
| Полное обоснование ответа (с использованием экологических законов, правил, закономерностей, рассматривается содержание приведённых в ответе понятий; обоснование логично) |
Задания с обоснованием ответа могут включать задачи как с обоснованием одного (правильного) ответа, так и с обоснованием всех (как правильного, так и трех вариантов неправильных) ответов.
Задание 4
Критерии оценивания:
Задание 1. а,б
на графике представлены 5 кривых. Описание поведения каждой из них «стоит» 0-1-2 балла.
Итого 10 баллов.
Задание состоит из 2-х частей, т.е. 10х2=20 баллов.
Итого 20 б.
Задание 2.
причины сформулированы полно 0-1 - 2 б.
даны причинно-следственные связи 0- 1-2б.
В описании присутствуют расчеты 0-1-2 б
Итого 6 балла
Итого 26 баллов.
Максимальное количество баллов по результатам теоретического тура
9 класс
| № | Содержание задания | Кол-во задач | Сумма баллов |
| выбор ответа из двух возможных(«да» - «нет») | |||
| Выбрать без обоснования | |||
| Выбрать один из четырёх и выбор обосновать | |||
| Выбрать один и обосновать его правильность и ошибочность других | |||
| Творческое задание | |||
| Сумма |
10 класс
| № | Содержание задания | Кол-во задач | Сумма баллов |
| выбор ответа из двух возможных(«да» - «нет») | |||
| Выбрать без обоснования | |||
| Выбрать один из четырёх и выбор обосновать | |||
| Выбрать один и обосновать его правильность и ошибочность других | |||
| Творческое задание | |||
| Сумма |
11 класс
| № | Содержание задания | Кол-во задач | Сумма баллов |
| выбор ответа из двух возможных(«да» - «нет») | |||
| Выбрать без обоснования | |||
| Выбрать один из четырёх и выбор обосновать | |||
| Выбрать один и обосновать его правильность и ошибочность других | |||
| Творческое задание | |||
| Сумма |
ПРОЕКТНЫЙ ТУР
Проекты, содержание которых не соответствуют экологической проблематике, не оцениваются.
| шкала оценки рукописи проекта | |||||
| Показатели | Градация | БаллыÈ | |||
| 1. Обоснованность темы проекта –целесообразностьаргументов, подтверждающих актуальность темы проекта | обоснована; аргументы целесообразны | ||||
| обоснована; целесообразна часть аргументов | |||||
| не обоснована, аргументы отсутствуют | |||||
| 2.Конкретность, ясность формулировки цели, задач, а такжеих соответствие теме проекта | конкретны, ясны, соответствуют | ||||
| неконкретны, неясны или не соответствуют | |||||
| цель и задачи не поставлены | |||||
| 3. Инструментальностьгипотезы – обеспечивает гипотеза или нет достижение цели проекта | инструментальна, целесообразна | ||||
| инструментальность сомнительна | |||||
| явно нецелесообразна или отсутствует | |||||
| 4.Фундаментальность обзора– использование современных основополагающих (основных) работ по проблеме | использованы основные работы | ||||
| использована часть основных работ | |||||
| основные работы не использованы | |||||
| 5.Всесторонность и логичность обзора– освещение значимых для достижения цели аспектов проблемы | освещена значительная часть проблемы | ||||
| проблема освещена фрагментарно | |||||
| проблема не освещена | |||||
| 6.Теоретическая значимость обзора– представлена и обоснована модель объекта, показаны её недостатки | модель полная и обоснованная | ||||
| модель неполная и слабо обоснованная | |||||
| модель объекта отсутствует | |||||
| 7. Обоснованность методик доказана логически и/или ссылкой на авторитеты и/или приведением фактов | применение методик обосновано | ||||
| методики обоснованы не достаточно | |||||
| методики не обоснованы | |||||
| 8. Доступность методик для самостоятельного выполнения автором проекта (учащимся или учащимися) | выполнимы самостоятельно | ||||
| выполнимы под наблюдением специалиста | |||||
| выполнимы только специалистом | |||||
| 9. Логичность и обоснованность эксперимента (/наблюдения), обусловленность логикой изучения объекта | эксперимент логичен и обоснован | ||||
| встречаются отдельные неувязки | |||||
| эксперимент не логичен и не обоснован | |||||
| 10.Наглядность (многообразиеспособов)представления результатов – графики, гистограммы, схемы, фото | использованы все возможные способы | ||||
| использована часть способов | |||||
| использован только один способ | |||||
| 11. Дискуссионность (полемичность)обсуждения полученных результатов с разных точек зрения, позиций | приводятся и обсуждаются разные позиции | ||||
| разные позиции приводятся без обсуждения | |||||
| приводится и обсуждается одна позиция | |||||
| 12. Оригинальность позиции автора– наличие собственной позиции (точки зрения) на полученные результаты | позиция автора полностью оригинальна | ||||
| автор усовершенствует позицию другого исследователя | |||||
| автор придерживается чужой точки зрения | |||||
| 13. Соответствие содержания выводов содержанию цели и задач; оценивание выдвинутой гипотезы | соответствуют; гипотеза оценивается | ||||
| частично; гипотеза только упоминается | |||||
| не соответствуют; гипотеза не оценивается | |||||
| 14. Конкретность выводови уровень обобщения – отсутствие рассуждений, частностей, общих мест, ссылок на других. | выводы конкретны (не резюме!) | ||||
| отдельные выводы неконкретны | |||||
| выводы неконкретны | |||||