Государственное регулирование экологического предпринимательства в различных странах

Эффективность внедрения элементов экологического предпринимательства и системы экологического менеджмента в хозяйственную жизнь зависит не только от действий и осознания людей или от предпринимаемых мероприятий различных предприятий и организация, но в большей степени, зависит от проводимой государственной политики в этом отношении. Государственное регулирование эколого-ориентированного предпринимательства является залогом его успешного функционирования.

Процесс экологизации предпринимательской деятельности приобрел популярность в 1972 году на Конференции ООН в Стокгольме. Позже в 1992 году была сформулирована хартия «Бизнес и окружающая среда», которая определила 16 принципов внедрения экологического предпринимательства, которыми было призвано руководствоваться, чтобы обеспечить минимальное негативное воздействие на окружающую среду:

1) Корпоративный приоритет. Поставить природу на лидирующую позицию приоритетов и разрабатывать планы с учетом минимизации угроз окружающей среде;

2) Комплексное управление. Все элементы системы управления предприятием неотрывны друг от друга;

3) Процесс улучшения. Постоянное совершенствование политики предприятия в экологической составляющей с учетом правовых норм;

4) Образование сотрудников. Постоянное повышение квалификации персонала в целях улучшения показателей работы;

5) Предварительная оценка. Первоначальное выявление каких-либо негативных воздействий проекта или действий на окружающую среду до начала их применения;

6) Товары и услуги. Разработка и производство товаров или предоставление услуг, которые не несут угроз окружающей природе или жизни людей;

7) Консультации. Проведение консультаций по поводу рационального использования или утилизации упаковок и т.п.;

8) Услуги и деятельность. Разработка и проведение таких мероприятий, которые помогают снизить негативное воздействие на окружающую среду, рационально использовать ресурсы, энергию, материалы;

9) Исследования. Поддерживать на предприятии исследования, связанные с воздействием различных мероприятий, процессов, разработок на окружающую среду;

10) Принцип предосторожности. При изменении технологии производства необходимо учитывать возможные негативные воздействия на природу;

11) Подрядчики и поставщики. Взаимодействовать с теми контрагентами, которые готовы принимать принципы экологического предпринимательства;

12) Готовность к чрезвычайным ситуациям;

13) Передача технологии. При разработке новых экологически чистых технологий или эффективных методах управления – передавать их госсектору;

14) Вклад в общее дело. Участие в различных программах, разработках, в улучшении образования в области экологического предпринимательства;

15) Открытость. Содействие при различных потенциальных опасностей, связанных с негативным воздействием мероприятий, технологий, продуктов или услуг;

16) Соблюдение отчетности. Оценивать результаты экологической составляющей предприятия, проводить экологический аудит.

На западе государственное регулирование в большей степени эффективней, чем в России и изобилует различными примерами [24].

Например, в США в 1977 году вышел Закон «О контроле добычи угля». До этого правовое регулирование данной сферы отсутствовало, что привело к загрязнению воды и другим экологическим проблемам. Принятие закона способствовало выходу из затруднительного положения. В 2001 году вступили в силу новые правила экомаркировки экопродуктов. Федеральный закон довольно жестко регулирует весь процесс создания чистых продуктов. Это способствовало тому, что США стали одними из лидеров на экологическом рынке.

Рассмотрим несколько мероприятий политики США в области экологического предпринимательства:

1) В США каждый штат обязан создавать акты, которые будут обеспечивать экологическую безопасность страны. Они должны устанавливать экологические стандарты по различным загрязняющим веществам;

2) Конгресс и Федеральное правительство определяют направления использования природными ресурсами в государственных целях;

3) Существует бюджетное целевое финансирование программ, связанных с природоохранной деятельностью штатов.

Несмотря на то, что США являются одним из лидеров в области производства природоохранных технологий, они являются самым крупным в мире источником выбросов парниковых газов – 20% от общего числа. Так что не вся политика государства может быть эффективной, и у нее есть перспективы развиваться дальше. К тому же страна обладает всеми необходимыми средствами.

Другой пример результативной государственной политики в области экологического предпринимательства – это Германия. В 1991 году был принят закон, который обязывал граждан собирать использованную упаковку для вторичного применения, а ответственность за это была возложена на производителей. Это способствовало тому, что страна стала первой, кто решила проблему отходов на государственном уровне. Была создана эффективная система управления отходами, в результате чего создавались множество предприятий, которые предоставляли услуги в области утилизации, уменьшению свалок, рационализации природопользования и уменьшению выбросов парниковых газов [25].

К 2013 году в 82 странах мира имеются стандарты в области органического земледелия: экологические стандарты (в странах ЕС, Швейцарии, Турции, КНР, Индии, Израиле, Японии, Новой Зеландии, Саудовской Аравии, Аргентине, Канаде, Коста-Рике, США, Тунисе), стандарты, официально одобренные как стандарты, предназначенные для органического земледелия, одобренные IFOAM (в Норвегии, Сербии, Армении, Австралии, Азербайджане, Греции, Индонезии, Иране, Мексике, Чили, Перу, Уругвае и т.д.). В России, как и в Белоруссии, Боснии и Герцеговине, Непале, Пакистане, Иордании, Кыргызстане, Ямайке и 7 странах Африки, законодательная база находится на стадии разработки. В странах – лидерах по производству экологически чистых продуктов (Великобритании, Германии, Франции, Канаде, США, Японии) очень высокие требования к производителям экопродуктов.

Государственное регулирование в России косвенно закреплено в Конституции РФ, в некоторых кодексах (например, Земельный), в законах («Об окружающей среде», «Об экологической экспертизе» и др.), постановлениях Правительства, указах Президента и иных подзаконных актах. Но этого все равное недостаточно, так как, по сравнению с западными странами, в нашей стране недостаточная нормативная база, что способствует медленному развитию эколого-ориентированному предпринимательству.

В России отсутствует целостная поддержка экологического предпринимательства со стороны государства. Например, в Германии, Чехии, Великобритании проводятся различные курсы разработок и сбыта экопродукции: кулинарные, экскурсии на экофермы, помощь в выращивание чистых продуктов. Причем в Чехии рекламная компания, связанная с данным направлением финансируется как Евросоюзом, так и государственным инвестиционным фондом. В Италии экологически чистые продукты используются для приготовления школьных обедов [26].

Государственное регулирование экологического предпринимательства осуществляется по нескольким направлениям (рис. 3.7).

Рисунок 3.7 – Направления государственного регулирования экологического предпринимательства

В России правовые нормы, которые регулируют действия предприятия и граждан в области экологического предпринимательства, развиты слабо. В основном, они разбросаны по различным документам и нет целостной базы.

В России не принята система подтверждения стандартов и контроля качества экопродукции. В большинстве европейских стран, США, Японии при поддержке государства применяются законодательно регламентированные системы экологической сертификации (EU Regulation, Codex Alimentarius Guidelines for Organicallyproduced food, IBS). Выданные сертификаты позволяют присваивать продуктам статус органических, а экознаки подтверждают задекларированные экологические свойства продукции. В России чаще всего надпись «эко» не имеет под собой соответствующего подтверждения [27].

Тем не менее, в нашей стране активизация деятельности в развитии и повсеместного внедрения эколого-ориентированного предпринимательства. В 2012 году был одобрен проект Указа Президента РФ «Об основах государственной политик в области экологического развития Российской Федерации до 2030 года». В нем обозначилась необходимость перенаправления экономики в сторону экологически-инновационного роста.

Для регулирования деятельности государство должно вводить различные системы сертификации, лицензирования, планирования экологической деятельности и другое.

Государство должно регулировать соответствие предприятий, деятельность которых может привести к негативному воздействию на окружающую среду, так называемым международным стандартам ИСО 14000 и российским стандартом ГОСТ Р ИСО 14000. Контроль должен также осуществляться исходя из экологического паспорта предприятия – документа, определяющего использование природных ресурсов, как первичных (вода, воздух, почва, нефть и т.д.), так и вторичных (электроэнергия, ГСМ, мазут и др.), а также воздействие хозяйственной деятельности предприятия на окружающую среду. Данная информация помогает решить различные задачи, такие как оценка выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, определить плату за природопользование, спланировать природоохранные мероприятия, определить соответствие деятельности предприятия законодательным актам и т.п.

Государство не может обойтись без различных провалов в области регулирования экологической политики. Существует множество барьеров, которые мешают госрегулированию окружающей среды. Для того чтобы создавать эколого-экономические результативные меры, нужно внедрять экологические инновации. Они представляют собой новые продукты, новые технологии, новые способы организации производства, обеспечивающие охрану окружающей среды. К экологическим инновациям можно отнести экотехнологии, экологичекий маркетинг и менеджмент. Внедрение системы экологических инноваций позволяет фирме обеспечить взаимодействие между экономическим развитием и защитой окружающей среды.

Проблема провалов государства довольно обострена в современной экологической политики. А. Gouldson и J. Murphy [28] выявили барьеры, мешающие сделать политику в области охраны окружающей среды опережающей. В этой связи они обращают внимание на четыре организационных барьера к экологическим инновациям:

1) отсутствие информации о затратах и выгодах управления природопользованием;

2) отсутствие доверия к новым технологиям и методам управления;

3) отсутствие финансового капитала на охрану окружающей среды;

4) отсутствие осведомленности о долгосрочных выгодах экологического менеджмента, что выражается в низкой приоритетности экологических проблем для фирмы.

Даже самая успешно проводимая политика государства не застрахована от неэффективных решений в области экологической составляющей. Среди примеров неэффективности государственной политики в экологии можно выделить следующие:

1) предоставление субсидий (вода для орошения, энергия и т.д.);

2) налоговая система (стимулирование экологодестабилизирующей деятельности в сельском хозяйстве, энергетике и т.д.);

3) экологодестабилизирующая внешняя торговая политика;

4) контроль цен;

5) непоследовательная реформа прав собственности;

6) недостатки в управлении и мониторинге окружающей среды и т.д.

Одним из самых ярких примеров негативного последствия мер государственной политике являются субсидии. Самыми субсидируемыми в мире являются четыре отрасли (рис. 3.8). В совокупности на них уходит в среднем 700-900 млрд. долл. в год [29]. Данные проблемы приводят к сверхэксплуатации природных ресурсов, отсутствию контроля в окружающей среде и к другим различным эколого-экономическим проблемам.

Рисунок 3.8 – Самые субсидируемые отрасли мира

В реализуемых политиках стан мира существует сбой рыночного механизма. Зачастую, цены, складывающиеся на «природных» рынках не отражают все реальные общественные издержки и выгоды использования экологических ресурсов. В результате складывается неадекватная оценка дефицитности ресурсов, величин спроса и предложения, что вследствие дает заниженные стимулы для эффективного использования природных ресурсов и охраны окружающей среды [30]. Существенной проблемой является то, что рынок достаточно недальновиден. Он, по большей части, ориентирован на получение всего и сразу. Поэтому у рынка есть недостатки знаний функционирования экологических систем. И данная неосведомленность приводит к тому, что невозможно в достаточной мере рассчитать отдаленные последствия экономических решений.

Проблема «провалов» государства и создание потенциала для эффективной экологической политики приобретает особую актуальность для стран с переходной экономикой (в т.ч. для России). Это связано с тем, что рыночные преобразования в этих странах сопровождались, с одной стороны, снижением объемов производства, а с другой стороны, ухудшением состояния окружающей среды.

Тем не менее, роль государства в установление экологических стандартов и разработке экологических приоритетов будет всегда велика, так как лишь у него есть необходимые меры воздействия, которые помогут произвести необходимые сдвиги в область результативной защиты окружающей среды. Продолжается поиск эффективных эколого-экономических рычагов воздействия, но успешно функционирующей модели эколого-результативных мер пока не сложилось [31].

I.Potravny и U.Weiβenburger [32] проанализировали обострение экологических проблем в России. Причины вылились еще от проводимой экономической политики в период командной экономики. Система заниженных цен на энергосырьевые ресурсы поощряла поведение, приносящее вред окружающей среде. Отсутствие свободной торговли средствами производства не давало возможности предприятиям приобретать технологии для охраны окружающей среды. Наличие системной оппозиции инновациям в централизованной экономике имело негативные последствия для охраны окружающей среды.

I.Potravny и U.Weiβenburger отмечают, что начало экономической трансформации в России изменило рамочные условия охраны окружающей среды. Резкое падение производства снизило нагрузку на окружающую среду, но финансовые трудности предприятий и бюджетный дефицит оказали негативное воздействие. Падение инвестиций в производство привело к возрастанию скорости устаревания основного капитала и риска чрезвычайных ситуаций. Одновременно государство снизило финансирование охраны окружающей среды, и она потеряла свое значение в шкале политических приоритетов в результате экономического кризиса

По их мнению, в России существует большое расхождение между:

а) с одной стороны, относительно хорошо развитой институциональной структурой власти в области окружающей среды и существованием формальных правовых, а также административных инструментов;

б) с другой стороны, крайне слабой реализацией целей экологической политики.

Эти недостатки очень велики по сравнению с западными странами из-за отсутствия демократической традиции, основанной на приоритете закона, так что первоочередная проблема сводится к выполнению существующих законов и требований. Однако основной фактор, ограничивающий реализацию экологической политики в России, ― продолжительный экономический кризис. Технологическая модернизация, переход к чистым производственным процессам, строительство эффективных очистных сооружений требует инвестиций и на настоящий момент трудно осуществимо.

Предполагается, что Указом Президента экологическая политика в нашей стране осуществляется по трем направлениям (рис. 3.9).

Рисунок 3.9 – Три направления экологической политики в России

Примером подобного подхода может быть федеральная целевая программа по защите окружающей среды и населения от диоксинов и диоксиноподобных токсикантов. В рамках данного подхода разрабатываются и мероприятия по выполнению международных обязательств России по глобальным экологическим проблемам (например, федеральная программа по предотвращению опасных изменений климата).

Все природоохранные мероприятия, разработанные на основе упомянутых подходов, объединяются в планы по охране окружающей среды. На федеральном уровне примером таких планов являются Национальные планы действий по охране окружающей среды (НПДООС). Такой план состоит из трех блоков: законодательные и нормативные акты, разрабатываемые и реализуемые федеральные целевые программы [33].

Однако основной проблемой России является применение экологического законодательства и привлечение экологических правонарушителей к ответственности. Существующие эколого-экономические и правовые механизмы не в состоянии в достаточной мере осуществить защиту природной среды. У России неэффективные механизмы и их применение, имеются различные невскрытые экологические правонарушения, а также значительная часть санкций просто не используется (например, остановка предприятий или цехов из-за их экологической вредности, иски граждан и организаций по возмещению экологического вреда и т.п.).

Создание потенциала к защите окружающей среды могло бы помочь многим странам преодолеть барьеры на пути реформы политики. На макроэкономическом уровне наличие такого потенциала могло бы помочь обеспечить условия для интеграции целей экономического развития и защиты окружающей среды. Такая политическая интеграция также помогла бы обеспечить макроэкономическое структурное изменение, предполагающее сдвиг от ресурсопотребляющих отраслей к наукоемким отраслям и отраслям, потребляющим знания. Структурные изменения в направлении развития более дружественных к окружающей среде отраслей (потребляющих меньше природных ресурсов и вырабатывающих меньше отходов) являются ключевой составляющей экологической модернизации.

У государства достаточно рычагов воздействия, чтобы регулировать действия предприятий и граждан в области экологического предпринимательства, поэтому государство должно объединить свои интересы и интересы бизнеса. Так как экология и экономика неразрывно связаны друг с другом [34].