Норматив стоимости земель, тыс. р/га
Типы земельного участка | Норматив стоимости земель, тыс. р./га |
Чернозем сверхмощный | |
Чернозем маломощный | |
Чернозем дерново-карбонатные | |
Чернозем среднемощный | |
Почвы оврагового комплекса | |
Почвы солонцеватые | |
Почвы дерново-луговые | |
Почвы лесные | |
Почвы торфянисто-болотные | |
Чернозем мощный |
Таблица 2.10
Коэффициенты, учитывающие экологические факторы (состояние атмосферного воздуха, почвы), по территориям экономических районов РФ. В соответствии с [5]
Экономические районы РФ | Значение коэффициента | |
Для атмосферного воздуха* | Для почвы** | |
Северный | 1,4 | 1,4 |
Северо-Западный | 1,5 | 1,3 |
Центральный | 1,9 | 1,6 |
Волго-Вятский | 1,1 | 1,5 |
Центрально-Черноземный | 1,5 | |
Поволжский | 1,9 | 1,9 |
Северо-Кавказский | 1,6 | 1,9 |
Уральский | 1,7 | |
Западно-Сибирский | 1,2 | 1,2 |
Восточно-Сибирский | 1,4 | 1,1 |
Дальневосточный | 1,1 | |
Калининградская область | 1,5 | 1,3 |
Примечания: * Применяется с дополнительным коэффициентом 1,2 при выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух городов.
**Применяется при определении платы за размещение отходов производства и потребления.
Таблица 2.11
Значения коэффициентов особо охраняемых территорий Кп для расчета предотвращенного ущерба от нарушения земель, по [6]
Почвы и земли в пределах особо охраняемых | Кп |
Земли природно-заповедного фонда | |
Земли природоохраняемого, оздоровительного и историко-культурного назначения | |
Земли рекреационного назначения | 1,5 |
Прочие земли | 1,0 |
Экономическая оценка природоохранных мероприятий
Основным руководящим документом, в соответствии с которым должны проводиться оценки природоохранных мероприятий, является «Временная типовая методика...» (М., 1986). Согласно этому документу при оценке эффективности природоохранных мероприятий (ПОМ) учитываются такие факторы, как размеры капитальных вложений и эксплуатационных затрат, а также величины предотвращенного ущерба окружающей среде и размеры дополнительного дохода, который получен в результате проведения природоохранных мероприятий.
Экономическое обоснование природоохранных мероприятий требует возможно полного учета последствий его реализации (различных их вариантов), затрат, связанных с их проведением, а также учет фактора времени. При обосновании ПОМ экономический эффект сопоставляется с затратами на его осуществление. При этом используются показатели абсолютной и относительной эффективности.
К положительным моментам при использовании данной методики можно отнести комплексность рассмотрения результатов проводимых мероприятий. Это достигается благодаря использованию в качестве основного критерия для оценки результатов ПОМ величины предотвращенного экономического ущерба. Так, величина ущерба от загрязнения атмосферы рассчитывается с учетом характеристик источника выбросов (поправка f), характеристик реципиентов (поправка на тип территории), характеристик состава выбросов (физические массы и показатели агрессивности примесей), т.е. является комплексной характеристикой. На аналогичном принципе основан и подход к определению ущерба водным объектам.
Однако данная методика имеет и недостатки. К основным из них можно отнести значительную укрупненность оценок, сложности в учете фактора времени (учете инфляции), сложности учета отдаленных последствий различных негативных воздействий на ОС.
Методы оценки эффективности природоохранных
Мероприятий
При анализе экономической эффективности ПОМ рассматриваются следующие показатели эффективности:
1. Показатель экономической эффективности ПОМ:
,(3.1)
где Р - результат от внедрения природоохранных мероприятий, р.;
З - затраты на проведение природоохранных мероприятий, р.
Экономический эффект от проведения ПОМ складывается из величины предотвращенного в результате их проведения ущерба, а также дополнительного дохода от реализации ПОМ, связанный с более полной утилизацией образующихся отходов.
Экономический результат от проведения ПОМ рассчитывается по формуле
, (3.2)
где П - величина предотвращенного экономического ущерба, р.:
, (3.3)
где У1 - расчетная величина ущерба ОС до проведения мероприятия, р./год; У2 - величина ущерба ОС после проведения мероприятия, р./год;
∆Д - дополнительный доход, получаемый вследствие внедрения ПОМ или от реализации уловленного сырья, р./г.
Затраты на проведение ПОМ рассчитываются следующим образом:
, (3.4)
где С - величина годовых эксплуатационных затрат на проведение ПОМ, р.; К -величина капительных затрат на проведение ПОМ, р;
Ен - нормативный коэффициент эффективности капитальных вложений.
2. Полная экономическая эффективность ПОМрассчитывается по формуле
.(3.5)
Очевидно, что мероприятие является эффективным при условии Э3>1.
3. Чистый экономический эффект от проведения ПОМ Rрассчитывается:
R = Р-3(3.6)
или более подробно
. (3.7)
4. Величина общей (абсолютной) эффективности капитальных вложений в ПОМ Эррассчитывается как соотношение годового полного экономического эффекта от ПОМ за вычетом эксплуатационных расходов к величине капитальных вложений:
.(3.8)
Условием эффективности капитальных затрат является:
ЭР>ЕН . (3.9)
Если необходимо выбрать наиболее эффективное мероприятие из нескольких предложенных, выбирается наибольшее из значений экономической эффективности. Показатель сравнительной экономической эффективности ПОМ имеет вид
. ( 3.10)
Задание
Определить экономическую эффективность природоохранного мероприятия: приобретения установки по очистке сточных вод. Для этого воспользуемся двумя подходами для определения эффекта от ПОМ:
во-первых, на основе показателя предотвращенного ущерба;
во-вторых, на основе сокращения платежей за загрязнение окружающей среды.
Исходные данные представлены в табл. 3.1. В таблице приняты следующие обозначения: К - стоимость установки, млн. р. N - количество обслуживающего персонала для установки для очистки сточных вод, шт. Сэ - стоимость электроэнергии, р./кВт. Зп - годовой размер заработной платы, тыс. р/чел. Э - энергопотребление кВт. Vст - годовой объем сточных вод, подвергающихся очистке с помощью установки тыс. м3/г. Показатель относительной опасности сброса Ai представлен в табл. 3.2. В сточных водах содержатся взвешенные вещества Ci представленные в табл. 3.3. Значение удельного экономического ущерба от сброса 1 т условного загрязнителя примем 443, 5 р./усл.т.
Для индексации величин ущерба к современному уровню цен используем коэффициент 100.
Таблица 3.1
Исходные данные
Номер варианта | К | N | Cэ | Зп | Э | Vст | L | Ен |
0,8 | 0,12 | |||||||
1,5 | 0,9 | 0,13 | ||||||
0,7 | 0,14 | |||||||
1,8 | 1,2 | 0,15 | ||||||
1,9 | 1,3 | 0,12 | ||||||
2,4 | 1,4 | 0,13 | ||||||
2,6 | 0,88 | 0,14 | ||||||
2,8 | 0,98 | 0,15 | ||||||
1,2 | 1,26 | 0,12 | ||||||
1,4 | 1,48 | 0,15 |
Величина экономической эффективности природоохранных затрат определяется соотношением результатов (предотвращенный ущерб либо сокращение экологических платежей) и приведенных затрат (сумма годовых эксплуатационных затрат и произведения капитальных затрат и нормативного отраслевого коэффициента эффективности капитальных вложений).
Концентрации загрязняющих веществ приведены в условии задачи в мг/л; для расчета удобнее выразить концентрацию в т/м3,поскольку удельный ущерб определяется из расчета на т вещества, р./у.т, и годовой объем сточных вод представлен, т, поэтому концентрация С мг/л = т/м3.
Таблица 3.2
Показатель относительной опасности сброса Ai
Вещество | Нбн | Показатель Ai |
Нитриты | 0,33 | |
Взвешенные вещества | 0,05 | |
Сульфаты | 2,5 | 0,002 |
Хлориды | 0,9 | 0,003 |
СПАВ | 551,6 | 2,0 |
Нефть и нефтепродукты | 20,0 | |
Мышьяк | 20,0 | |
Стирол | 10,0 |
Таблица 3.3
Содержание в сточных водах загрязняющих веществ
Номер варианта | Загрязняющие вещества, мг/л | |||
взвешенные вещества | сульфаты | СПАВ | хлориды | |
380/5 | 150/70 | 12/1 | 200/70 | |
360/10 | 100/5 | 14/2 | 180/80 | |
360/20 | 160/70 | 16/3 | 210/80 | |
400/15 | 160/60 | 16/4 | 200/80 | |
280/5 | 100/50 | 12/3 | 160/50 | |
280/10 | 140/80 | 12/1 | 200/70 | |
300/10 | 150/80 | 14/2 | 180/80 | |
360/10 | 130/50 | 12/2 | 210/80 | |
340/30 | 120/50 | 14/2 | 200/80 | |
280/5 | 120/60 | 16/2 | 160/50 |
Примечание. В числителе – концентрация вредных веществ до очистки;
в знаменателе - после очистки.
Рассмотрим два варианта ПОМ. Расчет ведется в следующей последовательности:
Определяем приведенные затраты по (3.4), при этом величина текущих затрат С складывается из стоимости потребляемой электроэнергии ЭхСэ и годового размера заработной платы Зп обслуживающего персонала. Объем капитальных вложений соответствует стоимости установки.
Определяем экономический эффект от работы установки.
Вариант 1
Экономический эффект соответствует предотвращенному ущербу в результате сокращения поступления загрязняющих веществ в водный объект и рассчитывается по формуле
(3.11)
где Мi1 - концентрация i-го вредного вещества до очистки;
Мi2 – концентрация i-го вредного вещества после очистки.
Вариант 2
Экономический эффект соответствует уменьшению экологических платежей в результате сокращения поступления загрязняющих веществ в водный объект. По каждому из веществ платежи после проведения ПОМ складываются только из суммы нормативных платежей. До проведения ПОМ массы поступающих в водный объект веществ превышали норматив и должны были оплачиваться соответственно по 5- кратным тарифам. Для каждого из веществ:
∆Пi = Кэ ∙Нбн ∙5∙(Мi до ПОМ –Мi после ПОМ), (3.12 )
где Кэ - коэффициент, учитывающий экологические факторы в соответствии с [5] представлен в табл. 3.4; Нбн - норматив платы за сброс в водные объекты 1 т. загрязняющих веществ в пределах установленных допустимых нормативов выбросов, р. в соответствии с [5] представлен в табл. 3.3. Далее находим полную сумму сокращения природоохранных платежей ∆ П.
Таблица 3.4