Институционализация социальной оценки техники

Итак, социальная оценка техники представляет собой не классическую научную дисциплину, а проблемно-ориентированное и комплексное исследование. Именно на этих основаниях и строится ее институционализация в виде особых организационных единиц (прежде всего — в странах европейского сообщества). Как правило, в ее основе лежит модель политического консультирования; имеются ее различные организационные формы, требующие для своей реализации и воплощения длительного времени [2].

В 1966 году подкомиссия Конгресса Соединенных Штатов Америки по науке, исследованию и развитию подготовила доклад о непосредственных и побочных следствиях технологических инноваций. В 1967 г. председатель этой подкомиссии представил проект закона о создании "Совета по оценке техники". Целью Совета было стимулировать дискуссию по этой важной проблематике и институализировать ее в высшем законодательном органе государства. После многочисленных дискуссий, консультаций, критики различных вариантов законопроекта 13 сентября 1972 г. президент США подписал закон об оценке техники (Technology Assessment Act). Закон, в частности, предусматривал создание Бюро по оценке техники (Office of Technology Assessment - OTA) при Конгрессе США, задачей которого стало обеспечение сенаторов и конгрессменов объективной информацией в данной области [1].

Закон 1972 года гласил: "Главной задачей Бюро должна стать выработка на ранних этапах указаний на возможные позитивные или негативные следствия технических применений, а также сбор и обеспечение дальнейшей информации, которая могла бы поддержать Конгресс в генерации и координации решений. В процессе решения этой задачи Бюро должно:

4.1.1 идентифицировать имеющие место или предвидимые следствия техники или технологических программ;

4.1.2 устанавливать, насколько это возможно, причинно-следственные отношения;

4.1.3 показать альтернативные технические методы для реализации специфических программ;

4.1.4 показать альтернативные программы для достижения требуемых целей;

4.1.5 приняться за оценку и сравнение следствий альтернативных методов и программ;

4.1.6 представить результаты законченного анализа ответственным органам законодательной власти;

4.1.7 указать области, в которых требуется дополнительное исследование или сбор данных, чтобы предоставить достаточную поддержку для оценки того, что обозначено в пунктах с 4.1.1 по 4.1.5 данного подраздела;

4.1.8 осуществлять дополнительные родственные виды деятельности, которые определяются ответственными органами обеих палат Конгресса [1].

Бюро по оценке техники управляется Советом по оценке техники Конгресса и подразделяется на три оперативных отдела, каждый из которых курирует выполнение трех центральных программ:

4.2.1 отдел энергетики, ресурсов и интернациональной безопасности, включает такие программы, как "энергетика и ресурсы"; "промышленность, технология и занятость"; "международная безопасность и торговля";

4.2.2 отдел здравоохранения и наук о жизни, включающий такие программы, как "пищевые продукты и возобновимые ресурсы"; "здравоохранение"; "прикладная биология";

4.2.3 отдел естествознания, информации и возобновимых ресурсов, включающий такие программы, как "информационные и коммуникационные технологии"; "океан и окружающая среда"; "естествознание, воспитание и транспорт" [1].

В качестве одной из основных конструктивных задач OTA формулируется задача "раннее предупреждение негативных последствий техники" [1].

В Германском Бундестаге аналогичная комиссия (Enquete-Komission "Technikfolgenabschдtzung") для оценки следствий техники и создания рамочных условий технического развития была создана в 1986 г. с акцентом на обсуждение проблем охраны окружающей среды. Позднее на основе парламентского Постановления от 16.11. 1989 г. было создано Бюро по оценке последствий техники Германского Бундестага - на базе отдела прикладного системного анализа Центра ядерных исследований Карлсруэ, в котором работает междисциплинарная группа ученых - представителей естественных, общественных и технических наук. Задача Бюро, в частности, состоит в улучшении информационной поддержки принимаемых решений и интенсификации (продуктивной силы) взаимодействия между парламентом, наукой и общественными группами. Наибольший интерес для нас представляют инициативы Союза немецких инженеров (СНИ), принявшего в 1991 г. директивы "Оценка техники: понятия и основания". Последнее демонстрирует еще один важный путь влияния на повышение чувства социальной ответственности инженеров. Цель этого документа - способствовать общему пониманию понятий, методов и областей оценки современной техники. Если техника как совокупность артефактов и может быть квалифицирована как этически нейтральная, то в директивах СНИ предлагается расширенное понимание техники:

4.3.1 как множества ориентированных на пользу, искусственных, предметных формаций (артефактов или предметных систем);

4.3.2 как множества человеческих деятельностей и направлений, в которых эти предметные системы возникают;

4.3.3 как множества человеческих деятельностей, в которых эти предметные системы используются [1].

Директивы, таким образом, предполагают, что техническая деятельность всегда содержит как необходимую компоненту оценку техники и не все, что технически осуществимо, должно быть обязательно создано. Таким образом, согласно вновь формулируемой теории оценки технической деятельности, техника не является ценностно нейтральной и должна удовлетворять целому ряду ценностных требований - не только технической функциональности, но и критериям экономичности, улучшения жизненного уровня, безопасности, здоровья людей, качества окружающей природной и социальной среды и т.п. Наконец, в директивах СНИ дается следующее определение оценке техники: "Оценка техники означает планомерное, систематическое, организованное мероприятие, которое анализирует состояние техники и возможности ее развития; оценивает непосредственные и опосредованные технические, хозяйственные, в плане здоровья, экологические, гуманные, социальные и другие следствия этой техники и возможные альтернативы; высказывает суждение на основе определенных целей и ценностей или требует дальнейших удовлетворяющих этим ценностям разработок; вырабатывает для этого деятельностные и созидательные возможности, чтобы могли быть созданы условия для принятия обоснованных решений и в случае их принятия соответствующими институтами для реализации" [1].

В Западной Европе социальная оценка техники строилась на основе американской модели, ориентируясь, с одной стороны, на потребности национальных правительств, а с другой — на требования Европейской комиссии, однако в разных европейских странах была организована различным образом [2].

В 1990 году все такого рода парламентские бюро объединились в европейскую парламентскую сеть по оценке техники — European Parliamentary Technology Assessment Network — EPTA (eptanetwork.org). В нее вошли в первую очередь бюро и институты по оценке техники Германии, Дании (tekno.dk), Франции (senat.fr/opecst) и STOA (Scientific and Technological Options Assessment — координирующая организация при Европейском Парламенте), а затем Финляндии, Фландрии (Бельгии), Греции, Италии, Норвегии и Швейцарии [2].

Заключение

Хотя социальная оценка техники не может быть причислена к научным дисциплинам классического типа, а является неклассическим меж- и трансдисциплинарным исследованием, это не исключает для нее возможности сформировать особую дисциплинарную организацию и стать комплексной научно-технической дисциплиной, подобной системотехнике или системному анализу. Для этого необходимо организовать специальное профессиональное образование в этой области, которое должно быть не только междисциплинарным, но и интернациональным. Чтобы частично решить эту задачу, Институт оценки техники и системного анализа Карлсруэ образовал на базе МГУ имени М. В. Ломоносова совместный Международный центр междисциплинарных исследований научно-технического развития и инновационной политики [2].

Таким образом, оценка техники становится сегодня составной частью инженерной деятельности. Вероятно, следовало бы говорить о социальной оценке техники, но в таком случае не фиксируются такие важные аспекты, как например, экологический. Иногда оценку техники называют также социально-гуманитарной (социально-экономической, социально-экологической и т.п.) экспертизой технических проектов. Оценка техники, или оценка последствий техники, является междисциплинарной задачей и требует, несомненно, подготовки специалистов широкого профиля, обладающих не только научно-техническими и естественнонаучными, но и социально-гуманитарными знаниями. Однако это не означает, что ответственность отдельного рядового инженера при этом уменьшается - напротив, коллективная деятельность должна сочетаться с индивидуальной ответственностью. А такая ответственность означает необходимость развития самосознания всех инженеров в плане осознания необходимости социальной, экологической и т.п. оценки техники [1].

Еще в начале нашего столетия русский инженер и философ техники П. К. Энгельмейер писал: "Инженеры часто и справедливо жалуются на то, что другие сферы не хотят признавать за ними то важное значение, которое должно по праву принадлежать инженеру... Но готовы ли сами инженеры для такой работы?.. инженеры по недостатку общего умственного развития, сами ничего не знают и знать не хотят о культурном значении своей профессии и считают за бесполезную трату времени рассуждения об этих вещах... Отсюда возникает задача перед самими инженерами: внутри собственной среды повысить умственное развитие и проникнуться на основании исторических и социологических данных всею важностию своей профессии в современном государстве".

Эти слова не потеряли актуальности и сегодня.