Процедура защиты выпускной квалификационной работы
В третьей декаде апреля проводится предварительная защита ДР. Предзащита проходит на кафедре, где по итогам доклада студента (с презентацией) преподавателями даются рекомендации по содержанию доклада, демонстрационного материала, формулируются подлежащие устранению замечания.
Кафедра выносит решение:
- допустить к защите на ГАК;
- допустить после устранения замечаний;
- перенести защиту;
- не допускать к защите.
Окончательное решение о допуске выпускных квалификационных работ к защите определяет заведующий кафедрой.
Готовая дипломная работа должна быть сдана за ___ дней до дня защиты.
Презентация должна быть сдана, не позже, чем за день до защиты.
Защита ДР проводится на открытом заседании Государственной аттестационной комиссии (ГАК), где, кроме членов ГАК, могут присутствуют руководители дипломных работ, консультанты, преподаватели кафедры, студенты и просто желающие.
На защиту квалификационной работы отводится до 30 мин, в том числе:
- доклад выпускника (10-15 мин);
- ответы на вопросы по теме работы;
- доведение основных положений отзыва (выступление руководителя) и рецензии;
- заключительное слово выпускника.
На протяжении всего заседания ГАК в обязательном порядке ведется протокол заседания, куда вносятся заданные вопросы, ответы, особые мнения и решение комиссии (отмечаются заслуги отдельных дипломников, даются рекомендации в аспирантуру и к публикации работы и т.д.).
Критерии оценки выпускной квалификационной работы
Дипломная работа студента оценивается по четырем показателям:
-оценка за качество ДР;
- оценка доклада;
- оценка за ответы на вопросы;
- оценка рецензента (берется из выводов «Рецензии на выпускную квалификационную работу», подписанную рецензентом).
Каждый из показателей оценивается по 4-балльной шкале: отлично; хорошо; удовлетворительно; неудовлетворительно.
Итоговая оценка ДР определяется средним баллом оценок, полученных по этим критериям:
«отлично» - если средний балл не менее 4.5 при условии, что оценка за качество квалификационной работы - «отлично»;
«хорошо» - если средний балл не менее 3.5 при условии, что оценка за качество квалификационной работы - не ниже «хорошо»;
«удовлетворительно» - если 75 % и более оценок не ниже «удовлетворительно», при наличии одной оценки - «неудовлетворительно». Необходимым условием является наличие положительной оценки за качество работы;
«неудовлетворительно» - если не выполнены требования для получения удовлетворительной оценки.
Решение об оценке ВКР принимается простым большинством голосов членов комиссии, при равном числе голосов, голос председателя Государственной аттестационной комиссии является решающим.
Приложение А
| МИНОБРНАУКИ РОССИИ | |
| Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение | |
| высшего профессионального образования | |
| «ИРКУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» | |
| (ФГБОУ ВПО «ИГУ») | |
| Кафедра гидрологии и охраны водных ресурсов | |
| Зав. кафедрой, проф._____________ | |
| А.В.Аргучинцева | |
| “____” июня 2012 г. | |
| ДИПЛОМНАЯ РАБОТА | |
| ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИРОДООХРАННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ | |
| Руководитель________________ | |
| д.г.н. Никитин С.П. | |
| Учебная группа 6541 | |
| Студент_________________ | |
| Петров А.А. | |
| Рецензент____________________ | Работа защищена: |
| Шимараев М.Н. | “ ____” ______________ 2012 г. |
| с оценкой ________________ | |
| Нормоконтролер_______________ | Протокол № _______ |
| Зимина Т.Ю. | |
| Иркутск 2012 |
Приложение Б
Реферат
Дипломная работа 45 страниц, 1 рисунок, 3 таблицы, 6 литературных источников.
ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ, ЗАГРЯЗНЕНИЕ АТМОСФЕРЫ, ИСТОЧНИКИ ВЫБРОСОВ В АТМОСФЕРУ, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ, ПРЕДОТВРАЩЕННЫЙ УЩЕРБ, ЧИСТЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ МЕРОПРИЯТИЯ, СРОК ОКУПАЕМОСТИ.
Дипломная работа посвящена изучению экологических проблем, связанных с воздействием железнодорожного транспорта на компоненты окружающей среды территории г. Иркутска, ревизии существующих источников выбросов загрязняющих веществ на ст. Иркутск Сортировочный и определению комплекса природоохранных мероприятий для снижения техногенной нагрузки.
Цель работы - рассчитать эколого-экономическую эффективность проведения конкретных природоохранных мероприятий. Экономическая эффективность рассчитывается с измерением получаемого экономического эффекта и затрат на проведение мер по снижению загрязнений окружающей среды.
На основе собранных материалов и данных инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ котельной, требовалось рассчитать эколого-экономическую эффективность четырех альтернативных вариантов (котельная, работающая на угле, мазуте, электрокотлы и электроизлучатели) и обосновать выбор варианта, при котором достигалась бы не только максимальная экономическая эффективность, но и экологический эффект, заключающийся в снижении объёмов загрязняющих выбросов.
Приложение В
СОДЕРЖАНИЕ
| Введение | |
| 1 Экологическое состояние территории станции Иркутск Сортировочный | |
| 2 Загрязнители компонентов окружающей среды на железнодорожном транспорте | |
| 2.1 Передвижные источники загрязнения | |
| 2.2 Стационарные источники загрязнения | |
| 3 Эколого-экономическая эффективность природоохранных мероприятий | |
| 3.1 Понятие об экономическом ущербе от загрязнения окружающей среды | |
| 3.1.1 Методика оценки ущерба от загрязнения атмосферы выбросами | |
| 3.1.2 Методика оценки ущерба от загрязнения водоемов | |
| 3.1.3 Плата за загрязнение окружающей природной среды | |
| 3.2 Методика расчета платы за выбросы загрязняющих веществ | |
| Заключение | |
| Список использованных источников | |
| Приложения | |
Приложение Г
Рисунок 3.1 - График аномального годового хода уровня воды в водохранилище за многолетний период и гидрологический год ха периоды1982–1983, 1995-1996гг. (по данным Братской гидрометеорологической обсерватории)
Рисунок 2.2 – Выбросы загрязняющих веществ в атмосферу предприятиями г. Саянска (по данным Сборник инвентаризации…, 2007)
Приложение Д
Таблица 5.1 – Результаты расчетов эколого-экономической эффективности природоохранных мероприятий на станции Иркутск Сортировочный (по данным отдела экологии ВСЖД)
| Показатели | Численные показатели по вариантам | |||
| 1 вариант | 2 вариант | 3 вариант | 4 вариант | |
| Предотвращенный ущерб, тыс. руб. | 7,9 | 115,4 | 169,7 | 169,7 |
| Экономический результат, тыс. руб. | 7008,0 | 7115,0 | 7169,0 | 7169,0 |
| Капитальные вложения в мероприятия, тыс. руб. | 4580,0 | 3360,0 | 1755,0 | 10085,0 |
| Эксплутационные расходы, тыс. руб. | 1 845,0 | 3420,0 | 7080,0 | 3540,0 |
| Приведенные затраты, тыс. руб. | 2533,0 | 3924,0 | 7343,0 | 5052,0 |
| Чистый экономический эффект мероприятия, тыс. руб. | 4475,0 | 3191,0 | -174,0 | 2117,0 |
| Абсолютная эффективность мероприятий | 1,1 | 109,0 | 0,1 | 0,4 |
| Срок окупаемости, лет | 0,9 | 0,9 | 19,6 | 2,8 |