Глобальный ядерный арсенал. 1945-2000 гг
| Год | Число ядерных головок |
| 2000 (предв.) |
После 1945 г. в мире было произведено 128 тыс. ядерных головок (ЯГ), в том числе 70 тыс. – в США и 55 тыс. – в СССР и России. Количество имеющегося в мире плутония (260 тонн) достаточно для производства примерно 85 тыс. ЯГ. Уменьшение числа ЯГ было достигнуто в результате усилий России и США по их сокращению. Однако и существующий ядерный арсенал обладает совокупной мощностью, равной 5 тыс. мегатонн, причем около 4600 ЯГ в США и России находятся на боевом дежурстве.
Важный аспект проблемы составляют ядерные испытания, общее число которых (после 1945 г.) превзошло 2050, включая недавнюю серию испытаний, осуществленных Индией и Пакистаном в мае 1998 г. К концу 2000 г. Соглашение о полном запрещении ядерных испытаний (СТВТ) было подписано 160 странами, а ратифицировано только 69 странами. Это Соглашение может вступить в силу при условии, что оно будет ратифицировано 44 странами, обладающими ядерными реакторами, но пока что оно было подписано 41 страной этой категории (в числе «неподписантов» находятся Индия, Сев. Корея и Пакистан) и ратифицировано 30 странами. К числу 11 стран, не ратифицировавших Соглашение, принадлежат США (сенат США отклонил ратификации в октябре 1999 г.).
Хотя ядерные державы прекратили полевые испытания ядерного оружия, продолжаются его компьютерные и т. наз. субкритические испытания с целью дальнейшего совершенствования ядерного оружия. Так, например, в США в период 1997-2000 г. было произведено 8 субкритических испытаний и планируется осуществить в дальнейшем более 14 подобных испытаний. Целый ряд стран возражают, однако, против такого рода испытаний, арссматривая их как противоречащие духу СТВТ.
Важный факт состоит в стремлении США разработать и осуществить Нац. систему противоракетной обороны (НПРО), что противоречит заключенному в 1972 г. соглашению между СССР и США по ПРО и побудило руководство России выступить с предупреждениями о недопустимости нарушения этого соглашения. Китай заявил в этой связи в мае 2000 г., что в случае создания НПРО он может пойти на существенное расширение своего ядерного арсенала. Подобная акция США может также стимулировать дальнейшее развитие программы разработок ядерного оружия в Индии и Пакистане и помешать развитию российско-американских переговоров о заключении третьего соглашения (ОСВ-3) об ограничении ядерных стратегических вооружений. Несмотря на все это, президент США Д. Буш призвал Россию (в контексте событий, последовавших за «черным вторником» 11сентября 2001 г.) отказаться от соглашения 1972 г. как устаревшего и, тем самым, - открыть дорогу для НПРО. Все это отображает наличие серьезных противоречий в решении проблемы ограничения стратегических ядерных вооружений.
Подводя итоги развития глобальной цивилизации во второй половине 20-го века, следует прежде всего подчеркнуть, что это было время беспрецедентно быстрых изменений глобальной численности населения, биосферы, экономики и общества в целом (см. таблицу 1). Мир стал более экономически богатым (при усилении социально-экономических контрастов между отдельными странами), но беднее в экологическом отношении в такой степени, что это было невозможно предвидеть заранее. Следующие тренды, определившиеся во второй половине 20-го века, привлекают в связи с этим особое внимание [109]:
· Численность глобального населения превысила 6 млрд., увеличившись за полстолетие на 3,5 млрд. человек, т. е. более, чем удвоилась. При этом рост населения происходил главным образом в развивающихся странах, которые уже перенаселены. Особенно быстрым оказался рост городского населения, возросшего примерно в 4 раза. Существенной особенностью демографической динамики промышленно развитых стран является постарение населения.
· Темпы роста экономики (примерно в семь раз за 50 лет) значительно превзошли скорость роста населения, что обеспечило (в среднем) значительное повышение жизненного уровня людей, но при этом 1,5 млрд. людей живут в условиях суровой нищеты, а 1,1 млрд. не имеют доступа к доброкачественной питьевой воде.
· Повышение глобального урожая в три раза за период с 1950 г. обеспечило, в среднем, существенное улучшение питания, но это изобилие сопровождалось опасными экологическими последствиями: падением уровня грунтовых вод и усилением загрязнения природных вод в результате интенсивного применения удобрений и пестицидов. Несмотря на рост производства продуктов питания, более одного миллиарда людей в мире недоедают, тогда как жизнь другого миллиарда характеризуется перееданием, следствием которого стала глобальная эпидемия тучности, которая в настоящее время распространяется и в мире развивающихся стран.
· На планете сохранилась лишь небольшая часть первичных лесов (бореальных и тропических), утрачено более половины ветландов и четверти коралловых рифов. Это сопровождалось значительным ущербом для биоразнообразия, но, что еще более важно, - значительно нарушились механизмы биотической регуляции окружающей среды [9, 69].
· Значительную озабоченность вызывают антропогенные воздействия на глобальный климат и слой озона, хотя в соответствующих количественных оценках все еще сохраняется много неопределенностей [27, 31, 78, 82, 83].
Исключительно важной особенностью социально-экономической и экологической динамики во второй половине предыдущего столетия является то обстоятельство, что, как правило, наблюдавшиеся тренды были непредсказуемыми, поскольку возникавшие изменения оказались во многих случаях внезапными и не ожидавшимися. Невозможно предсказать, каким образом (откуда) и когда придет очередной экономический кризис или наступит экологическая катастрофа, но совершенно очевидна неадекватность (как правило) компьютерных прогнозов медленных (постепенных) изменений. Так, например, согласно разработанным до 1970 гг. прогнозам потребления нефти, ожидались экспоненциальный рост и устойчиво низкие цены на нефть до конца столетия, но, как известно, «нефтяной шок», происшедший в 1970 гг., опроверг такого рода предсказание. После этого общее мнение прогнозистов сместилось в сторону вывода, что дефицит нефти приведет к повышению ее цены в 2000 г. до более, чем 100 долл. за баррель. Однако именно в это время случился спад цен на нефть (в середине 1980 гг.) до 10 долл./баррель.
Становится в возрастающей степени ясным, что по мере того, как мир оказывается все более сложным и неоднородным прогнозирование делается все более трудным в условиях его возрастающего значения, поскольку лишь адекватное планирование может минимизировать риски и максимизировать преимущества, предоставляемые быстро развивающимся миром. Главный вызов для текущего столетия состоит в том, чтобы обеспечить дальнейшее развитие экономического прогресса, происходившего во второй половине 20 века, при сдерживании экологического спада и социальной деградации. Не вызывает, в частности, сомнений, что последствия экологического спада станут, в конечном счете, губительными и для экономики. В еще большей степени это относится к социальным контрастам. В этих условиях никакие новые разработки в области медицины не способны остановить распространение новых эпидемических заболеваний. Еще более сложной оказывается проблема противостояния развитию терроризма, для решения которой еще не найдено необходимых путей. Ясно лишь, что только силовое противодействие терроризму не имеет перспективы.
Во Введении к [109] президент Worldwatch Institute К. Флавин и исполнительный директор ЮНЕП К. Тёпфер справедливо отметили: «Новое столетие началось с многих неожиданностей, бóльшая часть которых нежелательна. Одно лишь несомненно определено: в текущей половине столетия не произойдет повторения типичных трендов прошлого. Земля этого просто не будет в состоянии выдержать. Вопрос состоит в том, окажется ли человечество способным продвигаться по пути к более здоровому, устойчивому будущему или подвергнет себя риску оказаться на нисходящей ветви спирали развития в результате непонимания тех экологических и экономических порогов, которые определяют условия благополучного развития».
Устойчивое развитие
Парадокс современной ситуации состоит в том, что при беспрецедентных масштабах дискуссии об устойчивом развитии (УР), мир продолжал развиваться по траектории неустойчивого развития. Последнее было констатировано, в частности, на специальной сессии Ген. Ассамблее ООН «Рио+5» и, несомненно, подобный вывод будет главным результатом дискуссий на Всемирном саммите по устойчивому развитию в Иоганнесбурге, который (в этом контексте) правильнее было бы назвать саммитом по проблемам неустойчивого развития. Предложенное Международной Комиссией по окружающей среде и устойчивому развитию («Комиссией Брунтланд») определение устойчивого развития как «развития, которое отвечает потребностям ныне живущих людей, не лишая будущие поколения возможности удовлетворять свои потребности» является, конечно, слишком общим и расплывчатым. Как уже отмечалось выше, лишь в самое последнее время в международных документах отображено понимание ключевой роли динамики биосферы, которое до этого было широко представлено в отечественной научной литературе в форме концепции биотического регулирования окружающей среды [7, 9, 22, 69, 78], а еще ранее в работах Н. В. Тимофеева-Ресовского (см. [36])).
Идеи, развитые в работах Н. В. Тимофеева-Ресовского в какой-то степени перекликаются с гипотезой Геи Дж. Лавлока (1982). Во-первых, в них утверждается, что сообщества организмов в пределах биогеоценоза и всей биосферы регулируют химический состав двух важнейших сред - атмосферы и гидросферы; а, во-вторых, показано, что биосферы и биота - это не единый суперорганизм, а популяции беогеоценозов, образующие ландшафты, или экосистемы. Поставлен также вопрос о необходимости знания условий нарушения динамического равновесия этих систем, т. е. о некотором пределе допустимого их возмущения. Проблемы ландшафтоведения и экологи в контексте концепции биотической регуляции обсуждены в недавней статье [28].
В последней четверти XX века мировое научное сообщество все больше обращалось к таким проблемам, как разрушение экосистем, выявление их роли в биосфере, к осознанию необходимости сохранения биоразнообразия, в том числе разнообразия экосистем, проблемам пределов роста и устойчивого развития, изучению биосферы(Земли) как системы. Еще один важный элемент, который проявляется в проблемах экологии и устойчивого развития - это необходимость смены взглядов наразвитие, проявление мудрости по отношению к природе, а также рассмотрение технологий только как одного из элементов решения экологических проблем и устойчивого развития.
В монографиях [18, 22, 78, 84] и статьях, содержащихся в списках литературы этих монографий, можно найти детальное обсуждение понятия устойчивого развития, включая проблему индикаторов УР. Как отмечено в монографии [36], существуют четыре проблемы, которые надо решить, для того, чтобы перейти к устойчивому развитию.
Первая проблема – это столкновение нашей цивилизации с природой. Современная цивилизация есть результат 10 тыс. лет стихийного развития человечества, когда оно свободно строило свою историю, не ощущая ограничений или коридора, который ему предоставила биосфера. Но к началу XX в. в результате непрерывной экспансии человечество достигло границ коридора и затем вышло за его пределы, на что указывают начавшиеся в это время глобальные изменения окружающей среды. В результате XX в. стал веком развития жестокого экологического кризиса, который осознают еще далеко не все люди и политики, хотя его отрицание или преуменьшение несопоставимо с той глобальной природоохранной инфраструктурой, которая создана за последнюю четверть века, затратами на охрану окружающей среды и внедрением ресурсосберегающих технологий.
Экологический кризис - это сигнал о том, что человечество далее не может стихийно и свободно строить свою историю, а должно согласовывать ее с законами биосферы, от которой человек неотделим (Вернадский, 1941). В первую очередь развитие должно быть согласовано с законом распределения потоков энергии в биосфере, который определяет границы коридора экологически беспроблемного развития цивилизации [7, 36, 69].
Сигналы, которые подает разрушаемая человеком биосфера, покаеще не производят достаточно сильного воздействия на большинство людей или их не связывают с быстро развивающимся экологическим кризисом. Вместе с тем, пока остаются на нашей планете естественные экосистемы, не освоенные человеком, остается и надежда на то, что необратимые изменения еще не начались и процесс можно остановить и повернуть вспять. Но для этого поступающие сигналы необходимо правильно воспринимать - как руководство к действию. Ни в какой изнациональных программ и стратегий устойчивого развития ответов на эти сигналы не видно. Их нет потому, что ни в одном из этих документов нет теоретической естественнонаучной базы. Человечество пришло к столкновению с природой, а это значит, что оно нарушило законы природы, которые ставят ограничения на развитие. Эти законы необходимо понять и принять как руководство к действию. Некоторые законы уже известны, хотя их выявление несколько запоздало. Однако важно то, что их знание дает представление о том, как можно обеспечить устойчивое экологическое развитие, или более точно – устойчивость жизни.
Вторая проблема - экономическая. Экономический рост привел к разрушению естественного механизма стабилизации окружающей среды и развитию экологического кризиса. Экологические издержки цивилизации уже сегодня начали прямо конвертироваться в экономические, социальные и демографические издержки. Они породили долгосрочные тенденции к снижению рентабельности мировой экономики, уменьшению инвестиционной активности, замедлению темпов роста, увеличению бедности, распаду генетических программ и подрыву здоровья людей и т. д. В своих взаимодействиях с природой человечество все еще остается в границах присваивающего хозяйства, не только получая природные дары практически бесплатно, но и безоглядно разрушая биосферу - основу своего существования. Эпоха экологического собирательства заканчивается. Человечество вынуждено будет радикально пересмотреть отношение к производству. На смену описанию разомкнутого производственного цикла, безвозмездно изымающего из природы ресурсы и безвозмездно и неограниченно возвращающего в него отходы, должно прийти замкнутое описание, включающее в воспроизводственный процесс характеристики взаимодействия хозяйства с биосферой, причем для допустимых значений последних будут устанавливаться жесткие нормативы. Прогресс, таким образом, станет не только гораздо менее рентабельным, но и существенно ограниченным, что не может не отразиться на самой его идеологии и насаждаемых ею социальных ожиданиях. Пока же подспудно развивается экономический кризис, который время от времени проявляется как региональные и локальные финансовые кризисы, торговые войны, депрессии и застои в экономике, рост экономической эмиграции и безработицы.
Третья проблема устойчивого развития, требующая решения - это социальная сфера. Существующая социально-экономическая система не только привела цивилизации в XX в. к столкновению с природой, но и не решила социальных проблем. Растет бедность и распространяется голод. За последнее десятилетие XX века число бедных выросло на 500 млн. человек, что составляет более половины от прироста населения за тот же период. Чем дальше, тем больше растет разрыв между бедными и богатыми людьми в каждой стране, а в мире в целом растет разница в уровне жизни между богатыми и бедными странами. Все это значит, что глобальная социально-экономическая система, неважно, рыночная или централизованная, не соответствует требованиям устойчивого развития человечества. Она грабит народ и разрушает природу.
В социальной сфере тоже существуют противоречия. Все время ставится вопрос о справедливости, но что такое справедливость - нам часто не ясно. Равенства нет и никогда не будет, потому что все люди устроены по-разному. И, наверное, не нужно стремиться к равенству, надо этот вопрос решать каким-то иным способом. В первую очередь, обеспечивая всем равные возможности.
Таким образом, нарастает социальный кризис со всеми его атрибутами - ростом числа бедных и голодных, увеличением разрыва между богатыми и бедными, расширением безработицы, которая стала постоянным фактором не только в развивающихся, но и в развитых странах, и т. д.
Четвертая проблема - это демографический кризис. Известно, что у богатых прирастает богатство, а у бедных прирастают дети. Рождаются поколения, которые в XXI веке обречены быть нищими и голодными. И вопрос этот не решается никак. Решению мешает очень многое, от экономики до традиций прошлого, ведь люди живут стереотипами и мифами. Думающих людей очень мало. Когда президент Ботсваны заявляет, что надо довести численность населения страны с 6 до 12 млн. человек, чтобы с его страной считались, он мыслит стереотипами, восходящими еще к племенной организации общества. В XX веке совершенно другие критерии определяют значимость страны. Швейцария тоже имеет население 6 млн. человек, но с ней считается весь мир.
Развивающийся демографический кризис поддерживает социальный кризис. Ведет к снижению площади пахотных земель и объема производства продовольствия на душу населения, усугубляет экологический кризис, который, в свою очередь, ухудшает такой важный социальный показатель как здоровье населения. На арену жизни в развивающихся странах выходит огромная масса молодых людей, требующих своей доли благ, которых сейчас не хватает для всех. Это дестабилизирует положение в развивающихся странах, порождает конфликты, миграцию населения, экстремизм и терроризм и может, в конце концов, породить глобальный конфликт.
Таким образом, современная цивилизация находится в состоянии системного кризиса, что в не столь жесткой формулировке и было зафиксировано в докладе Комиссии Брундтланд и документах Рио. Выход из него видится в переходе к устойчивому развитию, но не к мифическому, которое зафиксировано во множестве международных и национальных документах, а к реальному изменению вектора развития цивилизации.
Сейчас существует определенный провал в реализации идеи устойчивого развития. Да, в последнее время активно разрабатывается система так называемых индикаторов устойчивого развития, предполагающая качественные и количественные оценки продвижения в этом направлении. Однако, до сих пор нет определенной научной базы для этого, а только прошлый опыт оценок, который не годится для новых условий развития при столкновении с природой. Еще не определено, что такое экономическая, экологическая, социальная и демографическая устойчивость. Начинать надо с ценностей и целей устойчивого развития, которые можно сформулировать в условиях столкновения человечества с природой и перспективой социально-экологической катастрофы, опираясь только на естественнонаучную базу, понимая ограничения на развитие, вытекающие из законов биосферы.
Переход к устойчивому развитию в России. Вообще говоря, идея устойчивого развития, как мысль о том, что надо принципиально измениться, родилась в развитых странах. Мир эту идею поддержал и правильно сделал. Но все страны разные: одни живут в средневековье, другие - в XXI веке. У всех абсолютно разное положение. Если передовые страны, выдвинув идею устойчивого развития, сказали себе: «Мы не так живем, нам нужно что-то новое», - то другие страны могут сказать: «А мы еще даже ваших стартовых условий не достигли, чтобы начинать думать об устойчивом развитии». И поэтому России, прежде чем думать об устойчивом развитии, надо выйти из экономического и структурного постсоветского кризиса, потому что для нее это сейчас главное. Но при этом надо учесть ограничения, которые накладывают научно обоснованные экологические требования к устойчивому развитию. Ведь устойчивое экологическое развитие - это прежде всего ограничения, которые, если их принять, могут оказаться выгодными экономически и социально.
Для России экологические ограничения на период выхода из экономического и структурного кризиса оказываются выгодными и экономически, и социально. С учетом перспектив перехода к устойчивому развитию необходимо прежде всего сохранить тот огромный массив ненарушенных или слабо нарушенных естественных экосистем (особенно лесных), которые занимают 65 % территории страны. Это слабозаселенные территории Севера, Сибири и Дальнего Востока, где хозяйственное развитие нерентабельно, за исключением добычи небольшого числа полезных ископаемых и то при определенном нижнем пределе мировых цен. Ценность этих экосистем со временем будет только возрастать. Оценка нынешней их стоимости как аккумуляторов избытка углекислого газа в атмосфере показывает, что она больше чем стоимость всей рентабельной части запасов минерального сырья России.
Всю хозяйственную деятельность следует сосредоточить в давно обжитых районах средней и южной частях Европейской территории России и на юге Сибири и Дальнего Востока. Здесь есть хозяйственная и бытовая инфраструктура, свободная рабочая сила, это сократит транспортировку грузов и уменьшит потребление энергии, наконец, эти зоны привычны для населения. Второе требование - сохранение стабильной численности населения, которая сейчас экологически оптимальна для России, максимально поддерживая двухдетные семьи. Снижение численности, которое предполагается в обозримом будущем, следует компенсировать разумной политикой поддержки иммиграции русскоязычного населения с сопредельных территорий. Последним требованием является полный отказ от экстенсивного хозяйственного развития, включая отказ от различных грандиозных проектов, и переход на интенсивный путь развития.
В последнее время в России ведутся обсуждения «экологических доктрин». Знакомство с соответствующими документами обнаруживает, с одной стороны, отсутствие в них адекватного естественно-научного обоснования, а, с другой стороны, создает впечатление, что экология в России – это «чистый лист бумаги». Однако такое мнение абсолютно неверно.
В России в последнее время (в рамках «подготовки» к конференции в Копенгагене) активизировались PR-проекты, направленные на дискредитацию как мер по борьбе с изменением климата, так и общественных организаций, выступающих за принятие таких мер. Это и показанный Первым каналом фильм-фальшивка «Глобальное потепление – история одного обмана», и передача «Гордон-Кихот», на которой г-н Гордон откровенно, в грубой форме критиковал экологические организации, обвиняя их в «зарабатывании денег на изменении климата» и ряд других подобных провокаций. Не занимаясь гаданием, кто лично стоит за этой кампанией, можно точно сказать, что это те, кому не выгодно, чтобы принимались эффективные меры против изменения климата, особенно на международном уровне. Очевидно, что меры по энергосбережению, развитию ВИЭ приведут к снижению потребления ископаемых углеводородов (нефти и газа), уменьшению мирового спроса на них и, следовательно – падении цен. Кто в России заинтересован в высоких ценах на нефть и газ? Вопрос риторический. Именно поэтому саботируются меры по энергосбережению, развитию ВИЭ и пр., так как за нефтегазовыми магнатами стоят мощные лоббисты, а за миниветряками и солнечными батареями – общественные организации, не имеющие ни денег, ни власти, в стране, где все решают деньги и власть.
Выполнение ограничений или требований на период выхода страны из экономического и структурного кризиса обеспечит в будущем выход России на стартовые условия перехода к устойчивому развитию, особенно устойчивому экологическому развитию. Возможно, к этому времени будет ясно, что такое устойчивое экономическое и социальное развитие, которые совсем не равнозначны устойчивому экономическому росту, как полагают многие экономисты, а также, что такое справедливость, под которой часто подразумевается что-то вроде - каждому по труду или по способности, но лучше - поровну. Во всяком случае, современная социально-экономическая система, как было сказано выше, ведет только к углублению глобального системного кризиса и угрозе быстрой реализации экологической катастрофы, экономическим потрясениям и социальным взрывам.
Заключение
Несмотря на большое внимание к проблеме на уровне отдельных государств, государственных объединений и ООН, современная эволюция человечества осуществляется по пути неустойчивого развития, который ведет к неизбежной глобальной экологической катастрофе и, в перспективе, - к возможности гибели современной цивилизации.
Очевидным признаком подобной эволюции является продолжающийся рост населения (особенно в бедных развивающихся странах) и связанное с этим усиление социальных контрастов между «золотым миллиардом» и остальной, большей частью населения земного шара (существуют различные важные индикаторы контрастов, такие как неприемлемо большие различия уровня жизни, а также рост нищеты и астрономические размеры долга развивающихся стран). Другой важнейший индикатор неустойчивости развития - ухудшающееся качество окружающей среды в глобальных масштабах. Тревожные симптомы связаны с истощающимися невозобновляемыми и возобновляемыми природными ресурсами с сокращением биоразнообразия. Наконец, важным фактором становятся участившиеся попытки политической дестабилизации методом террора.
Современная социально-экономическая система не обеспечивает перехода от неустойчивого к устойчивому пути развития. Нельзя признать достаточными усилия в области образования, законодательства и совершенствования систем управления. Недостаточно эффективно функционируют соответствующие специализированные организации ООН и ООН в целом. Более конструктивную роль могли бы играть неправительственные и религиозные организации.
Обеспечение перехода к устойчивому развитию требует осуществления разнообразных мер. К числу мер принципиального значения принадлежат:
1 .Необходимость осознания того, что дальнейшее развитие общества потребления приведет к глобальной экологической катастрофе и к коллапсу цивилизации. Решением проблемы является лишь отказ от традиционной парадигмы модернизма, радикальное изменение ценностей и приоритетов человечества. Одним из шагов в этом направлении было бы принятие на «Рио+10» «Хартии Земли».
2. Для ликвидации существующего социального контраста между «югом» и «севером» необходимы срочные усилия с целью оказания разнообразной помощи развивающимся странам в соответствие с принятыми ранее рекомендациями ООН.
3. Поскольку уровень понимания проблем взаимодействия общества и природы остается низким, исключительно важное значение имеет поддержка необходимых междисциплинарных научных разработок. Прежде всего необходимо организовать международные научные дискуссии по проблематике устойчивого развития, имея в виду, прежде всего решение задачи обоснования приоритетов и количественной оценки опасности тех вызовов, которые угрожают современной цивилизации.
В этой связи большой интерес представляют сформулированные в [105-117] нерешенные вопросы.
Аналитические вопросы:
Каковы критические пороги и ограничения для процесса эволюции системы Земля? Каковы главные особенности разнообразных пространственно-временных структур дистанционных воздействий и обратных связей?
Каковы характерные режимы и масштабы времени природно обусловленной изменчивости системы Земля (СЗ)?
Каковы особенности и количественные характеристики антропогенных воздействий на природу и как они взаимодействуют с внезапными и экстремальными событиями?
Каковы регионы, подвергающиеся особенно сильным воздействиям глобальных изменений?
Методологические вопросы:
Какими должны быть принципы репрезентативного описания динамики СЗ, которые позволяют исключить ненужные детали и сохранить реалистическое описание динамики СЗ? Какие важны в этой связи уровни сложности и пространственно-временнóе разрешение?
Какова оптимальная глобальная стратегия получения, обработки и анализа необходимых данных наблюдений?
Каковы наилучшие методики диагностики и возможного прогноза нерегулярных событий?
Каковы наиболее подходящие методологии комплексного решения проблем взаимодействия общества и природы (общественных и естественных наук)?
Нормативные вопросы:
Каковы общие критерии и принципы для различения неустойчивого и устойчивого будущего?
Какова «несущая способность» Земли с точки зрения функционирования систем жизнеобеспечения при различных предположениях об условиях эволюции? Какие природно обусловленные и антропогенные процессы определяют достижение целей развития?
Каковы возможные изменения системы Земля, которые могут усилиться под воздействием антропогенных факторов и которых следует избегнуть?
Каковы те принципы равноправия, которые должны определять стратегии отклика на возникающие вызовы изменений глобальной окружающей среды?
Стратегические вопросы:
Каким должно быть оптимальное сочетание мер по адаптации и сдерживанию (предотвращению) стратегии реакции на глобальные изменения?
Каким должно быть наилучшее распределение природных резервов и экологически управляемых регионов на поверхности планеты?
Какими должны быть уровни знаний, ценностно/культурные основы и технологические решения?
Какой должна быть структура эффективной (адекватной) системы институтов, обеспечивающая успешное решение проблем окружающей среды и социально-экономического развития?
Разумеется, приведенный список нерешенных вопросов не является исчерпывающим. Выше были упомянуты многие другие проблемы, широко обсуждавшиеся в научной литературе [1-117]. Человечество уже осуществляет управление планетой, но главным образом на основе случайно принимаемых решений, исходящих из потребностей и пожеланий отдельных людей и групп людей. Результатом этого являются бесчисленные антропогенные возмущающие воздействия, которые порождают эволюцию системы Земля за пределы ее естественного функционирования. Подобная глобальная эволюция в направлении terra incognita ускоряется по мере того, как западный образ жизни на основе парадигмы общества потребления все шире воспринимается растущим населением планеты. В этой связи вызовы, диктуемых необходимостью управления такого рода эволюцией, являются беспрецедентными, а парадигма «бизнес как обычно» абсолютно неприемлемой, поскольку она чревата угрозой внезапных изменений и катастроф. Анализ показывает, что пока нет никакого «управления» планетой Земля, есть стихийные действия, ведущие к хаосу. Очевидно также, что необходим переход к управлению на основе естественно-научного анализа всей совокупности затронутых проблем, в первую очередь экологических.
Литература
1. Абалкин Л. И. (отв. ред.). Россия – 2015: оптимистический сценарий// ММВБ. – 1999. – 414 с.
2. Андреев И. Л. Еще раз об обустройстве России// Вестник РАН. – 2001. Т. 71, вып. 1. – С. 39-44.
3. Арбатов А. Г. Национальная безопасность России в многополярном мире// Вестник РАН. – 2000. Т. 70, № 11. – С. 984-993.
4. Боков В. А., Лущик А. В. Основы экологической безопасности// Изд. «СОНАТ». Симферополь. – 1998. – 222 с.
5. Бомер-Кристиансен С. Кто и каким образом определяет политику, касающуюся изменений климата?// Изв. Русского географ. об-ва. – 2000. Т. 132, вып. 3. – С. 6-22.
6. Братимов О. В., Горский Ю. М., Делягин М. Г., Коваленко А. А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. Москва: ИНФРА-М. – 2000. – 344 с.
7. Горшков В. Г. Энергетика биосферы и устойчивость окружающей среды// Итоги науки и техники// Теорет. и общие вопросы географии. Т. 7. М.: ВИНИТИ. – 1990. – 238 с.
8. Горшков С. П. Концептуальные основы геоэкологии// Изд. Смоленского гос. ун-та. Смоленск. – 1998. – 445 с.
9. Горшков В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ. – 1995. – XVIII + 472 c.
10. Григорьев Ал. А., Кондратьев К. Я. Природные и антропогенные экологические катастрофы. СПб НЦ РАН. – 2001. – 688 с.
11. Гэффин М., Харрисон Ф., Титова Г. За кулисами становления экономических теорий. От теории к коррупции. СПб: БФК. – 2000. – 310 с.
12. Данилов-Данильян В. И., Залиханов М. Ч., Лосев К. С. Экологическая безопасность. Общие принципы и российский аспект. Москва: изд. МНЭПУ. – 20001. – 330 с.
13. Демирчан К. С. Россия опять во мгле. Что делать? Человеческие аспекты антикризисной стратегии// «Промышленные ведомости». – 2001. № 8-9 (19-20), с. 1, 2, 4; № 10-11, с. 3-4.
14. Ивашов Л. Г. Россия и мир в новом тысячелетии. Москва: «Палея-Мишин». – 2000. – 336 с.
15. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. М.: «Academia» – «Наука». – 1999. – 724 с.
16. Клюев Н. Н. Экологические итоги реформирования России// Вестник РАН. – 2001. Т. 71, № 3. – С. 233-239.
17. Кондратьев К. Я. Ключевые проблемы глобальной экологии// Итоги науки и техники. Теорет. и общие вопросы географии. Т. 9. М.: ВИНИТИ. – 1990. – 454 с.
18. Кондратьев К. Я., Донченко В. К., Лосев К. С., Фролов А. К. Экология – экономика – политика. СПб НЦ РАН. – 1996. – 828 с.
19. Кондратьев К. Я. Экологический риск: реальный и гипотетический// Изв. РГО. – 1998. Т. 130, вып. 3. – С. 13-24.
20. Кондратьев К. Я. Экодинамика и геополитика: от глобальных до локальных масштабов// Экология. -–1999. № 1. – С. 3-8.
21. Кондратьев К. Я. Поворотная точка: конец парадигмы роста// Изв. РГО. – 1999. Т. 131, вып. 2. – С. 1-14.
22. Кондратьев К. Я. Экодинамика и геополитика. Т. 1. Глобальные проблемы. СПб НЦ РАН. – 1999. – 1036 с.
23. Кондратьев К. Я., Демирчан К. С. Глобальные изменения климата и круговорот углерода// Изв. Русского географ. об-ва. – 2000. Т. 132, вып. 4. – С. 1-20.
24. Кондратьев К. Я. Глобальные изменения природы и общества на рубеже двух тысячелетий// Изв. Русского географ. об-ва. – 2000. Т. 132, вып. 5. – С. 1-17.
25. Кондратьев К. Я. Воздействие бомбардировок НАТО на окружающую среду Союзной Республики Югославии// Изв. Русского географ. об-ва. – 2001, вып. 1. – С. 63-67.
26. Кондратьев К. Я., Крапивин В. Ф. Глобальная динамика основных экосистем суши// Исслед. Земли из космоса. – 2001. № 4. – С. 3-12.
27. Кондратьев К. Я., Демирчан К. С. Глобальный климат и Протокол Киото// Вестник РАН. – 2001. Т. 71. № 11. – С.
28. Кондратьев К. Я., Лосев К. С., Ананичева М. Д., Чеснокова И. В. Некоторые проблемы ландшафтоведения и экологии в контексте биотической регуляции// Изв. РГО. – 2001. Т. 133, вып. 5. – С. 22-29.
29. Кондратьев К. Я., Демирчан К. С., Балюнас С., Адаменко В. Н., Бомер-Кристиансен С., Идсо Ш. Б., Постментьер Э. С., Сун В. Изменения глобального климата: концептуальные аспекты. СПб НЦ РАН. – 2001. – 125 с.
30. Кондратьев К. Я. Изменения глобального климата: реальность, гипотезы и вымыслы// Исслед. Земли из космоса. – 2002. № 1. – С.
31. Крапивин В. Ф., Кондратьев К. Я. Глобальные изменения окружающей среды: экоинформатика. СПб ГУ, НИХИ. – 2002. – 781 с.
32. Котляков В. М. (ред.). Анатомия кризисов. М.: «Наука». – 2000. – 239 с.
33. Лавров С. Б. Реалии глобализации и миражи устойчивого развития// Изв. Русского географ. об-ва. – 1999. Т. 131, вып. 3. – С. 1-8.
34. Лавров С. Б. Лев Гумилев и судьба его идей. Москва: «Сварог и К». – 2000. – 407 с.
35. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Глобальная империя Зла. Москва: «Крымский мост – 9Д, Форум». – 2001. – 445 с.
36. Лосев К. С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М.: «Космосинформ». – 2001. – 400 с.
37. Львов Д. С. (ред.). Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики). Москва.: Экономика. – 1999. – 793 с.
38. Малинецкий Г. Г., Курдюмов С. П. Нелинейная динамика и проблемы прогноза// Вестник РА