Особенностистатистикииучетамеждународноймиграции

Особыйинтереспредставляетвопросостатистикемеждународноймиграции, оценкатенденцийвобластикоторойнамировомуровне, помнениюспециалистовООН, по-прежнемуявляетсязатруднительной, анесопоставимостьимеющихсястатистическихданныхсерьезноограничиваетееанализ. Например, пороссийскимданным (см. табл. 12.2), сальдомиграциимеждуРоссиейиБеларусьюсоставилодляпоследнейположительнуювеличинув 1 тыс., побелорусскимданным — 10 тыс. человек. Аналогичнуюкартину можнонаблюдатьивстранах случшимучетом. Так, за 1987 г. разницавданныхпочистоймиграциимеждуДаниейиБельгией, помнениюизвестногобельгийскогоученогоМ. Пулэна, составилаболее 90 тыс.

Междутемвучебнойинаучнойлитературесуществуетмнениеотом, чтовучетемеждународноймиграциипроблемособыхнет, ивцеломонзатрудненийневызывает (Курсдемографии, 1985, С. 212). Данноемнениенеотвечаетреальнойдействительностиивцеломневерно.

Трудностиисследованияисопоставлениястатистическихданныхпомеждународноймиграциизаключаются, вчастности, втом, чтодосихпор, какмыписаливыше, нетединствавопределениимногихосновныхпонятийпомеждународноймиграции.

Определенныесложностиобусловленытакжезначительнойразнородностьюисточниковданныхомеждународноймиграции, атакжеимеющимисявразныхстранахразличнымисистемамиучетакоренногоииностранногонаселения. Так, вИрландии, Португалииимногихдругихстранахотсутствуютспециальныерегистрынаселения, втомчислеииностранногонаселения, позволяющиевестидовольнострогийиполныйучеткакестественного, такимиграционногодвижениянаселения

(см. Билсборроуидр., 1999).

Приэтомвразныхстранахимеютместоиразличныеподходыкучетумеждународноймиграциипоотношениюкиностранномунаселениюииностраннойрабочейсилы, кмиграционнымпотокам, кищущимубежищеидр., которымизанимаютсяразныегосударственныеструктуры. Например, вЯпониивопросамиучетаиностранногонаселения, вкотороевключаюттолькоиностранцев, находящихсявстранеболеечем 90 дней, миграционнымипотокамиинатурализациейзанимаетсяМинистерствоюстициииИммиграционноебюро, вШвеции — Центральноестатистическоеуправлениестраны, вИталиииПортугалии — Министерстваиностранныхдел, дающиеразрешениянапребываниеиностраннымгражданам, вБельгииэтоиНациональныйинститутпостатистике, иМинистерствотрудаизанятости, Министерствоюстиции, Центральныйкомиссариатпобеженцамиапатридам, вКанадевсемивопросамиучетамеждународныхмигрантов (кромебеженцев) занимаетсяСтатистическаяслужбастраны, вСША, вкоторыхссередины 1950-хгг. пересталиучитыватьэмигрантов, главныморганом, занимающимсяучетомиммигрантов, доиюня 2002 г. являласьСлужбаиммиграцииинатурализацииприМинистерствеюстиции, котораявсвязиупущениямивработе, выявленнымивходерасследованиятеррористическихактов 11 сентября 2001 г., быларасформирована. ОбобщениежевсехстатистическихданныхпомиграциивозложенонаБюроцензовСША.

Помимотакихосновныхисточниковпомеждународноймиграциикак, пограничный контроль и административные источники, большуюрольиграют различные обследования, среди которых главноеместопринадлежитпереписямнаселения. Этотисточникпозволяетизучитьмеждународнуюмиграциювтечениеопределенногопериода. тоестьвыявитьдинамикуизучаемогоявления. Данные, получаемыеизэтогоисточника, являютсянаиболеедостоверными.

Посвоейприродеадминистративные источникипредоставляютинформацию, основаннуюнаадминистративнойилирегулярнойрегистрации, котораяможетбытьдалекаотидеальнойхарактеристикимеждународныхмигрантов. Общейчертоймногихадминистративныхисточниковявляетсято, чтоонификсируюттолькоинформацию, касающуюсяиностранцевитакимобразомнеотражаютмеждународныепередвижениясвоихграждан. Болеетого, иностранцымогутинебытьмеждународнымимигрантами. Втехстранах, гдедети, рожденныеотродителей-иностранцев, такжеявляютсяиностраннымигражданами, понятие «иностранец» далеконевсегдаподразумевает, чточеловеккогда-либопроживалзаграницей. Втакихстранахизменениечислапроживающихиностранцевнельзясчитатьтолькорезультатоммеждународноймиграции. Встранах, гдераспространеннымявлениемявляетсянатурализацияиностранцев, изменениечисленностипроживающихвстранеиностранцевтакжеслабоотражаетмиграционныепотоки.

Некоторыеадминистративныеисточникиотстаютвотраженииреальныхпроцессов. Так, статистическиеданные, получаемыеотслужбвыдачивизивидовнажительство, отражаютмоментвыдачидокументов, авовсенефактическуюмиграциюивремяееосуществления (приэтомвозможныслучаивообщеотказаотмиграции). Встранах, гдеиностранцыдолжны «урегулировать» свойстатуспослеприбытия, виднажительствоможетбытьвыданспустяпродолжительноевремяпослевъездаэтоголицавстрану. Аналогичновозможенвременнойлагмеждувременемвыдачивыезднойвизыифактическимвыездомизстраны.

Пограничная статистикаимеетопределенныепреимуществавсвоевременностиотраженияпередвиженийнаселенияивбольшейстепени, чемадминистративныеисточники, онапредоставляетсопоставимуюинформациюпопередвиженияминостранныхгражданигражданстраны. Длябольшинствастраногромныйобъемлюдей, пересекающихграницу, делаетзатруднительнымсборполнойиточнойинформациипомеждународныммигрантам. Основнойпроблемойвполученииадекватнойстатистикимеждународноймиграциинапограничныхпунктахявляетсявыделениевпервыевъезжающихивыезжающихмеждународныхмигрантовизобщеймассыпересекающихграницу.

Несмотрянато, чтопограничнаястатистикадолгоевремясчиталасьосновнымпотенциальнымисточникомданныхпомеждународноймиграции, она выполняетэтурольтолькодля небольшогочисластран, включаяАвстралию, Японию, НовуюЗеландиюиВеликобританию. Вбольшинстведругихстранинформацияпомеждународноймиграциипоступаетизадминистративныхисточников.

Ценнымисточникоминформацииявляютсярегистры населения. Причем, втакихстранах, какГермания, Венгрия, ЯпонияиШвейцарияразработаныспециальныерегистрыдляиностранцев (Register of foreigners). Такжекакипограничнаястатистика, ониводинаковоймереотражаютперемещениякакиностранцев, такигражданданнойстраныипредставляютданныекакпопритоку, такипооттокумигрантов. Однако, посколькурегистрациякакприбытия, такивыбытияявляетсяобязательнойадминистративнойпроцедурой, котораяестественноизменяетстатусрегистрируемоголица, возникаютпроблемынеполногоохвататехлиц, которыенезаинтересованывпрохождениитакойпроцедуры. Например, лица, покидающиестрану, частонесообщаютосвоемотъездедлятого, чтобыизбежатьрегистрациивыбытияитакимобразомнепотерятьвозможностьвернуться. Соответственностатистикаэмиграции, получаемаяизрегистровнаселения, обычнонедооцениваетфактическийобъемэмиграции. Аналогичныепроблемытипичныдлярегистрациииностранцев.

Другиеисточникитакжедаютнекоторуюинформациюпомеждународноймиграции, однакоихрольвэтомкачественесовершеннаиз-заопределенныххарактеристиксамихадминистративныхпроцедур. Например, статистикавыдачиразрешенийнаработуобычноотражаетлишьчислоразрешенийнаработу, выданныхиностраннымгражданамвтечениеданногогода. Однако, втехслучаях, когданепроводитсяразличиямеждувновьвыдаваемымиразрешениямиипродлениемимеющихсяразрешений, общеечисловыданныхразрешенийедвалиможетслужитьпоказателемфактическогопритокамигрантов. Аналогичноинформацияовыдачевыездныхвизлицам, ожидающимнаправлениянаработузаграницу, можетнеотражатьреальнойкартинывтехслучаях, когдачеловекполучаетболееоднойвизывгодили, например, получиввизу, невыезжаетвдействительности.

Говоряобисточниках, заметим, чтовпоследниегодывсебольшеполемизируетсясредизападныхспециалистоввопрособутратезначимостипереписей населения изаменеихрегистраминаселения, что, нанашвзгляд, возможнолишьвоченьограниченномчислемалыхразвитыхстран. Несмотрянаутверждение, чтопереписинаселениядаютскорееоценкучисленностимигрантов, анемиграционныхпотоков, вдействительностиихпервозначениедляучетамеждународноймиграциидлябольшинствасовременныхгосударствостаетсяопределяющим. Болеетого, именнонабазеданныхпереписейнаселениявозможноприменениемногихкосвенныхметодовучетамеждународноймиграции, окоторыхговорилосьвыше.

ЕслиговоритьоРоссии, тонедостаткомпрактическивсехпослевоенныхпереписейнаселениябылонедостаточноевниманиеквопросампомиграцииивлучшемслучаевключениеихввыборочныепереписныелисты, чтокстатихарактерноидляпрограммыпредстоящейпереписивРоссии (2002 г.), котораядолжнабыласостоятьсяужев 1999 г. Аучитываязначительныеупущенияипорядудругихисточниковданныхпомеждународноймиграции, очем, вчастности, говорилосьвышеприрассмотрениитакогопонятия, как «иностранноенаселение», можноконстатироватьнасегодняшнийденьнеудовлетворительноеположениевРоссиивделеучетамногихкатегориймеждународноймиграции.

Данныепереписейпочислуграждан, рожденныхзаграницей, дополненныеданнымипочисленностипроживающихиностранцев, там, гдедругаяинформацияотсутствует, — былииспользованыдляглобальныхирегиональныхоценокчисленностимеждународныхмигрантов.

Ясно, чтосуществуетзначительнаяразнородностьвданных, относящихсякмеждународноймиграции. Этаразнородностьявляетсярезультатомнетолькомногообразияисточниковданных, нотакжеприродысамогоявления. Миграция — этоподвижный, текущийпроцесс, вотличиеоттакихединичныхсобытий, какрождениеилисмерть.

Вусловияхростамиграциинаселения, усиленияееотдельныхразновидностейипоявленияновыхкатегорийвопросыихстатистическогоучетаиунификацииеепоказателейостаютсяпо-прежнемуактуальными, требуютдальнейшихразработокиопределенныхусилийсосторонымировогонаучногосообщества.

12.4. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОДХОДЫ В ИЗУЧЕНИИ МИГРАЦИИНаучныхнаправлений, теорийиконцепций, изучающихмиграцию, еепричиныипоследствия, факторыизакономерности, кнастоящемувремениразработанодостаточномного, хотяединаямиграционнаятеорияещенеразработана, какнетисамостоятельнойнаукиомиграции, что, вчастности, связаноснеобычайноймногогранностьюданногоявления, разныеграникоторого, какмыписаливыше, входятвпредметыиобъектыизученияразныхнаук. Нопреждечемрассмотретьнекоторыеизних, остановимсянарядебазовыхположенийизаконов, определяющихмиграцию, ставшихосновойдлямногихсовременныхнаучныхконцепцийитеорий.

Основымиграционнойтеории

Речь, преждевсего, идетобазовыхположениях, разработанныхвработахтакихтрехавторов, какЕ. Равенштейн, опубликовавшегов 1885– 1889 гг. двестатьи, вкоторыхсформулировалтакназываемые 11 законовмиграции (см. глава 12), В.И. Ленин, которыйвработахрубежаХIХ– ХХвв. выдвинулрядположений, воплотившихсявзаконподвижностинаселенияизаконростамиграционнойподвижности, В. Зелинский, разработавшегов 1971 г. концепцию «мобильногоперехода», котораянетолькопривлеклавсеобщеевниманиекмиграции, ноизначительноактивизироваланаучныеисследованиявэтойобласти.

Несмотрянапрошествиеужеболее 115 летсмоментаопубликования «Законовмиграции», многиевыводыЕ.Равенштейнаактуальныисегодня, хотя, естественнотребуютопределеннойкорректировкиидальнейшегоразвития, особенновотношениимеждународноймиграции.

Именнонаееосновеполучилиразвитиемногиесовременныенаучные

подходывизучениимиграционногодвижения, такие, например, как «географический», первоначальнообъясняющийпричинымиграциивоздействиемсугубогеографическихфакторов (К. Тейлор, Дж. Бекеридр.), позднеепримерноссередины 1960-хгг., принимающеевовниманиесоциальные, экономическиеинекоторыедругиефакторы (В. Кларк, П. Жеорж, Х. Джонсидр.); «экологический», базирующийся, вчастности, награвитационныхмоделях (Г.К. Зипф, С.А. Стоуфферидр.), восновукоторых, посути, заложеныпервыйивторойзаконыРавенштейна; «мотивационный» или «поведенческий», получившийразвитиевначале 1960-хгг. вработахгеографовисоциологов (Е.С. Лиидр.), которомуЕ. Равенштейнуделилдостаточнобольшоевнимание; и, наконец, главное, нанашвзгляд, направление, котороеможнообозначить, как «базисное» иливтерминологиизападныхисследователей «системное» (см. подробнееИонцев, 1999, главы 2–4).

Используяименноэтоиряддругихположений, получилиразвитиебольшинствосовременныхэкономическихидемографическихконцепцийпомеждународноймиграциинаселения, ееклассификацияиматематическоемоделирование, рассматривающихмиграциюнаселениянекакнекоеединичноеявление, акаксвоеобразную «миграционнуюсистему» сдостаточнобольшимнаборомразнообразныхэлементов (В. Петерсен,

А. Сови, К. Голдсчедер, К. Кюнл, М. Критц, М. Тодаро, Ж. Тапинос,

В. Бенинг, Р. Эпплеярд, Дж. Саймонимногиедр.)^[73].

Ноглавный, пожалуй, нанашвзгляд, тезис, которыйобозначилРавенштейникоторыйзатемнезависимоотработРавенштейнаполучилполноеобоснованиевработахВ.И. Ленина, заключаетсявследующем: «Миграцияозначаетжизньипрогресс; малоподвижностьнаселения — стагнацию».

Именноотталкиваясьотподобноготезиса, чутьпозже, нарубежедвухпоследнихвеков, выходитнесколькоработВ.И. Ленина, вкоторыхонсформулировалрядоченьважныхположенийвотношениимиграциинаселения, которые, нанашвзгляд, несмотрянаопределенную политическуюиидеологическуюпредопределенность, внеслисущественныйвкладвпониманиемиграционныхпроцессов, аглавноевполноймерехарактерныдлясовременнойдействительности.

Хотелосьбыобратитьвнимание, чторядположений, сформулированныхВ. Ленинымвоченьактуальнойисегодняработе «РазвитиекапитализмавРоссии», которыесобственноиобусловливают «законподвижностинаселения». Так, развиваямысльЕ. Равенштейна «онепрерывностимиграции» (хотясегоработамисудяповсемуВ.И. Лениннебылзнаком, какито, чтонигдеоннеупотребляетсамтермин «миграция», пользуясьтакимипонятиями, как «отходничество», «перекочевыванье», «переселения», «подвижность», «иммиграция», «эмиграция», «колонизация») В. Ленинотмечал, что «безсозданияподвижностинаселениянеможетбытьиегоразвития». Идалее, уточняяэтоположение, писал, что «крупнаямашиннаяиндустриянеобходимосоздаетподвижностьнаселения; торговыесношениямеждуотдельнымирайонамигромаднорасширяются; железныедорогиоблегчаютпередвижение... Крупнаямашиннаяиндустриясоздаетрядновыхиндустриальныхцентров, которыесневиданнойраньшебыстротойвозникаютиногдавнезаселенныхместностях, —явление, котороебылобыневозможнобезмассовыхпередвиженийрабочих», что «капитализмнеобходимосоздаетподвижностьнаселения, котораянетребоваласьпрежнимисистемамиобщественногохозяйстваибыланевозможнапринихвсколько-нибудьширокихразмерах»^[74].

Такимобразом, рассматриваяданныеположения, как «законподвижностинаселения», можносделатьвыводотом, чтомиграция «становитсянеобходимостью» развитиянетолькокапиталистическогообществаноипоследующегоразвитияболеевысокоразвитыхчеловеческихформаций, чтоиобъясняетегозаконростамиграционнойподвижностипомереразвитиясамогообщества.

Необходимоподчеркнуть, чтоВ.И. ЛенинсчиталоченьважнымизучениемиграционногодвижениянаселениявРоссии, которое, поегомнению, играетогромнуюрольвэкономическомразвитии. Так, отвечаянакритикусвоейработы «РазвитиекапитализмавРоссии», В.И. Ленинписал: «Чтоэтозначит «придаватьзначение» переселениям? Еслипониматьэтисловавбуквальномсмысле, торазвеможетхотьодинэкономист, находящийсявздравомумеивтвердойпамяти, непридаватьзначенияежегоднымпереселениям... Во-вторых, экономист, которыйвидитсвоюзадачувтом, чтобыизучатьособенностиэкономическогострояиразвитияРоссии (а не только в том, чтобы подробно цитировать, и зачастую не к месту цитировать, Маркса — курсивнаш), необходимодолженпоставитьвопрос: какоеименновлияниеоказываютпереселениявРоссии?». Думается, чтоданныйвопросещеболееактуалендлясовременнойРоссии, всеболееактивнововлекаемойвмировыемиграционныепроцессы.

БольшоевниманиенепосредственномеждународноймиграциинаселенияВ.И. Ленинуделилвтакихработах, как «Капитализмииммиграциярабочих», «Критическиезаметкипонациональномувопросу», «Империализм, каквысшаястадиякапитализма» идр., гдеонсформулировалрядоченьважныхзакономерностей, определяющихэтотпроцесснаболеевысокойужеступениразвитиячеловеческогообщества.

«Капитализмсоздалособыйвидпереселениянародов» — написалВ.И. Ленинвсамомначалеоченьнасыщеннойпосодержаниюработе «Капитализмииммиграциярабочих»^[75], аименно — международнуюмиграциюрабочейсилы, ставшейопределяющейвсовременныхмировыхмиграционныхпроцессах. Здесьжеонобращаетвниманиенапоявлениетакназываемой «новой» иммиграции, кудавключаетиРоссию.

Используяданныеизкниги, эмигрировавшегов 1889 г. изРоссиивСША, И.А. Гурвича «Иммиграцияитруд», В.И. Ленинделаетинтересныйвыводотом, что «Россиявсеболееотстает, отдаваязаграницечастьлучшихсвоихрабочих; Америкавсебыстрееидетвперед, берясовсегомиранаиболееэнергичное, способноектрудурабочеенаселение». Написанов 1913 г., ноданнуюзакономерностьвещебольшейстепениможноотнестикднюсегодняшнему, причемнетолькоприменительнокРоссии, ноикомногимдругимстранам, всеболееотстающимотразвитыхгосударствмиравсвоемразвитии, чемувнемалойстепениспособствует, вчастности, оттокизнихвысококвалифицированныхкадров.

Всвоюочередь, «быстроразвивающиесявпромышленномотношениистраны, — писалВ.И.Ленин — вводябольшемашин (аввекНТР, высокихтехнологийиновыхпромышленныхпроизводств — этоособеннозначимо — В.И.), вытесняяотсталыестранысмировогорынка, поднимаютзаработнуюплатувышесреднегоипривлекаютнаемныхрабочихизотсталыхстран. Сотнитысячрабочихперебрасываютсятакимобразомзасотниитысячиверст».

ДанныйвыводполучилобоснованиеивдругойработеВ.И. Ленина — «Империализм, каквысшаястадиякапитализма». Внейон, выделялкакновуючертумонополистическогокапитализмаизменениявнаправленияхдвижениякапиталаимеждународныхпереселенийрабочейсилы, подчеркивал, что «кчислуособенностейимпериализма, которыесвязанысописываемымкругомявлений, относитсяуменьшениеэмиграцииизимпериалистическихстраниувеличениеиммиграции (прихода рабочихипереселения) вэтистраныизболееотсталыхстран, сболеенизкойзаработнойплатой».

Именноразличиявуровняхзаработнойплатыиявляютсявнастоящеевремяоднимизглавныхстимуловмиграциитрудящихсяизразвивающихсястран. Какверноито, чтовсоотношениимеждунаправлениямидвиженийкапиталаирабочейсилыбольшеезначениеприобреливстречныеихпотоки — экспорткапиталаизразвитыхстранвменееразвитыеиимпортрабочейсилыизпоследнихвпервые.

Вместестемнадояснопредставлятьсебе, вкакихусловияхивкакоевремяписалВ.И. Ленин, время, когдашлажесткаяполитическаяборьбазавласть, когдаказалось, чтоещенемногои «призраккоммунизма» станетявью, чтодляпобедымировогосоциализмадостаточноещеодногошага, чтосамкапитализмисчерпалсебяинеспособенкдальнейшемусаморазвитию. Последнеедоказательствонашлояркоеотражениевегоработе «Империализм, каквысшаястадиякапитализма».

ВместестемЛенин, каксобственноиМарксиЭнгельс, ошибсянетольковпрогнозахсроковпобедымировойреволюцииивспособахееосуществления, нои, чтоособенноважно, воценкежизнеспособностикапитализма, егоспособностикадаптации, впроведениидостаточногибкойсоциальнойполитикиидр.

Отсюдаиотдельныевыводыимеютбольшеполитизированный, нежелинаучныйхарактер. Так, например, утверждая, что «нетсомнения, чтотолькокрайняянищетазаставляетлюдейпокидатьродину», В. Ленинвсемногообразиепричин, ведущихкмеждународноймиграции, сводитлишькоднойизних. Отсюдаиопределеннаяпрямолинейностьвпониманииразвитиямиграционногодвижениянастадии «загнивающегокапитализма», чтоврядеслучаевпротиворечитегожеположениям «законаростамиграционнойподвижности».

Однакосовсейопределенностьюнадосказать, чтовцеломосновныевыводыВ.И. Ленинавотношениимеждународноймиграциивнеслисущественныйвкладвразвитиемиграционнойтеории, ставважнымзвеномвеепонимании, какиотом, чтоонникогдаинеотрицалпрогрессивногохарактеракапиталистическогоспособапроизводстванаопределенномэтапеегоразвития, хотяистоялнапозицияхтакогонаучногонаправлениякакмарксизм.

ЕслиработыРавенштейнаиЛенинанаписаныпрактическинасход-

номэмпирическомматериалеиповремениблизкидругкдругу, тоработыпоследнегоизвыбраннойнамикогортыоснователеймиграционнойтеорииприходятсяна 1970-е — 1980-егг. нашегостолетия. Кэтомувременивышлимногие замечательныеработы помиграциинаселения, авторамикоторыхсталиизвестныеспециалисты помиграции, втомчислеи внашейстране (Э.П. Плетнев, В.В. Покшишевский, Л.Л. Рыбаковскийидр.), накопленогромныйэмпирическийматериал, разработаныразличныеклассификацииипонятийныйаппаратмиграционнойтеории, некоторыеизкоторыхмычутьподробнеерассмотримниже.

ИтемнеменеемыостановилисьнанебольшихпообъемуработахВильбураЗелинского, профессорагеографическогофакультетаПенсильванскогогосударственногоуниверситета, затемуниверситетаШтатаАйова (США), основнойнаучныйтрудкоторого «ГеографиякультурыСША», выдержавшийнесколькоизданий, прямогоотношениякмиграциинеимеет.

Перваяизегоработ, посвященныхнепосредственномиграции, вышла

в 1971 г. внаучномгеографическомжурналеисразупривлеклаксебеогромноевниманиекаксвоимназванием «Гипотезымобильногоперехода»^[76], таки, чтоособенноважно, своимиидеямиипредположениями. Приэтомнарядусглавнойидеейо «мобильномпереходе» илиэволюционномпутиразвитиямиграционныхпроцессовсоответственносоциально-экономическимизменениям, неменееважнымиинтереснымположениемсталаидеяорганическоговключениямиграции, какдемографическогопроцесса, вконцепцию «демографическогоперехода». ИменнопоследнееокончательноопределилонашвыборЗелинскогосредимногихдругихученых, возможнозначительнобольшенаписавшихнаучныхработнепосредственнопомеждународноймиграциинаселения.

Иещеоднозамечание. Думаю, чтонеслучайноперваястатьяЗелинскогопоявиласьв 1971 г. ВэтомжегодувышластатьяОмранаоб «эпидемиологическомпереходе», описывающегоизменениявсмертностиизаболеваемости. Инымисловамиконцепциядемографическогопереходавееклассическойусеченнойтрактовкеоказаласьневсостоянииобъяснитьвсетеизменения, которыесталипроисходитьвдемографическомразвитиикакразвитых, такиразвивающихсястран. ИсовершенноправбылЗелинский, когданаписал, чтоцентральнаятема «Жизненногоперехода» (именнотаконименуетконцепциюдемографическогоперехода, посколькуонарассматривает, пословамЗелинского, толькоизменениявразмерахрождаемостиисмертности — В.И.) должнавключатьмиграциюидругиеформымобильности…».

Еслипопробоватьвыразить в одномпредложенииосновную идеюра-

ботыЗелинского 1971 г., тоэтоможносделатьсловамисамогоЗелинского: «Существуютопределенновыраженныезакономерностивувеличениитерриториальноймобильности, происходящиепоэтапно, иэтизакономерностипредставляютсущественныйэлементпроцессамодернизации».

Болееполнаятрактовкапереходавразвитиимобильностивизложе-

нииЗелинскогозаключенавследующих 8 пунктах:

1) «Переходотусловийжесткоограниченнойфизическойисоциальноймобильностикболеевысокимпоказателямвсегдапроисходитпомеремодернизацииобщества;

2) дляопределенногообществанаправлениемобильногопереходаидетпараллельнодемографическомупереходуидругимпереходнымпроцессам, которыепокаещенеописаныадекватно. Высокаястепеньвзаимодействияможетотличатьвсерассматриваемыепроцессы;

3) существуютглавныечеткопрослеживаемыеизмененияпоформеиинтенсивностипространственноймобильностинаразличныхступеняхперехода — измененияфункций, частоты, продолжительности, периодичности, расстояний, маршрутов; категориймигрантов, ихделениепопроисхождениюинаправлению.

4) изменениясовпадаюткакповидуипоинтенсивностисоциальноймобильности, такивдвиженииинформации, иприопределенныхусловияхпотенциальныймигрантможетвыбратьмеждуизменениемсвоегоместоположениявсоциальномпространствеиливоспользоватьсяколоссальнымпотокоминформациивместотерриториальногопередвижения;

5) надовольновысокомуровнеобобщений , которыйпритупляетнезначительныепространственныеивременныенесоответствия, мыможемопознатьвусловияхмобильностиясновыраженныезакономерности, которыеповторяютсявовременикакпоследовательносменяющиесяпериодыивпространствекакконцентрическиезоны, исходящиеизточек, дающихтолчокросту;

6) рассматриваемыйпроцессимееттенденциюускорятьсявовремениипространстве, определенноиз-застойкогоаккумулированияиинтенсификациипричинныхфактороввданномсообществе, атакжеиз-заинформационныхпотоковидругогородавоздействий, испытываемыхотболееилименееразвитыхрегионов.

7) такимобразом, основнойпространственно-временнойсценарийможетсохраняться, хотяивзаметноизмененномвиде, когдарегионначинаетсвойпереходвразвитиимобильностивболеепоздниесроки, тоестькогдаабсолютныйвременнойотсчетимеетважноезначение;

8) данные, которыемыимеем, свидетельствуютонеобратимомразвитиифаз».

Неостанавливаясьподробнонасхемепереходавразвитиимобильности, состоящейиз 5 фаз (стадий), имеющихусловныйхарактер, отметимлишьособенности, связанныесмеждународноймиграцией, подчеркнувприэтом, чтопредставленнаяЗелинскиммодельимеетчетковыраженныйпространственно-временнойхарактер (см. Кваша, Ионцев, 1990; Ионцев, 1999).

Дляпервойфазы, характернойдлятрадиционногообщества, международнаямиграцияограниченаисвязанаглавнымобразомсвоеннымидействиямиирелигиознымипаломничествами. Навторойфазе, соответствующейпереходномуобществунараннейстадии, возрастаетэмиграциянановыеземли, зарождаетсяиммиграцияквалифицированныхспециалистоввболееразвитыечастимира, усиливаетсяциркулярноедвижение. Натретьейфазе, присущейпозднемупереходномуобществу, эмиграцияуступаетглавенствующуюрольиммиграции (правдаЗелинскийпишет, чтовозможноеепрекращение), происходитдальнейшееувеличениециркуляции (см.рис. 12.1). Начетвертойфазе, характернойдляразвитогообщества, усиливаетсяиммиграция, особенновысококвалифицированныхработников, резкоувеличиваетсяциркуляция, появляютсяееновыеформы. И, наконец, напятойфазе — сверхразвитогообщества — имеетместонебольшаяиммиграциянеквалифицированнойрабочейсилыизменееразвитыхстран, дальнейшееусилениенекоторыхсовременныхвидовциркуляции, усилениеполитическогоконтролязамиграциями.

ОтносительнопоследнегозамечанияЗелинского, думается, что, наря-

дусусилениемгосударственногоконтроля, имеетместоиегозначительноеослаблениеврамкахмежгосударственныхСоюзов (ЕС, НАФTаидр.) ипорождениеэффекта «прозрачныхграниц», чтомыинаблюдаемвнастоящеевремя.

Болеетого, еслипосмотретьнадва (из 7 представленных) графика, «мобильногоперехода» Зелинского, касающихсямеждународнойбезвозвратноймиграции (А) ициркуляции (Е), тообращаетнасебявниманиеснижениесобственномиграциииростциркулярныхвидовмиграционногодвижения, втомчислеимежгосударственных:

Рисунок 12.1

ЧтокасаетсяграфикаА, то отображенныеизменениявмеждународноймиграции, которыепроисходятнаболеевысокихступеняхразвитиятогоилииногогосударства, неподтверждаютсяниисторическимопытом, нидействительностьюднясегодняшнего, какинеоченьсоответствуютзаконуростамиграционнойподвижности. Вообщенадозаметить, чточетвёртаяипятаяфазыразвитиявызываютнаибольшиесомнениявподобномположении. НеслучайносамЗелинскийвсвоемдокладенаВенскойконференции 1979 г. натему «Демографическийпереход: изменениязакономерностеймиграционныхпроцессов», соглашаясьскритикойрядаегопозицийпомобильномупереходу, впервуюочередьпомеждународноймиграции, говорилотом, что «переходвразвитиимобильности —оченьидеализированнаягибкаясхема, котораявпервоначальномвидебылавыдвинутасцельюактивизациимыслиидискуссийоприродерассматриваемогоявления, сцельювыработкиболеечеткихегоформулировок».

Надосказать, чтоЗелинскомусвоимипубликациямивполноймереудалосьактивизироватьмировуюобщественнуюмысльвотношениимиграционногодвиженияиразвернутьнастоящуюнаучнуюдискуссиюпомногимвопросам, втомчислеипоформулировкеосновныхпонятийтерриториальноймобильности.

ИчтоособенноимпонируетвразработаннойЗелинскимсхеме — этоеегибкость, возможностьеесовершенствованиясдобавлениемновыхфазразвития, особеннодляразвитыхстран, асамоеглавное — этоорганическоевключениемиграциисбудущимприоритетнымначаломвтеориюдемографическогоперехода. «Вмире, гденеизбежноиотносительнобезболезненнодолжнобытьдостигнуторавновесиевобщейчисленностинаселения, — пишетЗелинский, — передтемкакмногиепоколениясменятдругдруга, распределениеиперераспределениенаселениястанетведущейдемографическойпроблемой. Соответственно, пониманиемиграцииидругихвидовмобильностибудетиметьважноепрактическоеитеоретическоезначение».

ЭтажемысльподчеркиваетсяивдругойработеЗелинского: «Миграционнаятеория: возможныепутивыходаизтупика». Вчастности, онподчеркивает, что «вопросы, касающиесямиграции, выдвигаютсянапервыйплан, каквпрактическом, такианалитическомсмыслевомногихчастяхмира, иониначалисоперничатьсрождаемостьюидругойтематикойзапреобладающуюдолювниманиядемографов». Стольнеожиданноевыдвижениемиграциинапереднийпланзасталоврасплохмногихисследователей, оказавшихсяневполнеготовымивыдвинутьадекватнуюзапросамвременимиграционнуютеорию. Неттакойтеорииипосейдень, тогдакаксамоявлениеприобрелов 1990-егг. поистинеглобальныйхарактер.

Продолжаятезиснахождения «идеальнойтеориимиграции», Зелинскийприходиткпарадоксальномувыводу, который, нанашвзгляд, близоккистинеизаключаетсявтом, чтоневозможно «существованиекакой-либострогойтеории, большойилинеочень, котораябыполностьюиточноописывалаиобъясняла, и, особенно, предсказывала, реальнуюдействительность, втомчислеивобластитерриториальноймобильности». Этим, вчастности, объясняетсямножественностьподходовиещебóльшаямножественностьвнутрисамихподходовкизучениюдемографическихпроцессов, втомчисле, аскореевсеговпервуюочередь, миграционногодвижения (см., подробнее, Ионцев, 1999, гл. 3).

Почему «скореемиграционногодвижения»? ОтвечаясловамиЗелинского, которыйсравниваярождаемостьимиграцию, писал, что “еслипродолжитьразговоропарадоксах, топомиграциинаписанозначительноменьшеработ; ноянадеюсьпоказать, чтотермин “миграция” заключаетвсебегораздоболеесложныйнаборявлений, чемэтопонимаетсяподтермином «рождаемость», такчтоможноожидатьзначительныетрудности, есливообщеизучающиемиграциюспециалистыкогда-либообгонятвтехническомотношенииученых, изучающихрождаемость».

ВыделимлишьнесколькозамечанийЗелинского, нанашвзглядсовершенносправедливых, показывающихболеесложныйхарактертакогопроцесса, какмиграцияпосравнениюсрождаемостьюисмертностью. Преждевсего, этоболеезначительныйколичественныймасштаб, атакжеколичественноеразнообразие, которыемынаходим, например, вкоэффициентахмиграции. Приэтомэтикоэффициентыимеютотрицательныезначениятакжечасто, какиположительные, тогдакакотрицательнаярождаемость (илисмертность) «смущаетум». Далее, людимогутмигрироватьповторнолюбоеколичествораз, любымиспособами, иврядлисуществуетметодустановитькакое-либоверхнееограничение, тогдакаккаждыйизнасумираеттолькоодинраз, арождениеявляетсядействием, накотороеспособнатолькоменьшаячастьчеловечестваитольковопределенныхколичественныхичастотныхпределах, установленнымибиологическимиисоциальнымифакторами.

Этиидругиесоображенияпозволяютсделатьвыводотом, чтомиграцияявляетсяболеесложнымсоциальнымявлением, нежелирождаемость, чтоона «болеезависимаотместа, времениикультуры, чемдругиедемографическиепроцессыиболеечувствительнактехнологическимизменениямиполитике», илиболеечувствительнакразличнымсобытиямикатаклизмам.

Приэтомподпонятием «миграция» Зелинскийимеетввиду «территориальнуюмобильность», включающуювсебявсевидытерриториальныхпередвижений, независимоотрасстоянияивремени.

ЗатронулЗелинскийиважный, снашейточкизрения, вопросокатегориальномразличиимеждумеждународнойивнутреннеймиграцией, «которое, конечно, имеетогромноезначениевбольшинствеслучаев, хотяиневсегдаявляетсяуниверсальнообоснованным». Приэтомподчеркнув, что, учитываявозросшуюинтернационализациюмировойэкономики, усилениециркуляциикапиталов, талантов, туристов, товаровиинформациимеждумногимиотраслями, можнопредположитьизменениявприродеразличиймеждувнутреннейимеждународноймиграцией.

Наконец, ещеодинвыводЗелинскогозаслуживаетособоговнимания, посколькусовпадаетснаучнымиразработкамиисоответствующимиположениями, которыеразрабатывалисьсначала 1970-хгг. вЦентрепоизучениюпроблемнародонаселенияэкономическогофакультетаМГУ, вдохновителемируководителемкоторыхбылпроф. Д.И. Валентей. Сутьвыводазаключаетсявтом, что «территориальнаямобильностьвовсехсвоихформах, величинах, моделях, еслитаковыесуществуют, являетсятолькооднимаспектомилисторонойболеезначительногомногостороннегоявления, котороеохватываетвсевидымобильности».Такимобразом, продолжаетЗелинский, «простаямобильностьвовсехеепроявленияхбольшенепредставляетоднуфазудажеболеезначительногоявления, называемогосоциальнымдвижениемнаселения. Отсюдаследует, чтопроцесспоследовательногоразворачиванияявлений — отмиграциивпределахобщейтерриториальноймобильности, последняявпределахмобильностивсамомширокомсмыслеидомакро-мобильности, встроеннойвтакоеогромноеявлениекаксоциальноеизменение — вынуждаетнас, наконец, крешениюнеизбежнойвысшейзадачи: открытиюобоснованнойобщейсоциальнойтеории», однаизсущественныххарактеристиккоторойзаключаетсявеекомплексности. Именноспомощьюэтойтеории, вчастности, иможнобудет, какподчеркиваетЗелинский, объяснитьнаиболееполнозакономерности, обусловливающиетерриториальнуюмобильностьнаселения .

Разработкаподобнойтеории, лишьчастьюкоторойявляется «мобильныйпереход» наудивлениеблизкосовпадаетсразработкамивЦентренародонаселенияМГУ, которыеужев 1960-егг. началипроводитьД.И. Валентей, А.Я. Кваша, Р.В. Татевосов, Б.С. Хорев. В.М. МоисеенкоикоторыеуспешнопродолжаютН.В. Зверева, А.А. Саградовидр. поразработкеобщейтеориинародонаселения, охватывающейвсеосновныевидыдвижениянаселения, включаяимиграционноеедвижение, однимизосновныхпринциповкоторойсталкомплексныйподходкизучениюнародонаселения^[77]. Именноэтатеорияпредставляет, вчастности, одинизподходоввизучениимиграции — демографический.