Оценка заключения судебно-экономической экспертизы.

Заключение эксперта подлежит оценке следователем, дознавателем, прокурором, судом, лицом или органом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Заключение для суда и следствия не обязательно и оценивается по общим правилам и требованиям оценки доказательств, т.е. заключение эксперта-бухгалтера приравнивается к другим доказательствам по делу. Оно оценивается так же, как другие доказательства.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным для оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Правила оценки заключения судебной экспертизы приводятся в статьях УПК «Правила оценки доказательств» и ГПК «Оценка доказательств».

В соответствии с нормами процессуального права каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения дела. Следовательно, заключение эксперта по уголовному делу должно быть оценено следственными органами с четырех позиций:

1) относимости по отношению к расследуемому делу;

2) допустимости в сравнении с другими доказательствами;

3) достоверности на соответствие действительности;

4) достаточности с позиций разрешения дела.

В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве заключение эксперта-бухгалтера оценивается аналогичным образом. Суд может оценить его по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании заключения и имеющихся в деле доказательств.

Можно обозначить несколько принципиальных критериев

оценки заключения эксперта, которые приводятся в кодексах. В процессе оценки заключения эксперта необходимо:

- убедиться в том, что оно подготовлено экспертным учреждением или лицом, которые уполномочены представлять заключение судебно-бухгалтерской экспертизы;

- убедиться в том, что оно подписано лицом (лицами), имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты этого вида доказательств;

- проверить доброкачественность материалов, предоставленных в распоряжение эксперта.

Учитывая процессуальные требования, можно выделить несколько направлений оценки заключения эксперта-бухгалтера:

1. Соблюдение процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы: заключение эксперта должно отвечать процессуальным требованиям. Его структура и содержание должны соответствовать процессуальным правилам составления заключения. При проведении экспертизы должны быть соблюдены все процессуальные нормы.

2. Соответствие заключения вопросам, сформулированным в определении (постановлении) о назначении экспертизы: необходимо сверить формулировки вопросов в заключении и постановлении (определении) правоохранительных органов. Эксперт должен проконтролировать тождественность вопросов.

3. Наличие логики и последовательности в изложении фактов, доказательств и выводов: эксперт должен соблюдать последовательность рассмотрения материалов дела, т.е. каждый вопрос следует раскрывать по порядку. Выводы эксперта должны быть взаимоувязаны с процессами хозяйственной деятельности, отраженными в бухучете. Содержание заключения не должно противоречить достоверным фактам, которые отражены в первичных документах, учетных регистрах, отчетности.

4. Объективность заключения: выводы эксперта должны подтверждаться установленными им фактами и документами и основываться на данных бухучета и отчетности. Эксперт может опираться на другую предоставленную ему информацию, если она имеет юридическую силу, документально подтверждена и не противоречит выводам эксперта.

5. Выводы следует подтверждать соответствующими комментариями к нормативным документам по расследуемому делу и подкреплять ссылками на законы, постановления, приказы и пр. Отсутствие ссылок позволяет при оценке экспертизы усомниться в объективности выводов эксперта.

6. Определение полноты заключения эксперта: заключение должно содержать информацию об исследовании объекта экспертизы со всех возможных сторон. При этом следует использовать разнообразную информационную базу или бухгалтерские документы. Эксперт может применить несколько традиционных методик проверки. Наличие нескольких вариантов исследования вопроса позволит оценить полноту результатов экспертизы.

7. Научная обоснованность: эксперт должен опираться на специальные методы исследования. При этом следует указать метод, прием или процедуру, которые использовались при проведении экспертизы. Следует избегать нетрадиционных и сомнительных приемов. Также выводы могут быть обоснованы аналитическими расчетами. Ценность заключения возрастает при параллельном применении аналитических и документальных приемов проверки.

8. Конкретность заключения: в нем не должно быть различных толкований вопросов. Необходимо дать однозначный ответ на поставленный вопрос, подкрепленный доказательствами. Ответы должны звучать четко, точно, кратко, конкретно.

9. Характер изложения и стиль: заключение должно быть доступно для понимания. Если оно непонятно, использованы сложные термины и не дана их интерпретация, эксперт может быть вызван для допроса.

Выводы эксперта-бухгалтера могут противоречить другим доказательствам, собранным по делу. Расхождения связаны с двумя причинами: наличием возможных ошибок в заключении эксперта-бухгалтера; недостоверностью других доказательств при истинности выводов эксперта. В этих случаях субъекты, назначившие экспертизу, оценивают заключение по своему внутреннему убеждению во взаимосвязи со всеми имеющимися доказательствами по делу.

Результатом оценки заключения эксперта-бухгалтера может быть признание его:

- полным, научно обоснованным и пригодным для использования в доказывании в полном объеме;

- недостаточно ясным или неполным, требующим дополнительного исследования некоторых объектов. В этом случае назначается дополнительная экспертиза;

- необоснованным, вызывающим сомнение в его правильности. В этом случае мотивированным определением или постановлением назначается повторная экспертиза.

Суд или следователь могут не согласиться с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств, если они в совокупности позволяют сделать истинный вывод о действительных фактических обстоятельствах по делу.

Результаты оценки заключения правоохранительные органы обязаны отразить в своем решении. При этом в решении приводятся:

- мотивы, по которым заключение эксперта отвергнуто, а другие доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда (следствия). Может сложиться другая ситуация, когда заключение эксперта является основным доказательством по делу, а другие доказательства не принимаются к рассмотрению;

- основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед заключением эксперта, и наоборот.

В мотивированной части решения должны содержаться убедительный анализ недостатков экспертного заключения и доводы, почему оно отвергается.

Планирование процесса судебно-экономической экспертизы.

Процессуальными нормами предусмотрены сроки рассмотрения уголовных и гражданских дел.

Определениями и постановлениями о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы в числе других задач предусматривается срок проведения экспертизы, т.е. дата начала и дата ее окончания, и представления заключения эксперта-бухгалтера. Руководитель государственного или негосударственного судебно-экспертного учреждения, выдавая задание эксперту или группе экспертов, придерживаются сроков, установленных в постановлении или определении.

Для того чтобы задание на проведение экспертизы выполнить в сроки и в полном объеме, эксперт-организатор, являющийся руководителем группы экспертов-бухгалтеров (если экспертиза проводится несколькими экспертами), или сам эксперт составляют план-график проведения судебно-бухгалтерской экспертизы.

Требования к составлению плана проведения судебно-бухгалтерской экспертизы процессуальным законодательством не регламентируются. Необходимость планирования обусловлена объективными причинами.

Планирование экспертом своей работы позволяет:

- соблюдать сроки экспертного производства;

- уделить необходимое внимание всем сторонам дела;

- выполнить работу с оптимальными затратами, качественно и своевременно;

- эффективно распределить работу между членами группы экспертов, участвующих в проверке;

- координировать работу экспертов;

- выявить события, операции, документы, информацию, которые могут оказать существенное влияние на выводы эксперта и исход дела.

Планирование процесса судебно-бухгалтерского экспертного может осуществляться на основании принципов планирования, применяемых в аудиторской практике, но с учетом требований процессуального законодательства. Такое планирование регулируется федеральным правилом (стандартом) № 3 «Планирование аудита».

Планирование является начальным этапом проведения судебно-бухгалтерской экспертизы. На основе плана-графика разрабатывается программа судебно-бухгалтерской экспертизы, в которой могут определяться объем, виды и последовательность осуществления экспертных процедур, необходимых для формирования у экспертов-бухгалтеров объективного и обоснованного мнения об организации бухучета экономического субъекта.

Программа экспертизы является набором инструкций для эксперта, выполняющего исследование, а также средством контроля и проверки надлежащего выполнения работы. В процессе разработки программы эксперту следует учитывать направления исследования вопросов, которые поставлены правоохранительными органами. Исследование вопросов может быть самостоятельно детализировано экспертом в зависимости от предмета экспертизы (например, вопрос предполагает проведение документальной экспертизы и арифметическую проверку данных).

Планирование судебно-бухгалтерской экспертизы должно осуществляться экспертом-бухгалтером в соответствии с общими принципами проведения экспертного исследования, а также с учетом следующих частных требований планирования:

- комплексности – обеспечение взаимосвязанности и согласованности всех этапов экспертного исследования;

- эффективности – увязка всех этапов планирования по срокам, по кругу анализируемых вопросов, по перечню исследуемых объектов;

- оптимальности – обеспечение вариантности планирования для выбора оптимального плана, позволяющего сократить сроки экспертизы и оптимизировать эффективность экспертного результата.