Не передаст эти улучшения арендодателю 7 страница

3) оплата организацией расходов работника на использование личного транспортного средства в служебных целях не подлежит обложению страховыми взносами в размере, определяемом соглашением между организацией и таким сотрудником, только при документальном подтверждении указанных расходов.

Аналогичным образом решается вопрос и со страховыми взносами на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве.

Компенсация, выплачиваемая работнику за использование личного автомобиля в служебных целях, не облагается взносами на страхование от несчастных случаев в той сумме, которая определена соглашением между работником и работодателем (Письмо Минздравсоцразвития России от 12.03.2010 N 550-19).

7.2.1. Работник управляет автомобилем по доверенности

Решая вопрос о выплате работникам компенсаций за использование своих автомобилей в служебных целях, обратите внимание на то, какой автомобиль использует работник - свой личный (т.е. в паспорте транспортного средства владельцем автомобиля назван сам работник) или автомобиль, которым он управляет по доверенности (т.е. владельцем автомобиля является иное лицо).

Это важно, поскольку ст. 188 ТК РФ предусматривает выплату компенсации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества, в том числе личного транспорта.

Примечание. Минфин России в своих разъяснениях всегда подчеркивает, что в организации должны быть документы, подтверждающие принадлежность имущества работнику. Ведь если работник использует в служебных целях не личное, а чужое имущество, то выплачиваемые ему суммы "компенсации" под ст. 188 ТК РФ уже не подпадают и у налоговых органов появляется основание настаивать на включении таких сумм в доход, облагаемый НДФЛ.

Заметим, что если работник получает компенсацию за использование в служебных целях компьютера или мобильного телефона, то доказать принадлежность этого имущества третьему лицу достаточно проблематично.

С автомобилями же этот вопрос решается легко. И если вы выплачиваете компенсацию работнику, который использует в служебных целях автомобиль, которым он управляет по доверенности, то невключение этой компенсации в доход, облагаемый НДФЛ, практически наверняка приведет к спору с налоговой инспекцией.

Тем более что в 2011 г. появилось недвусмысленное разъяснение Минфина России по этому вопросу.

В Письме Минфина России от 21.09.2011 N 03-04-06/6-228 указано следующее.

Освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ подлежат суммы компенсационных выплат, включая возмещение расходов в связи с использованием личного имущества работника в интересах работодателя при выполнении своих трудовых обязанностей в соответствии с соглашением сторон трудового договора.

При этом должны иметься документы, подтверждающие нахождение в собственности налогоплательщика используемого имущества, а также расчеты компенсаций и документы, подтверждающие фактическое использование имущества в интересах работодателя, осуществление расходов на эти цели, а также документы, подтверждающие суммы произведенных в этой связи расходов.

Учитывая положения ст. 188 ТК РФ, возмещению работодателем подлежат расходы работника, связанные с использованием в интересах работодателя исключительно личного имущества. Возмещение работодателем расходов работника, связанных с использованием не принадлежащего ему имущества, Трудовым кодексом не предусмотрено.

Поскольку транспортное средство, управляемое физическим лицом по доверенности, не является его личным имуществом, положения п. 3 ст. 217 НК РФ в таком случае не применяются, и суммы возмещения расходов, связанных с использованием такого имущества в интересах работодателя, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

ФНС России в полной мере поддерживает изложенную позицию Минфина России, о чем свидетельствует Письмо ФНС от 25.10.2012 N ЕД-4-3/18123@ (размещено на официальном сайте ФНС www.nalog.ru, в разделе "Разъяснения ФНС, обязательные для применения налоговыми органами").

Очевидно, что изложенные выше рассуждения в полной мере применимы и к порядку определения базы для начисления страховых взносов во внебюджетные фонды. Можно с большой долей уверенности предполагать, что проверяющие из ПФР и ФСС также будут настаивать на том, что оснований для освобождения таких компенсаций от обложения страховыми взносами не имеется (см. Письмо Минтруда России от 26.02.2014 N 17-3/В-92).

Примечание. Выплата компенсации работнику, управляющему автомобилем по доверенности, чревата проблемами не только с НДФЛ и страховыми взносами, но и с налогом на прибыль.

В Письме Минфина от 03.05.2012 N 03-03-06/2/49 указано, что, поскольку ст. 188 ТК РФ предусматривает компенсацию за использование имущества, принадлежащего работнику, в целях гл. 25 НК РФ транспортное средство, за использование которого работнику выплачивается компенсация, должно принадлежать работнику на праве собственности.

Обратите внимание! Тот факт, что работник управляет автомобилем по доверенности, еще не означает, что этот автомобиль стопроцентно не является его личным имуществом.

Если собственником автомобиля согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является супруга работника и автомобиль был приобретен в браке, этот автомобиль является совместной собственностью супругов, а значит, относится к личному имуществу работника.

Заметим, что налоговики были вынуждены согласиться с тем, что в подобной ситуации выплата компенсации полностью соответствует ст. 188 ТК РФ и, следовательно, сумма компенсации учитывается в расходах при налогообложении прибыли (в пределах установленного норматива) и освобождается от НДФЛ.

Однако в Письме Минфина России от 03.05.2012 N 03-03-06/2/49 обращается внимание на то, что факт принадлежности автомобиля супруге работника вовсе не гарантирует, что этот автомобиль является совместной собственностью супругов. Ведь этот автомобиль мог быть куплен супругой еще до вступления в брак. И даже если супруга стала обладательницей этого автомобиля уже в браке с сотрудником, то и здесь возможны варианты, когда автомобиль является ее единоличной собственностью. Это возможно, если супруга получила автомобиль в подарок или по наследству, а также если между супругами заключен брачный договор, содержащий соответствующее условие (см. также Письмо Минфина России от 27.08.2012 N 03-04-05/6-1004).

Читая такие разъяснения, кажется, что у чиновников есть только одна задача - максимально усложнить налогоплательщикам доступ к использованию налоговых льгот и учету тех или иных расходов.

Ведь получается следующее: ответственный бухгалтер, узнав, что работник пользуется по доверенности автомобилем, принадлежащем его супруге, должен провести целое расследование.

Сначала нужно выяснить, когда был куплен автомобиль - до заключения брака или после (учитывая практику проверок, необходимо запастись копией свидетельства о браке). Если автомобиль куплен уже в браке, расследование продолжается. Надо выяснить, точно ли автомобиль был куплен (а не подарен и не получен в наследство). Если куплен, то желательно получить какое-нибудь документальное подтверждение факта покупки (например, копию договора купли-продажи). И наконец, придется задать работнику вопрос о наличии брачного договора. И если такого договора нет (в подтверждение этого факта нужно запастись соответствующим заявлением работника), то можно спокойно выплачивать работнику компенсацию за использование автомобиля, включать ее в расходы по налогу на прибыль (в пределах норматива) и не облагать НДФЛ и страховыми взносами.

Смешно? На наш взгляд, очень.

Возникает вопрос: стоит ли овчинка выделки? Или, может быть, вовсе отказаться от выплаты компенсаций работникам, управляющим автомобилями по доверенности?

На эти вопросы каждый, конечно, отвечает сам.

В этой связи обратим внимание на то, что по данной проблеме уже начала формироваться арбитражная практика. И суды позицию контролирующих органов не поддерживают.

Например, ФАС Уральского округа рассматривал спор, касающийся исчисления страховых взносов в ПФР.

Организация выплачивала компенсацию работнику, который управлял автомобилем по доверенности. Управление ПФР при проверке организации включило выплаченные работнику суммы в базу для начисления страховых взносов, сославшись на то, что поскольку транспортное средство, управляемое работником общества по доверенности, его личным имуществом не является, то суммы компенсации за использование такого имущества в интересах работодателя подлежат обложению страховыми взносами в установленном порядке.

Суд позицию управления ПФР не поддержал.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 23.09.2013 N Ф09-9554/13 указано, что в законодательстве Российской Федерации отсутствует понятие личного имущества, поэтому личным имуществом работника следует считать имущество, принадлежащее ему на любом законном основании.

Переданный по доверенности автомобиль не может восприниматься третьими лицами иначе как находящийся во владении и пользовании конкретного лица, которому выдана доверенность. Именно указанные правомочия и необходимы для использования автомобиля в служебных целях, что позволяет работодателю компенсировать затраты на использование автомобиля, находящегося во владении работника на основании доверенности. При этом указанные выплаты не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Правомерность этого судебного решения подтверждена Определением ВАС РФ от 24.01.2014 N ВАС-4/14.

Аналогичные решения принимаются судами и при рассмотрении споров, связанных с исчислением НДФЛ.

Тот же ФАС Уральского округа в Постановлении от 22.04.2014 N Ф09-1388/14 указал, что компенсации, выплаченные физическим лицам за использование транспортных средств, которыми они управляли по доверенности, не должны облагаться НДФЛ.

К такому же выводу пришел Арбитражный суд Северо-Западного округа в Постановлении от 28.08.2014 N А56-50900/2013.

7.3. Компенсация за использование иного имущества

Работник может использовать в служебных целях любое свое личное имущество (не только легковой автомобиль или мотоцикл). И организация в соответствии со ст. 188 ТК РФ может выплачивать работнику компенсацию за использование этого имущества.

При этом налоговое законодательство содержит предельные нормы только для компенсаций за использование личных автомобилей и мотоциклов. Для других видов имущества размер выплачиваемой компенсации не ограничен (Письмо Минфина России от 11.04.2013 N 03-04-06/11996).

Примечание. Компенсация за использование работниками иного (кроме легковых автомобилей и мотоциклов) имущества включается в расходы при исчислении налога на прибыль в размере, определенном соглашением между работником и работодателем.

Организация может учесть эти расходы в составе прочих расходов на основании пп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Отметим, что представители Минфина России в целом придерживаются изложенного выше подхода (Письма Минфина России от 08.12.2006 N 03-03-04/4/186, от 15.08.2005 N 03-03-02/61).

Однако почему-то этот подход не распространяется на микроавтобусы. В Письме Минфина России от 24.04.2008 N 03-03-06/1/293 со ссылкой на пп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ указано, что организация не имеет права учесть в расходах, учитываемых в целях налогообложения, затраты на компенсацию за использование личного микроавтобуса. Этот вывод обосновывается тем, что Правительством РФ не установлены нормы компенсаций за использование личных микроавтобусов.

При этом возможность учета в расходах компенсаций за использование грузовых автомобилей чиновниками не оспаривается, хотя в отношении грузовых автомобилей никаких норм тоже нет (Письмо Минфина России от 18.03.2010 N 03-03-06/1/150).

На наш взгляд, отсутствие норм никак не влияет на право учета затрат на компенсацию за использование микроавтобуса в расходах. Наоборот, в связи с отсутствием норм организации имеют возможность учитывать такие компенсации в расходах в пределах тех сумм, которые определены соглашением с работником. Но, учитывая позицию Минфина России, включение компенсаций за использование личных микроавтобусов работников в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, может привести к спору с налоговыми органами.

При решении вопроса о включении компенсаций в состав расходов, учитываемых в целях налогообложения, всегда нужно помнить о ст. 252 НК РФ.

Это значит, что в организации должны быть документы, подтверждающие произведенные расходы (соглашения с работниками, определяющие размер и порядок выплаты компенсации).

Во избежание споров с налоговыми органами размер компенсации должен быть обоснован, т.е. подтвержден какими-то расчетами. Если сумма компенсации взята с потолка и явно завышена, то претензий налоговиков, скорее всего, не избежать (Письма Минфина России от 23.12.2009 N 03-04-07-01/387, от 17.06.2009 N 03-04-06-01/138).

Примечание. Размер компенсации должен иметь экономическое обоснование и определяться исходя из стоимости используемого работником имущества, интенсивности его использования в служебных целях и других факторов.

Например, бухгалтер организации работает на своем компьютере, и организация выплачивает ему компенсацию за использование личного компьютера в служебных целях. Сумма компенсации определена соглашением сторон в размере 10 000 руб. При этом рыночная стоимость компьютера приблизительно равна 30 000 руб. Прикинем сумму износа для данного компьютера в соответствии со второй амортизационной группой (в которую на сегодняшний день включена вычислительная техника в соответствии с Классификацией ОС). Она составит от 833 до 1200 руб. в месяц. Таким образом, размер выплачиваемой бухгалтеру компенсации превышает сумму износа почти в 10 раз. Поэтому при проверке налоговые органы, скорее всего, посчитают расходы в виде такой компенсации экономически необоснованными.

Кроме того, для обоснованного включения затрат в расходы в организации должны быть документы (должностные инструкции, трудовой договор), подтверждающие, что работнику для выполнения его служебных обязанностей действительно требуется соответствующее имущество.

Нельзя не упомянуть еще об одном требовании, которое выдвигается налоговиками. Они считают, что работник, получающий компенсацию за использование личного имущества в служебных целях, должен представить организации документы, подтверждающие его право собственности на используемое имущество. Такую позицию высказывает, например, УФНС России по г. Москве в Письме от 21.01.2008 N 28-11/4115. Это же требование содержится в Письме Минфина России от 17.06.2009 N 03-04-06-01/138.

Комментируя это требование, отметим, что не очень понятно, какие документы могут подтверждать право собственности физического лица на такое имущество, как компьютер, принтер или, например, мобильный телефон. Накладные на приобретение? Или товарные чеки, в которых, заметим, не указываются данные покупателя? Во-первых, все эти документы совсем не подтверждают право собственности на то или иное имущество. Они лишь могут подтвердить, что физическое лицо понесло соответствующие затраты на его приобретение. Во-вторых, никакие документы, подтверждающие право собственности, представлять не нужно, поскольку такого требования нет ни в Налоговом, ни в Трудовом кодексах. Поэтому требование налоговых органов о представлении таких документов является, во-первых, незаконным, а во-вторых, попросту невыполнимым.

Заметим, что в Письме Минфина России от 23.12.2009 N 03-04-07-01/387 использована более мягкая формулировка. Финансисты считают, что в организации должны иметься документы, подтверждающие принадлежность имущества работнику.

Однако, как нам кажется, подтвердить принадлежность имущества работнику можно непосредственно в соглашении с работником, определяющем порядок выплаты компенсации. В этом соглашении достаточно написать, что работник в служебных целях использует "принадлежащее ему" имущество (указать конкретно какое). Никаких дополнительных документов, подтверждающих, что это имущество действительно ему принадлежит, представлять не нужно.

Итак, компенсация за использование работником личного имущества (кроме легковых автомобилей и мотоциклов) учитывается в расходах при исчислении налога на прибыль в полном объеме (без каких-либо ограничений).

При этом такая компенсация в полном объеме не облагается НДФЛ (Письма Минфина России от 20.04.2015 N 03-04-06/22274, от 11.04.2013 N 03-04-06/11996, от 23.12.2009 N 03-04-07-01/387) и страховыми взносами во внебюджетные фонды (Письмо Минздравсоцразвития России от 12.03.2010 N 550-19).

Глава 8. ЛИЗИНГ (РАСХОДЫ ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЯ)

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем (ст. 665 ГК РФ).

Предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов (ст. 666 ГК РФ).

Помимо ГК РФ при заключении договора лизинга сторонам нужно руководствоваться Федеральным законом от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ).

8.1. Лизинговые платежи

Лизинговые платежи за принятое в лизинг имущество признаются прочими расходами, связанными с производством и (или) реализацией (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).

В соответствии со ст. 252 НК РФ все расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, должны быть документально подтверждены.

По разъяснению Минфина России, для документального подтверждения расходов в виде лизинговых платежей необходимы документы, оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе заключенный договор лизинга, график лизинговых платежей, документы, подтверждающие оплату лизинговых платежей, акт приемки-передачи лизингового имущества.

При этом ежемесячного заключения актов оказанных услуг по договору лизинга для целей документального подтверждения расходов в виде лизинговых платежей в налоговом учете не требуется (Письмо Минфина России от 06.10.2008 N 03-03-06/1/559).

* * *

Если лизингополучатель исчисляет налог на прибыль по начислению, то лизинговые платежи включаются в расходы ежемесячно (ежеквартально) в суммах, определенных графиком лизинговых платежей. При этом неважно, какой порядок уплаты лизинговых платежей предусмотрен договором: равномерный или нет.

Отметим, что Минфин России не ставит под сомнение тот факт, что расходы в виде лизинговых платежей признаются в тех суммах, которые определены графиком их уплаты, даже если этот график неравномерный (Письмо Минфина России от 15.10.2008 N 03-03-05/131).

Однако спор с налоговиками по этому поводу все же исключить нельзя.

Дело в том, что в 2008 г. УФНС России по г. Москве выпустило разъяснение, согласно которому лизингополучатель должен включать лизинговые платежи в расходы равномерно в течение срока действия договора лизинга, независимо от того, каков порядок их уплаты в соответствии с графиком (Письмо от 01.04.2008 N 20-12/030773).

Позиция ФНС России по вопросу признания лизинговых платежей в расходах в случае неравномерного графика их уплаты наиболее полно отражена в Письме от 17.08.2009 N 3-2-13/179@. Она следующая.

Финансовая аренда (лизинг) является услугой, и ежемесячно потребляемая налогоплательщиком в течение срока действия договора лизинга услуга имеет цену.

Соответственно, важно определить, что в целях исполнения договора лизинга понимается под графиком платежей: либо это цены, установленные договором за пользование имуществом за отдельные периоды времени (например, за месяц, квартал), либо это даты уплаты лизинговых платежей (даты внесения денежных средств) при единой цене за весь период договора.

Если графиком платежей предусмотрена уплата лизинговых платежей при единой цене за весь период действия договора лизинга, то на основании п. 1 ст. 272 НК РФ, учитывая, что потребление услуги осуществляется ежемесячно, лизингополучатель должен производить начисление сумм лизинговых платежей в целях налогообложения прибыли равномерно в течение срока действия договора.

Если же условиями договора лизинга на весь срок его действия установлены различные цены за одинаковые периоды времени, то расходы в виде лизинговых платежей в этом случае учитываются в целях налогообложения прибыли по цене, установленной договором на соответствующую дату (месяц, квартал).

Исходя из позиции, сформулированной ФНС, получается так.

Если, например, договор лизинга заключен сроком на один год и в нем указано, что общая сумма лизингового платежа за весь период договора составляет 1 200 000 руб. без разбивки по месяцам, то, каков бы ни был график уплаты, лизинговый платеж следует признавать в расходах равномерно в течение срока действия договора - по 100 000 руб. в месяц (1 200 000 руб. : 12 мес.).

Если же в договоре лизинга общая сумма лизингового платежа будет разбита по месяцам, т.е. указана стоимость услуги за каждый месяц отдельно, то даже в случае неравномерного разбиения в расходах каждого конкретного месяца будет признаваться лизинговый платеж за этот месяц в размере, установленном договором.

Этот момент, на наш взгляд, нужно учесть при составлении договора лизинга, чтобы минимизировать риск спора с налоговым органом.

* * *

Бывают ситуации, когда лизингополучатель начинает платить лизинговые платежи еще до того, как полученное в лизинг имущество начало фактически эксплуатироваться.

Можно ли лизинговые платежи за этот период включить в расходы?

Ответ на этот вопрос зависит от того, по каким причинам полученное имущество не использовалось.

Если эти причины обоснованны, например отсрочка ввода в эксплуатацию обусловлена необходимостью доведения полученного имущества до состояния, пригодного к использованию, что подтверждается соответствующими документами, то проблем с включением лизинговых платежей в расходы нет. Это подтверждает и Минфин России (см. Письма Минфина России от 07.03.2008 N 03-03-06/1/160, от 25.06.2007 N 03-03-06/1/397).

При этом лизинговые платежи, в том числе и за период, когда имущество еще не использовалось, включаются в состав расходов того периода, к которому они относятся в соответствии с договором лизинга (Письмо Минфина России от 10.11.2009 N 03-03-06/1/737).

8.2. Амортизация лизингового имущества

В зависимости от условий договора лизинговое имущество может учитываться на балансе у лизингодателя или лизингополучателя.

Пунктом 10 ст. 258 НК РФ предусмотрено, что имущество, полученное (переданное) в финансовую аренду по договору финансовой аренды (договору лизинга), включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга).

Соответственно, амортизацию по лизинговому имуществу может начислять как лизингодатель, так и лизингополучатель (в зависимости от того, у кого на балансе учитывается предмет лизинга).

Если имущество учитывается на балансе лизингодателя, то лизингополучатель учитывает в составе расходов лизинговые платежи в соответствии с условиями договора лизинга. Амортизацию по предмету лизинга лизингополучатель не начисляет. Это имущество в течение срока лизинга амортизируется лизингодателем.

Если имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то он признает в составе расходов и лизинговые платежи, и суммы амортизации. При этом лизинговые платежи включаются в состав расходов за минусом суммы амортизации по лизинговому имуществу, начисленной в соответствии со ст. ст. 259 - 259.2 НК РФ.

Таким образом, лизингополучатель, учитывающий предмет лизинга на своем балансе, должен ежемесячно действовать по следующему алгоритму:

1) рассчитать сумму амортизации по предмету лизингу и включить ее в расходы;

2) определить сумму лизингового платежа за текущий месяц в соответствии с условиями договора и вычесть из нее сумму начисленной амортизации. Если полученная разница положительна, то она учитывается лизингополучателем в составе расходов на основании пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ.

При начислении амортизации лизингополучателю нужно правильно определить первоначальную стоимость предмета лизинга.

Согласно п. 1 ст. 257 НК РФ первоначальной стоимостью имущества, являющегося предметом лизинга, признается сумма расходов лизингодателя на его приобретение, сооружение, доставку, изготовление и доведение до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением сумм налогов, подлежащих вычету или учитываемых в составе расходов в соответствии с НК РФ.

Действующим законодательством не предусмотрена специальная норма, регламентирующая порядок формирования первоначальной стоимости предмета лизинга, в случае, если он учитывается на балансе лизингополучателя. Поэтому лизингополучатель должен рассчитывать налоговую амортизацию предмета лизинга исходя из стоимости, равной сумме расходов лизингодателя на его приобретение.

Примечание. Если в соответствии с договором лизинга имущество учитывается на балансе лизингополучателя, то лизингодатель обязательно должен представить лизингополучателю информацию о первоначальной стоимости предмета лизинга, сформированной им по правилам п. 1 ст. 257 НК РФ.

Информацию о первоначальной стоимости имущества можно указать в акте приема-передачи имущества либо непосредственно в договоре лизинга (дополнительном соглашении к нему).

* * *

Подпункт 1 п. 2 ст. 259.3 НК РФ позволяет при начислении амортизации по лизинговому имуществу применять специальный коэффициент не выше 3. Практически все налогоплательщики на практике пользуются этой возможностью.

Примечание. Повышающий коэффициент нельзя применять в отношении лизингового имущества, входящего в первую - третью амортизационные группы, независимо от метода начисления амортизации.

По всем остальным основным средствам, являющимся предметом лизинга (т.е. по основным средствам, входящим в четвертую - десятую амортизационные группы), повышающий коэффициент применяется без каких-либо дополнительных условий.

При этом, по мнению Минфина России, при амортизации предмета лизинга специальный коэффициент не более 3 должен быть установлен на дату ввода предмета лизинга в эксплуатацию. В дальнейшем в течение срока амортизации лизингового имущества размер этого коэффициента изменять нельзя (т.е. в течение всего срока амортизации лизингового имущества размер применяемого в отношении этого имущества коэффициента должен оставаться без изменения) (Письмо Минфина России от 06.10.2006 N 03-03-04/1/682).

* * *

Применение коэффициента 3 при начислении амортизации может привести к тому, что сумма начисленной лизингополучателем амортизации за месяц будет превышать величину лизингового платежа за этот же месяц.

Как в такой ситуации поступать? Какую сумму можно включить в расходы по пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ?

Никакую. Если сумма начисленной за месяц амортизации превышает сумму лизингового платежа, то лизинговый платеж в расходы в этом месяце не включается.

Возможна и другая ситуация. В связи с применением коэффициента ускорения стоимость предмета лизинга может списаться у лизингополучателя на расходы до истечения срока договора лизинга. Соответственно, наступит период, когда амортизация по объекту уже не будет начисляться.

В тех месяцах, когда сумма амортизации равна нулю, в составе расходов по пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ признается вся сумма лизингового платежа (конечно, за вычетом выкупной стоимости).

Соответствующие разъяснения даны в Письме Минфина России от 29.03.2006 N 03-03-04/1/305.

8.3. Выкупная цена

Налоговый учет операций по договору лизинга традиционно вызывает много вопросов. Но одна проблема, без сомнения, держит пальму первенства уже в течение нескольких лет. У этой проблемы есть вполне определенное название - выкупная цена.

Минфин России настаивает на том, что если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, то в договоре лизинга (или в дополнительном соглашении к нему) обязательно должна быть предусмотрена выкупная цена.

При этом в течение срока договора лизинга лизингополучатель учитывает в расходах (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ), а лизингодатель - в доходах суммы лизинговых платежей за вычетом выкупной цены.