Судебно-бухгалтерская экспертиза

Российской Федерации»

(Финансовый университет)

Курский филиал Финуниверситета

Кафедра «Экономика и финансы»

СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Методические указания по выполнению контрольной работы

Для самостоятельной работы студентов 4 курса,

обучающихся по направлению 080100.62 «Экономика»,

профиль «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

(программа подготовки бакалавров)

Курск 2017

УДК 336

ББК 65.26

Ф 59

Рецензенты:доктор экономических наук, профессор кафедры
«Экономика и финансы» Шатохин М.В.

Методические указания разработаны:

к.э.н., доцент Феоктистова Т.В.

Судебно-бухгалтерская экспертиза. Методические указания по выполнению контрольной работы. Для самостоятельной работы студентов 4 курса, обучающихся по направлению 080100.62 «Экономика», профиль «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (программа подготовки бакалавров). - Курск: Курский филиал Финуниверситета, кафедра «Экономика и финансы», 2017 г. — 36 с.

Методические указания включают варианты заданий, а также рекомендации по порядку оформления контрольной работы.

Рекомендовано Ученым советом Курского филиала Финуниверситета

(протокол ___ от ________)

Одобрено кафедрой «Экономика и финансы»

(протокол №_ от ___________)

Формат 60´90/16. Гарнитура Times New Roman

Усл. п.л. 1,5. Изд. № ____________ – 2017. Тираж 100 экз.
Заказ № _________

Отпечатано в Курском филиале Финуниверситета

© Феоктистова Т.В. 2017

© Курский филиал Финуниверситета, 2017

СОДЕРЖАНИЕ

Требования к контрольной работе……………………………………………........4

2.1 Выбор темы контрольной работы…………………………………………........4

2.2 Требования к содержанию и методические рекомендации по выполнению контрольной работы……………………………………………………………........4

2.3 Требования к оформлению………………………………………………….......5

3 Варианты контрольных работ ………………………………………………........9

4 Список рекомендуемых информационных источников…………………….....28

5 Приложение……………………………………………………………………....37

ТРЕБОВАНИЯ К КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЕ

ВАРИАНТЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ

Задача №1.

Материально ответственное лицо А.Р. Петрова была принята на долж-ность продавца магазина "Восток" 05.06.2016, уволена с данной должности 1.03.2017. Согласно акту приемки передачи материальных ценностей в магазине "Восток" от 05.06.2016 продавец А.Р. Петрова приняла, а продавец Д.М. Иванова сдала остатки товара 328 956,00 руб.

Инвентаризация товарных остатков и денежных средств в ООО "Восток» при смене материально ответственного лица (увольнении А.Р. Петровой ) 01.03.2017 не проводилась. Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности магазина "Восток", проведенной 26.02.2017, установлена недостача по продавцу А.Р. Петровой . Подпись материально ответственного лица А.Р. Петровой в акте ревизии от 26.02.2017 отсутствует. В объяснении продавец А.Р. Петрова показала, что акт ревизии проводился без нее присутствия, суммой недостачи она не согласна, так как ревизором не были учтены суммы списания просроченных продовольственных товаров (творог, йогурт, смета на и т.п.).

В бухгалтерском учете магазина "Восток" акты списания порчи продовольственных товаров по истечении срока годности, регулярно составляемые продавцом А.Р. Петровой и подшитые к ее товарным отчетам, не отражались.

Для установления суммы недостачи у продавца А.Р. Петровой по магазину "Восток" по состоянию на 01.03.2017 была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Задание:

1. Определить, были ли допущены нарушения при проведении ревизии и определении недостачи, и перечислить их.

2. Может ли подтвердить экспертиза недостачу у продавца А.Р. Петровой за период работы установленную ревизией?

Задача №2.

В постановлении о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу по обвинению бывших работников склада мукомольного завода следователем был поставлен вопрос: обоснована ли документально недостача сырья на складе мукомольного завода за период с 01 января по 20 сентября 2016 г. на сумму 15 463 руб.

Бухгалтеру-эксперту были предоставлены материалы инвентаризации на 01 января и 20 сентября 2016 г., данные бухгалтерского учета и документы за межинвентаризационный период. В находившейся в бухгалтерии описи на 20 сентября 201 6 г., на основании которой были определены результаты инвентаризации, имеется 10 случаев неоговоренных исправлений количества по отдельным категориям сырья и не учтенных в постраничных и в общих итогах натуральных показателей всех материалов. Расхождение стоимости между исправленными первоначальными количественными составляет 7004 руб. При определении суммы недостачи в 15 463руб. администрация предприятия исходила из первоначально записанных количеств, которые были указаны вновь назначенным заведующим складом как входящие остатки в книге складского учета. Изъятые и приобщенные к делу остальные экземпляры инвентаризационной описи имели такие же исправления. В сумму недостачи также входила стоимость не достающих категорий сырья, по которым в описи не было исправлений, на сумму 7986 руб. Таким образом, недостача в 7004 руб. относилась только к отдельным категориям сырья.

Задание:

1. Какие вопросы могут быть поставлены перед экспертом?

2. Какие документы должны быть предоставлены эксперту для формирования выводов и заключения?

3. Какой вывод бухгалтер-эксперт, исходя из описанных обстоятельств сделает относительно документов, предоставленных на экспертизу?

4. Может ли он подтвердить сумму недостачи на 15 463 руб.?

Задача № 3.

По уголовному делу №234 по обвинению сотрудника ООО "Мелочь" на исследование в ходе бухгалтерской экспертизы был поставлен вопрос: обоснована ли документально недостача товаров, выявленная при инвентаризации в ООО "Мелочь" на 15 июня 2016 г., в сумме 7300 руб.

Из материалов дела следовало, что предыдущая инвентаризация ООО "Мелочь" проводилась по состоянию на 11 апреля 2016 г. в связи с принятием ценностей от прежнего заведующего магазином.

Бухгалтеру эксперту были предоставлены материалы инвентаризации на 11 апреля и на 1 5 июня 2016 г., товарные отчеты заведующего магазином, данные бухгалтерского учета магазина за период между инвентаризациями, а также товарные отчеты по магазину за последующий период. Товарный отчет за 12 июня 2016 г . отражающий получение материально-ответственным лицом крупы гречневой на сумму 6858 руб., по счет-фактуре N 257 от 11 июня 2016 г., т.е. до проведения инвентаризации 15 июня 2016 г.

Проверкой документов у поставщика установлено, что крупы гречневой отпускалось ООО "Мелочь" и вывезена с территории 13 июня 2016 г. Это также подтверждается путевым листом от 13 июня 2016 г. о перевозке крупы гречневой, в котором расписался о приемке крупы гречневой заведующий ООО " Мелочь".

Задание:

1.Какие вопросы могут быть поставлены перед экспертом?

2. Какие документы должны быть предоставлены эксперту для формирования выводов и заключения?

3. Какие действия должен произвести следователь для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы

4. На основании представленных материалов подтвердить или опровергнуть недостачу товаров в ООО "Мелочь", определить ее сумму.

5. Определить ответственного за недостачу.

Задача №4.

За период работы с 01.01 2015 по 12.12. 2016 директора ООО «Сатурн» С.Г. Васильева и заведующий складом А.И. Сидорова систематически расхищали имущество. Ревизией, проведенной в ООО «Сатурн» по состоянию на 12.12.2016 г., выявлена недостача на складе продовольственных товаров на сумму 155300 руб. В ходе проведения предварительного следствия С.Р. Васильев А.И. Сидоров были допрошены в качестве обвиняемых и после ознакомления с актом ревизии показали, что ревизор неправильно применил нормы естественной убыли при вычислении расходов продуктов на складе и не произвел зачет недостачи одних продуктов излишками других, поэтому они с суммой недостачи, указанной в акте ревизии, не согласны.

Задание:

1. Определить, есть ли основание для назначения судебно-бухгалтерской экспертизы?

2. Если «да», то напишите постановление о назначении этой экспертизы, сформулировав вопросы, которые должны быть поставлены перед экспертом.

Задача №5.

Следователь Центрального РУВД г. Энска капитан юстиции Иванов А.В., рассмотрев материалы уголовного дела N 27-667-06, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, установил: 20 сентября 2016 г. в ОАО "Корс" по заявлению акционеров о злоупотреблениях главного бухгалтера Паниной А.С. и кассира Смирновой Г.М. комиссией была проведена документальная ревизия, которая вскрыла незаконное расходование денежных средств при осуществлении расчетов ОАО "Корс" с поставщиками. По данному факту возбуждено уголовное дело и проводится расследование.

В ходе допроса обвиняемая Смирнова Г.М. заявила, что она не согласна с размером материального ущерба, выявленного ревизионной комиссией, потому что ревизоры не приняли к учету три расходных кассовых ордера N 58 от 2 сентября 2016 г., N 59 от 3 сентября 2016 г. и N 119 от 8 сентября 2016 г. на общую сумму 20 тыс. руб., которые она не приложила к кассовому отчету. В свою очередь, Смирнова Г.М. заявила ходатайство о производстве судебно-бухгалтерской экспертизы. Принимая во внимание, что для выяснения вопроса, интересующего следствие, необходимы специальные знания в области бухгалтерского учета, и руководствуясь ст. ст. 195 и 199 УПК РФ, постановил назначить бухгалтерскую судебную экспертизу, производство которой поручить экспертно-криминалистическому управлению УВД г. Энска.

Задание:

1. Какие вопросы могут быть поставлены перед экспертом?

2. Какие документы должны быть предоставлены эксперту для формирования выводов и заключения?

3. Какие действия должен произвести следователь для проведения судебно-бухгалтерской экспертизы?

4. Написать постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы.

Задача № 6.

По поручению директора АНО «КОМПАС» и на основании постановления о назначении судебной налоговой экспертизы от 18 февраля 2017 г., вынесенного старшим следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по ЮВАО ГУМВД России по г. Москве майором юстиции Коломбо А.О. по делу N ХХХХХ: Анискин Аркадий Викторович, имеющий высшее экономическое образование по специальности "Бухгалтерский учет и аудит", кандидат экономических наук, доцент, аудитор (квалификационный аттестат N 09876), оценщик (диплом о профессиональной переподготовке по программе "Оценка стоимости предприятия (бизнеса)"), в настоящее время доцент кафедры судебных экспертиз Московского Университета, стаж работы по специальности 18 лет, стаж экспертной работы 5 лет (далее по тексту - "эксперт"), произвел судебную налоговую экспертизу.

Окончание производства экспертизы назначено на : 28.02.2017 18:00.

Место производства экспертизы: 120905, г. Москва, ул. Котельническая наб, д. 8. АНО «КОМПАС».

Перед экспертом согласно постановлению о назначении судебной бухгалтерской экспертизы от 18 февраля 2017 г., вынесенному старшим следователем по ОВД СЧ СУ при УВД по ЮВАО ГУМВД России по г. Москве майором юстиции Коломбо А.О. по делу N ХХХХХ, поставлен следующий вопрос:

Являются ли обоснованными и подтвержденными документально расходы ЗАО "Стройка" по договорам субподряда с ООО "Впередстрой", могут ли быть признаны и учтены данные расходы при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и налога на прибыль организаций ЗАО "Стройка"?

Для проведения исследования представлены следующие документы.

Договор субподряда от 25 июня 2016 г. N 15 между ЗАО "Стройка" и ООО "Впередстрой".

Договор субподряда от 27 апреля 2016 г. N 14/СБ между ЗАО "Стройка" и ООО "Впередстрой".

Счет-фактура от 30 мая 2016 г. N 101 на сумму 3369086,97 руб., в том числе стоимость работ 2855158,45 руб., НДС 513928,52 руб. (выполненные работы по акту от 31 мая 2016 г. N 1).

Счет-фактура от 30 июня 2016 г. N 110 на сумму 5356014,60 руб., в том числе стоимость работ 4538995,42 руб., НДС 817019,18 руб. (выполненные работы по акту от 30 июня 2016 г. N 1).

Счет-фактура от 31 июля 2016 г. N 203 на сумму 4929853,11 руб., в том числе стоимость работ 4177841,62 руб., НДС 752011,49 руб. (выполненные работы по акту от 31 июля 2016 г. N 2).

Счет-фактура от 31 августа 2016 г. N 304 на сумму 4183025,46 руб., в том числе стоимость работ 3544936,83 руб., НДС 638088,63 руб. (выполненные работы по акту от 31 августа 2016 г. N 3).

Счет-фактура от 30 сентября 2016 г. N 324 на сумму 4298242,6 руб., в том числе стоимость работ 3642578,47 руб., НДС 655664,13 руб. (выполненные работы по акту от 30 сентября 2016 г. N 1).

Счет-фактура от 30 ноября 2016 г. N 501 на сумму 3665131,18 руб., в том числе стоимость работ 3106043,37 руб., НДС 559087,81 руб. (выполненные работы по договору N 14/СБ).

Справка о стоимости выполненных работ от 31 мая 2016 г. N 1 к договору подряда от 25 июня 2016 г. N 15.

Справка о стоимости выполненных работ от 30 июня 2016 г. N 1 к договору подряда от 25 июня 2016 г. N 15.

Справка о стоимости выполненных работ от 31 июля 2016 г. N 2 к договору подряда от 25 июня 2016 г. N 15

Справка о стоимости выполненных работ от 30 августа 2016 г. N 3 к договору подряда от 25 июня 2016 г. N 15.

Справка о стоимости выполненных работ от 30 сентября 2016 г. N 1 к договору подряда от 25 июня 2016 г. N 15.

Справка о стоимости выполненных работ от 30 июня 2016 г. N 1 к договору подряда от 27 апреля 2016 г. N 14/СБ.

Справка о стоимости выполненных работ от 30 ноября 2016 г. N 1 к договору подряда от 27 апреля 2016 г. N 14/СБ.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30 июня 2016 г. N 1 к договору подряда N 14/СБ (коттедж N 1) на сумму без НДС 1049207 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30 июня 2016 г. N 1 к договору подряда N 14/СБ (коттедж N 2) на сумму без НДС 1049207 руб

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30 июня 2016 г. N 1 к договору подряда N 14/СБ (коттедж N 12) на сумму без НДС 148287,33 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30 июня 2016 г. N 1 к договору подряда N 14/СБ (коттедж N 13) на сумму без НДС 539051,76 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30 июня 2016 г. N 1 к договору подряда N 14/СБ (коттедж N 14) на сумму без НДС 496703,054 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30 июня 2016 г. N 1 к договору подряда N 14/СБ (коттедж N 15) на сумму без НДС 237202,88 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30 июня 2016 г. N 1 к договору подряда N 14/СБ (коттедж N 16) на сумму без НДС 1028279,17 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 30 ноября 2016 г. N 1 к договору подряда N 14/СБ на сумму без НДС 3106043,37 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 мая 2016 г. N 1 к договору подряда N 15 на сумму без НДС 2855158,45 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 июля 2016 г. N 1 к договору подряда N 15 на сумму без НДС 266327,79 руб

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 июля 2016 г. N 1 к договору подряда N 15 на сумму без НДС 121336,38 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 июля 2016 г. N 1 к договору подряда N 15 на сумму без НДС 481318,37 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 июля 2016 г. N 1 к договору подряда N 15 на сумму без НДС 1370944,83 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 июля 2016 г. N 1 к договору подряда N 15 на сумму без НДС 239063,11 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 июля 2016 г. N 1 к договору подряда N 15 на сумму без НДС 38567,03 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 июля 2016 г. N 1 к договору подряда N 15 на сумму без НДС 1485099,51 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 июля 2016 г. N 1 к договору подряда N 15 на сумму без НДС 3642578,47 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 августа 2016 г. N 1 к договору подряда N 15 на сумму без НДС 3158604,65 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 августа 2016 г. N 1 к договору подряда N 15 на сумму без НДС 358160,04 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 августа 2016 г. N 1 к договору подряда N 15 на сумму без НДС 28172,12 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 августа 2016 г. N 1 к договору подряда N 15 на сумму без НДС 175184,6 руб.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 31 августа 2016 г. N 1 к договору подряда N 15 на сумму без НДС 4538995,42 руб.

Задание:

1. Написать постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы.

2. Разработайте план и программу производства экспертизы.

3. Составьте перечень документов, необходимых для передачи эксперту-бухгалтеру

4. Сделать вывод, являются ли обоснованными и подтвержденными документально расходы ЗАО "Стройинвест" по договорам субподряда с ООО "Бизнесстрой", могут ли быть признаны и учтены данные расходы при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и налога на прибыль организаций ЗАО "Стройинвест"?

5. Определить и обосновать размер указанных расходов.

6. Провести анализ признания расходов ЗАО "Стройинвест" по договорам субподряда с ООО "Бизнесстрой" в соответствии с условиями признания расходов в соответствии с ПБУ 10/99.

7. Сформировать заключение по результатам судебно-бухгалтерской экспертизы.

8. Указать, какие методы были использованы при проведении исследования?

Задача № 7.

ООО «Альфа» 11 февраля 2016 г. заключило с ООО «Омега» договор поставки товаров бытовой химии на сумму 1 120 000 руб. (здесь и далее товар НДС не облагается).

Порядок осуществления расчетов следующий: ООО «Альфа» оплачивает поставляемый товар по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Омега» по представлению им счета. Затем завхоз Иванов М.И., являясь материально ответственным лицом (договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 6 от 31 января 2016 г.), на складе ООО «Омега» по доверенности получает товар.

В течение февраля-декабря 2016 г. ООО «Омега» выписало счета на сумму 1 120 000 руб., а ООО «Альфа» получило на свой хозяйственный склад, за сохранность ценностей на котором отвечал Иванов М.И., товары бытовой химии (стиральный порошок «Лотос») в количестве 3 200 пачек на общую сумму 1 120 000 руб. Стиральный порошок завхоз Иванов М.И. в течение года выдавал в прачечную гостиницы.

В соответствии с учетной политикой ООО «Альфа», инвентаризация прочих материалов производится на основании приказа руководителя организации по итогам года. Так, приказом директора ООО «Альфа» Смирновым А.П. от 20 декабря 2016 г. была назначена инвентаризация на наличие товарно-материальных ценностей на складе. В результате проведенной инвентаризации обнаружилась недостача стирального порошка «Лотос» на сумму 43 520 руб. В ООО «Альфа» по распоряжению директора провели служебное расследование и пришли к заключению, что указанная недостача обусловлена халатным отношением к исполнению своих прямых служебных обязанностей завхоза Иванова М.И., что и повлекло за собой хищение товарно-материальных ценностей. Однако завхоз Иванов М.И. отвергает все обвинения в свой адрес и отказывается возмещать материальный ущерб.

На общем собрании участников ООО «Альфа» было принято решение взыскании недостачи с завхоза Иванова М.И. в судебном порядке, о чем издан соответствующий приказ директора.

Завхоз Иванов М.И. от возмещения ущерба отказался, в связи с чем дело было передано в Приваловский городской суд.

Для производства судебно-бухгалтерской экспертизы предоставлены следующие материалы:

1. договор поставки № 27/02 от 11 февраля 2016г.;

2. счета ООО «Омега» за февраль-декабрь 2016г.;

3. товарные накладные ООО «Омега» за февраль-декабрь 2016г.;

4. накладные на внутреннее перемещение «Альфа» с хозяйственного склада в материалов ООО прачечную за февраль-декабрь 2016г.; платежные поручения об оплате поставленных ООО «Омега» товаров за февраль-декабрь 2014г. договор о полной материальной ответственности Иванова М.И. от 31.01.2016г. № 6

5. акт инвентаризации от 30.12.2016г. с приложением сличительной ведомости.

Задание:

На основе содержания конкретной ситуации, требующей назначения судебно-бухгалтерской экспертизы:

1. Оцените достаточность предоставленных материалов для формирования информационного массива, который должен быть исследован экспертом-бухгалтером;

2. Составьте постановление на производство судебно-бухгалтерской экспертизы, поставив соответствующие вопросы эксперту

3. Разработайте частную методику производства экспертизы;

4. Подготовьте заключение эксперта-бухгалтера

Задача №8.

ОАО «ТЭК» обратилось к мировому судье Пролетарского округа г. Немухина с иском к Афанасьевой Н.Л. о взыскании задолженности за отпущенную электрическую энергию по договору № 304/1 от 01 декабря 2015г. в размере 40 624 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 639 руб.

В свою очередь, Афанасьева Н.Л. обратилось к мировому судье с встречным иском к ОАО «ТЭК» о взыскании незаконно полученных за электрическую энергию средств (переплаты) в сумме 8 870 руб.

В зале судебного заседания представитель ОАО «ТЭК» заявил ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы. Стороны обратились к суду с ходатайством о постановке перед экспертом следующих вопросов:

1) правильно ли ОАО «ТЭК» определен объем потребленной Афанасьевой Н.Л электрической энергии по показаниям счетчика за период

с декабря 2015 по июнь 2016 г.?

2) правильно ли ОАО «ТЭК» рассчитана стоимость отпущенной электрической энергии за указанный период согласно тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией?

3) имеется ли по состоянию на 30.06.2016г. у Афанасьевой Н.Л. задолженность перед ОАО «ТЭК» за поставленную за период с 01.12.2015г. по 30.06.2016г. электрическую энергию исходя из платежных документов Афанасьевой Н.Л. и данных бухгалтерского учета ОАО «ТЭК»?

4) в случае отсутствия задолженности Афанасьевой Н.Л. перед ОАО «ТЭК», какова сумма ее переплаты за отпущенную в указанном периоде электроэнергию по состоянию на 30.06.2016г.?

Суд поддержал ходатайство сторон и назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу, поручив ее производство ООО «Заря», расположенному по адресу: г. Немухин, ул. Паромная, д. 6

Задание:

На основе содержания конкретной ситуации, требующей назначения судебно-бухгалтерской экспертизы:

1. Оцените правомерность вопросов, которые предложены сторонами на разрешение эксперта-бухгалтера.

2. Разработайте частную методику производства экспертизы.

3. Составьте перечень документов, необходимых для передачи эксперту-бухгалтеру.

4. Подготовьте заключение эксперта-бухгалтера

Задача №9

Проведенным расследованием по уголовному делу в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ установлено, что 25 августа 2015 года руководством ЗАО «Группа Предприятий Вымпел», которое является собственником помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Котельническая наб. д.5 стр.1 заключен договор № 45/2015 от 25.08.2015 г. аренды нежилых помещений с ООО «Ольга групп», согласно которому последнему в аренду были переданы помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Котельническая наб. д.5 стр.1 общей площадью 2775,2 кв.м., 02.07 2016 г. с ООО «Ольга групп» заключен договор аренды №01/2016 тех же помещений, который расторгнут 30 сентября 2016г.

01 октября 2016 года руководством ЗАО «Группа Предприятий Вымпел» заключен договор № 02/2016 аренды нежилых помещений с ООО «Эвелин», согласно которому последнему в аренду были переданы помещения, расположенные по адресу: г. Москва, Котельническая наб. д.5 стр.1 общей площадью 2775,2 кв.м., который действовал до 10.02.2017г.

Согласно справке №55 предварительного исследования документов в отношении ЗАО «Группа Предприятий Вымпел» следует, что в рамках заключенных договоров аренды нежилых помещений по адресу: г. Москва, Котельническая наб. д.5 стр.1 суммы невыплат по договорным обязательствам составляют:

по договору аренды № 45/2015 от 25.08.2015 г. заключенному с ООО «Ольга групп»- 8824690 рублей;

по договору аренды №01/2016 от 02.07 2016 г заключенному с ООО «Ольга групп»- 6349800 рублей;

по договору аренды № 02/2016 от 01 октября 2016 помещений заключенному с ООО «Эвелин» - 8637210 рублей;

Таким образом, в действиях неустановленных лиц из числа

руководителей ООО «Ольга групп» и ООО «Эвелин» причинили имущественный ущерб собственнику имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

В связи с чем, назначена судебно-бухгалтерская экспертиза на основании Постановления от 17 марта 2017 года по уголовному делу №

23456, вынесенное следователем по особо важным делам ГУ МВД России по г. Москве полковником юстиции Ивановой Р.О.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Какова сумма денежных средств, полученных ЗАО «Группа Предприятий Вымпел» на расчетные счета № 40702840700076000008, открытый в «Аква-Банк» ОАО и № 40702810600000000009, открытый в ОАО «Зелбанк» от ООО «Ольга групп», с Р/С № 40702810800000000004, открытый в ОАО «Зубрбанк», на основании договора № 45/2015 от 25.08.2015 г. аренды нежилых помещений за период с 25.08.2015 по 01.07.2016г., и имеется ли задолженность по договору № 45/2015 от 25.08.2015 года, если имеется, то в каком размере?

2. Какова сумма денежных средств, полученных ЗАО «Группа Предприятий Вымпел» на расчетные счета № 40702840700076000008, открытый в «Аква-Банк» ОАО и № 40702810600000000009, открытый в ОАО «Зелбанк» от ООО «Ольга групп», с Р/С №40702810800000000004, открытый в ОАО «Зубрбанк», на основании договора №01/2016 от 02.07 2016 г. аренды нежилых помещений за период с 02.07.2016 по 30.09.2016г., и имеется ли задолженность по договору №01/2016 от 02.07 2016 г. года, если имеется, то в каком размере?

3. Какова сумма денежных средств, полученных ЗАО «Группа Предприятий Вымпел» на расчетные счета № 40702840700076000008, открытый в «Аква-Банк» ОАО и № 40702810600000000009, открытый в ОАО «Зелбанк» от ООО «Эвелин», с Р/С № 40702810470000000076, открытый в ОАО «Вольный банк», на основании договора № 02/2016 от 01.10 2016 года аренды нежилых помещений за период с 01.10.2016 по 10.02.2017 года., и имеется ли задолженность по договору №01/2016 от 02.07 2016 года, если имеется, то в каком размере?

4. Какова сумма денежных средств (арендной и субарендной платы, иных платежей по договорам аренды и субаренды), полученных ООО «Ольга групп» на расчетные счета № 40702810800000000004, открытый в ОАО «Зубрбанк» и № 407028106700000000066, открытый ОАО «Турбанк» за период с 25.08.2015 года по 01.07.2016 года?

5. Какова сумма денежных средств (арендной и субарендной платы, иных платежей по договорам аренды и субаренды), полученных ООО «Ольга групп» на расчетные счета № 40702810800000000004, открытый в ОАО «Зубрбанк» и № 407028106700000000066, открытый ОАО «Турбанк» за период с 02.07.2016 года по 30.09.2016 года?

6. Какова сумма денежных средств (арендной и субарендной платы, иных платежей по договорам аренды и субаренды), полученных ООО «Эвелин», на расчетные счета № 40702810470000000076, открытый в ОАО «Вольный банк», за период с 01.10.2016 года по 10.02.2017 года?

7. Какова сумма разницы между денежными средствами (арендной и субарендной платы, иных платежей по договорам аренды и субаренды), полученных ООО «Ольга групп» на расчетные счета № 40702810800000000004, открытый в ОАО «Зубрбанк» и № 407028106700000000066, открытый в ОАО «Турбанк» и перечисленными ООО «Ольга групп» на расчетные счета ЗАО «Группа Предприятий Вымпел» № 40702840700076000008, открытый в «Аква-Банк» ОАО и № 40702810600000000009, открытый в ОАО «Зелбанк» за период с 25.08.2015 года по 01.07.2016 года, с 02.07.2016 года по 30.09.2016 года?

8. Какова сумма разницы между денежными средствами (арендной и субарендной платы, иных платежей по договорам аренды и субаренды), полученных ООО «Эвелин», на расчетные счета № 40702810470000000076, открытый в ОАО «Вольный банк», и перечисленными ООО «Эвелин», на расчетные счета ЗАО «Группа Предприятий Вымпел» № 40702840700076000008, открытый в «Аква-Банк» ОАО и № 40702810600000000009, открытый в ОАО «Зелбанк» за период с 01.10.2016 года по 10.02.2017 года?

9. Имеется ли задолженность у ООО «Ольга групп» перед арендаторами, по договорам аренды и субаренды за период с 25.08.2015 года по 01.07.2016 года, с 02.07.2016 года по 30.09.2016 года, если имеется, то в каком размере?

10.Имеется ли задолженность у ООО «Эвелин», перед арендаторами, по договорам аренды и субаренды за период 01.10.2016 года по 10.02.2017 года, если имеется, то в каком размере?

11. Какова сумма остатка денежных средств на расчетных счетах ЗАО «Группа Предприятий Вымпел» № 40702840700076000008, открытый в «Аква-Банк» ОАО и № 40702810600000000009, открытый в ОАО «Зелбанк» на момент смены руководства ( на 10.02.2017года)?

Арендная плата за каждый месяц аренды, в соответствии с договором 45/2015 от 25.08.2015 г. составляет 3180000 руб. (в том числе НДС 18%), исчисляется с 01.09.2015г. арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно до 5 числа текущего месяца, в рублях, перечислением на расчетный счет. В 10 ти-дневный срок с даты подписания Акта приема-передачи Помещений Арендатор обязуется выплатить арендодателю обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц аренды.

Согласно Акту приема-передачи нежилого помещения, помещения были переданы Арендодателем Арендатору 01.09.2015года.

В соответствии с выпиской движения денежных средств на расчетном счете № 40702840700076000008, открытом в «Аква-Банк» ОАО платежные поручения:

№ 16 от 01.11.2015 на сумму 2000000 руб., оплата за сентябрь 2015года;

№ 27 от 02.12.2015 на сумму 1000000 руб., оплата за октябрь 2015года; №8 от 14.01.2016 года на сумму 2785430 руб., оплата за ноябрь2015года;

№ 1 от 06.02.2016 на сумму 2600000 руб., оплата за декабрь 2015года;

№ 23 от 03.03.2016 на сумму 1000000 руб., оплата за январь 2016года; №34 от 18.04.2016 года на сумму 2785430 руб., оплата за февраль 2016года;

№ 49 от 07.05.2016 на сумму 1600000 руб., оплата за март 2016года;

№ 57 от 05.06.2016 на сумму 800000 руб., оплата за апрель 2016года;

№68 от 14.07.2016 года на сумму 25430 руб., оплата за май 2016года;

№ 76 от 01.08.2016 на сумму 200000 руб., оплата за июнь2016года;

№ 87 от 02.09.2016 на сумму 1800000 руб., оплата за июль2016года; №98 от 14.10.2016 года на сумму 555430 руб., оплата за август 2016года;

№ 116 от 01.11.2016 на сумму 290000 руб., оплата за сентябрь 2016года;

№ 227 от 02.12.2016 на сумму 1800000 руб., оплата за октябрь 2016года; №238 от 14.01.2016 года на сумму 105430 руб., оплата за ноябрь 2016года;

В соответствии с выпиской движения денежных средств на расчетном счете № 40702810600000000009, открытом в ОАО «Зелбанк» платежные поручения:

№ 9 от 01.02.2016 на сумму 2800000 руб., оплата за декабрь 2016 года;

№ 12 от 02.03.2017 на сумму 1000000 руб., оплата за январь 2017 года;

№23 от 14.04.2017 года на сумму 278540 руб., оплата за февраль 2017года;

№ 16 от 21.04.2017 на сумму 200000 руб., оплата за февраль 2017 года;

№ 27 от 05.05.2017 на сумму 10000 руб., оплата за март 2017 года;

№8 от 14.05.2017 года на сумму 20030 руб., оплата за март 2017 года.

Задание:

1. Оцените правомерность вопросов, которые предложены сторонами на разрешение эксперта-бухгалтера

2. В случае установления неправомерности вопросов, заявить ходатайства, изложив в них вопросы эксперту в правильной редакции.

3. Разработайте план и программу производства экспертизы

4. Составьте перечень документов, необходимых для передачи эксперту-бухгалтеру.

5. Подготовьте заключение эксперта-бухгалтера

ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

КОНТРОЛЬНАЯ работа

по дисциплине «Судебно-бухгалтерская экспертиза»

Вариант __________________________________________

Студент
	(И.О.Ф.)
курс
	Заочная форма обучения
Научный руководитель	К.э.н., доцент Феоктистова ТВ.
	(уч. степень., должность И.О.Ф.)

Курск 2017

Приложение Б

В Арбитражный суд

_____________________

От Истца:________________________

_________________________________

Дело №

_______________________________

Заявление

о назначении судебной бухгалтерской экспертизы

Истцом сделаны заявления о подложности следующих документов:

__________________________________________________________________

__________________________________________________________________

Руководствуясь ___________________________________ просим суд с целью исследования подлинности указанных документов назначить судебную бухгалтерскую экспертизу.

Перед экспертом просим поставить следующий вопрос: соответствуют представленные Ответчиком документы данным бухгалтерского учета

_______________________________

__________________________________________________________________

Подпись

Приложение В

Заключение эксперта судебной бухгалтерской экспертизы

в уголовном процессе

Вводная часть

Подписка эксперта

"___" _____________ 2015 года _________________ Ф.И.О.

Заключение эксперта

Начало производства экспертизы: «_» ________ 2015 __ __.

Окончание производства экспертизы: «_» ________ 2015 __ __.

Место производства экспертизы:

Основание для назначения экспертизы (постановление следователя, постановление судьи или определение суда с указанием органа, назначившего экспертизу, фамилии и инициалов следователя, даты постановления (определения).

Вопросы экспертом приводятся в той формулировке, в какой они даны в постановлении (определении) о назначении экспертизы; изменение формулировок не допускается.

Анкетные данные об эксперте(ах) – бухгалтере(ах), (фамилия, имя, отчество, должность, образование, специальность, ученая степень и звание), стаж работы.

Краткие обстоятельства дела со ссылкой на конкретные материалы дела (акты ревизии, документы, объяснения материально-ответственных лиц и др.), обусловившие назначение экспертизы.

Перечень предъявленных документов и материалов дела, относящихся к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы (акты ревизии, книги (папки) с документами, регистры бухгалтерского учета и т.д.) с указанием количества документов, за какой период они исследуются, в каком томе находятся, листов дела.

Исследовательская часть

В исследовательской части излагаются:

методы и приемы исследований, которые описываются доступно для понимания лицами, не имеющими бухгалтерских познаний, подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование;

обоснование и объяснение принятых при производстве расчетов (подсчетов) величин (показателей), а также выявленных расхождений (несоответствий) в учетных данных со ссылкой на документы, подтверждающие несогласованность исследуемых величин (показателей);

справочно-нормативные материалы (инструкции, постановления, приказы), которыми эксперт руководствовался при решении поставленных вопросов, с указанием даты и места их издания;

результаты следственных действий (допросов, осмотров, экспериментов

и др.), принятые в качестве исходных данных, а также результаты других экспертиз, если они использовались для обоснования выводов, со ссылкой на листы дела;

ссылки на приложения и необходимые пояснения к ним;

экспертная оценка результатов исследования с развернутой мотивировкой суждения, обосновывающего вывод по решаемому вопросу.

Специальные термины должны разъясняться.

Если на некоторые из поставленных вопросов не представилось возможности дать ответ, в исследовательской части эксперт (эксперты)

указывает причины этого.

При производстве дополнительной экспертизы в исследовательской части заключения может быть сдел