Бухгалтерский учет в России в XVIII - XIX веках

В эпоху Петра I учету и контролю уделялось огромное внимание, инструкции по организации учета издавались как государственные акты.

В 1714 году в государственном акте нашли место вопросы учета:

1) своевременность записи, и чтобы «счет был скорый»;

2) ежедневное ведение приходно-расходных книг;

3) строгое персональное подчинение ответственных лиц.

Крупнейшим событием в истории русского учета было издание Регламента управления Адмиралтейства и верфи в 1722 году, где появились слова бухгалтер, дебит, кредит и была подчеркнута необходимость составления регламентов для других крупных предприятий.

Адмиралтейский Регламент предусматривал строгую систему натурально-стоимостного учета материалов; учет вели по наименованию, количеству, цене и сумме.

На складе кладовщик вел две материальные книги, которые были прошнурованы и листы пронумерованы, опечатаны и подписаны кладовщиком и контролером.

Первая книга была журналом хронологической записи, в ней записывались приходные и расходные операции. Отпуск материалов был возможен только при наличии приказа на отпуск, который должен был быть подписан контролером, в журнале и в приказе кладовщик и получатель расписывались.

Специальная книга открывалась для учета выполнения договоров с подрядчиками.

Адмиралтейский Регламент оказал огромное влияние на всю системубухгалтерского учета в России, в частности на общегосударственнуюметодику учета на материальных складах, где последовательнопроводился принцип оформления всех фактов хозяйственной жизни спомощью первичных документов. Записи, не оправданные документами,не принимались.

В системе учета центральное место приобретал учетзапасов на складах, так как снабжение материалами армии, строительстваи промышленности строжайше регламентировалось.

На государственных металлургических заводах материальный учет велся в книгах «C» - кредит, «Д» - дебит. Таких книг велось двенадцать – по числу групп материалов.

Учет тесно переплетался с планированием,причем вся ответственность за простой в производстве возлагалась науправляющих.

При Петре I организация учета была пересмотрена в связи садминистративными реформами, проведенными в государстве, изданомножество различных законодательных актов и инструкции, многие изкоторых были заимствованы из западной, прежде всего шведской,практики.

Эта перестройка преследовала две цели:

1) усиление контролянад сохранностью собственности;

2) увеличение доходов казны.

Промышленный учет в петровской России имел огромное достижение, на предприятиях впервые были обеспечены:

- сплошное документирование всех фактов хозяйственной жизни;

- регулярность проведения инвентаризаций и составления отчетности;

- более современная методика исчисления затрат;

- применение линейной записи в учете;

- аналитичность информации, необходимой для управления отдельными структурными подразделениями предприятия.

Вместе с тем, промышленный учет не знал системы двойной записи, так как бухгалтерам психологически были понятны натуральные измерители, когда все затраты фиксировались в том измерении, в котором они возникли.

На появление двойной записи в России оказала влияние западноевропейская литература. Одним из первых переводчиков и толкователей был М. Д. Чулков, который восхищался двойной записью. В переведенных работах встречались разные формы счетоводства: старая итальянская, французская и немецкая.

Система бухгалтерского учета в торговле была регламентирована Банковским уставом 1800 года и законом о порядке ведения купцами торговых книг 1834 года. Этими документами предписывались порядок и форма учета в торговом предприятии. Учет был разделен на три раздела: оптовая, розничная и мелочная торговля.

Из регистров выделялись три книги:

1) товарная – аналитический учет товаров;

2) кассовая – сплошная регистрация выплат и денежных поступлений;

3) расчетная (ресконтро) – включает перечень счетов лиц, с которыми

предприятие ведет расчеты.

В розничной и оптовой торговле предусматривалось ведение простой, а в оптовой – двойной бухгалтерии. Поэтому в оптовых предприятиях еще велись следующие книги:

1) журнал хронологической регистрации всех фактов хозяйственной жизни;

2) книга копий всей исходящей корреспонденции;

3) книга исходящих счетов;

4) книга исходящих фактур;

5) Главная книга систематической регистрации всех фактов хозяйственной жизни.

Развитие теории учета в России в XIX веке

В первой половине XIX века благодаря трудам четырех выдающихся русских бухгалтеров – К. И. Арнольда, И. Ахматова, Э.А. Мудрова и И. С. Вавилова – русская школа бухгалтерского учета.

Арнольд К.И. одним из первых различал теорию и практику бухгалтерского учета. Под теорией он понимал способность составлять счета, их вести и пересматривать, а под практикой – круг всех к счетам принадлежащих дел. Арнольд предложил классификацию счетов на личные и безличные. Арнольд строго разграничил синтетический и аналитический учет, в Главной книге он открыл один синтетический счет «Товары».

Арнольд первым выступил с учением о методах ревизии, и большое внимание уделял вопросам бухгалтерской терминологии.

В 1809 году в Петербурге вышла работа И. Ахматова «Итальянская или отчетная бухгалтерия». Ахматов указывал, что бухгалтерский учет является частью политической экономии и предметом учета объявляется не само хозяйство, а его изображение на счетах.

Вавилов И. С. дал определение учета, где четко подчеркивалась процедурная задача учета и финансовая, связанная с оценкой результатов хозяйственной деятельности: «Бухгалтерия есть искусство вести записи торговым делам на точных и условных правилах таким образом, чтобы посредством правильного ведения сих записок было можно, обозрев и рассмотрев в полном виде, как весь состав производимой торговли, так и каждую часть отдельно, вывести результат, который мог бы показать верно положение капитала».

Таким образом, подводя итог развитию бухгалтерского учета в XIX веке, следует отметить, что двойная запись чаще использовалась в торговле, чем в промышленности. Производственный учет был на шаг впереди торгового учета.

Под влиянием споров традиционалистов и новаторов, сформировалось поколение бухгалтеров, которые создали две школы в русском учете – петербургскую и московскую.

Главой петербургской школы бухгалтеров был Е.Е. Сиверс. В теории учета он выделял две части: теорию учета и теорию книг. Теория книг трактовалась Сиверсом как наука о методах бухгалтерского учета.

Много дал Сиверс как педагог; он показал, что надо учить сущности, а не технике; вместо бланков его ученики заполняли схемы счетов «самолетики».

Помощником Е.Е. Сиверса был А.И. Гуляев, который уделял внимание промышленному учету, и его учение о структуре себестоимости пользовалось достаточно широким распространением.

Вторым последователем Е.Е. Сиверса был Н.Ф. фон Дитмар, который утверждал, что счетоводство по методу своих операций есть один из отделов прикладной математики, ведающий учетом хозяйственной стороны жизни. Петербургская школа оказывала глубокое влияние на провинциальных бухгалтеров.

Московскую школу бухгалтеров возглавляли Н.С. Лунский, Г.А. Бахчисарайцев, Ф.И. Бельмер. Представители московской школы считали, что счета – это элементы баланса, что система счетов задана балансом и что частное можно понять только в связи с целым, поэтому учить надо от баланса к счету (теория обратная от петербургской школы).

Лунский был автором балансовой теории, широко признанной и распространенной в нашей стране и популярной за рубежом. Лунский утверждал, что балансом генеральным называется таблица, в которой сопоставлялись имущественные средства предприятия с их источниками; этот баланс представлял экономическое и юридическое положение предприятия в данный момент.

Бахчисарайцев Г. А. развивал идею балансовой теории учета. Он утверждал, что все методы прикладной бухгалтерии должны вытекать из понятия о балансе и базировался на нем. Баланс – начало и конец счетоводства. Все операции по отношению к балансу разделялись на четыре категории, счета делились на активные и пассивные.

Бельмер Ф.И. развивал учение о балансе как независимом от плана счетов документе. Бельмер утверждал, что журнал играет главную роль, чем Главная книга и хронологическая запись является основной.

Таким образом, подводя итоги эволюции бухгалтерского учета в дореволюционной России, можно отметить, что отечественная учетная мысль отвечала уровню мировых стандартов, а во многом и превосходила их, но была не понятна и не востребована практиками в России.