Основные подходы к проблеме мовека и его потребностей мыслителей XX в

в. в науке и философии часто называли веком человека: почти философские школы и идеи вращались вокруг объяснения его природы и сущности. Поэтому мы только кратко обозначим наиболее важные вехи в формировании научной концепции человека и обсудимсамые известные представления о развитии потребностей.

В XX в. происходило обсуждение и осмысление теории Чарльза Дарвина (1809-1882). Согласно Дарвину, человек возник в результате естественного процесса эволюции живой природы. Он имеет животных предков и, следовательно, его потребности формировались, на основе потребностей животных. Еще Николай Коперник (1473-1543), образно выражаясь, сверг человека с пьедестала: оказалось, что мы живем не в центре мира, на «привилегированной» планете, а на одной из многих планет, обращающихся вокруг Солнца, которое также оказывается одной из многих звезд. По Дарвину, человек формировался по тем же законам, что и другие живые существа. Не следует ли и объяснение современного общества строить на этих общих биологических законах, прежде всего на законе естественного отбора. Такой подход к природе человека предложил социальный дарвиизм,вульгаризировавший идеи Дарвина.

Социальный дарвинизм попытался свести закономерности развития человеческого общества к законам биологической эволюции. Естественный отбор и борьба за выживание наиболее приспособленных субъектов рассматривались в этой концепции как определяющие факторы общественной жизни. Предшественником социального дарвинизма считается Т.Р. Мальтус (1766-1834), а непосредственным основателем — Герберт Спенсер (1820-1903).

Социальные дарвинисты поставили важную и сложную научную проблему — попытались понять, какую роль в человеческой жизни играют механизмы биологической эволюции, объяснить взаимодействие биологического и социального начал в обществе. Однако их решение этого вопроса, как в конце концов признало большинство ученых, оказалось явно ошибочным. В обществе действительно происходят борьба и отбор, но их механизмы очень сильно отличаются от естественного отбора и борьбы за существование в живой природе. Поэтому все события в жизни общества (победа политической партии на выборах, переход от доиндустриального общества к индустриальному и постиндустриальному) остаются абсолютно непонятными, если их пытаться объяснять исходя не из социальных, а из биологических, дарвиновских законов. Сам Дарвин никогда не пы­тался это делать. Поведение отдельного человека также зависит от его социальных, а не только биологических потребностей. Крайние, наиболее реакционные варианты социального дарвинизма сближа­лись с расистской и фашистской идеологией.

Другой вариант объяснения природы человека и его потребностей был предложен великим австрийским психологом и психиатром Зигмундом Фрейдом (1856-1939)'. Согласно созданному им учению — психоанализу,— в основе человеческого поведения лежат чисто биологические инстинкты и потребности. В первую очередь это сексуальное влечение — либидо, скрытое в подсознательных слоях психики. Общество отличается от природы тем, что уже в древности, у первобытных людей возникли социальные механизмы, которые резко уменьшали возможности удовлетворения сексуальных потреб­ностей. Последние были жестко ограничены всевозможными обы­чаями, традициями, нормами поведения, а с появлением государст­ва — правовыми нормами. В результате возникновения социального контроля сексуальные потребности не могли быть удовлетворены так просто, как это возможно у животных. Сексуальная энергия либидоподвергалась сублимации— т. е. переводилась в другие формы пси­хической энергии. На основе сублимации либидо возникли новые, чисто человеческие группы потребностей — в разумном познании, рг'мм пи. искусстве, творческом самовыражении. С точки зрения Фрейда, еслибы общество не ограничило удовлетворение сексуальных потребностей, не подвергло их фрустрации, человек так бы и остался животном состоянии и не смог бы создать культуру. Именно ограничение удовлетворения сексуальных потребностей примет к возникновению потребностей социальных, чисто человеческих.

Учение Фрейда — очень яркая и смелая попытка понять мир человечиских потребностей, практически первая научная концепция сексуального поведения человека. Однако позже психологи, социологи и философы в большинстве своем пришли к выводу, что он сильно преувиличил значение сексуальных влечений. Корректировку его концепции начали уже ближайшие ученики Фрейда — создатели неофрейдизм. Дело в том, что, вопреки мнению австрийского психиатра, влечения при всей своей значимости — не единственный фактор, определяющий человеческое поведение. Сексуальные потребности даже нельзя признать насущными: многие люди (монахи) отказываются от их удовлетворения и благоиолучно доживают до глубокой старости. В то же время отказ от удовлетворения хотя бы на минимальном уровне насущных потребностей (питье, воздухе, температурном режиме) полностью несовместим с ЖИЗНЬЮ.

Но мнению современных ученых, социальные потребности возникли не только из-за упорядочения сексуального поведения. Еще болеевесомую роль в формировании общества сыграли насущные потребности и совершенствование процесса труда, который отнюдь енбыли просто альтернативой сексу.

В науке XX в. получила широкое подтверждение концепция формирования человека и общества в процессе развития трудовой доятельности, — трудовая теория антропосоциогенеза. Впервые она была предложена Ф. Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»¹. Выделив три главных человекообразующих фактора — труд, социальную организацию (коллективный образ жизни) и членораздельную речь — Энгельс фактически прослеживает процесс усложнения потребностей и способностей человека н ходе развития труда и мышления. В развитии потребностей взаимодействуют биологические и социальные механизмы, причем последние оказываются более весомыми

Эволюция человека и его потребностей — сложный процесс, име­ющий и биологическую, и социальную составляющие. Если социаль­ная наиболее подробно описана в марксизме, то биологическая объяс­няется в рамках современного варианта дарвинизма — синтетической теории эволюции.

Специалисты по синтетической теории эволюции рассматривают появление человека как завершение главных этапов биологической эволюции, своеобразный выход живого за свои собственные пределы и формирование новой, социальной формы материи. Это крупней­ший араморфоз в истории живого¹. Ведущий советский биолог-эво­люционист академик И. И. Шмальгаузен (1884-1963) так описал переход от животного мира к человеку: «Под араморфозом мы пони­маем повышение организации, связанное с расширением среды для организма. Можно представить себе беспредельное расширение сре­ды, т. е. не только расселение организма по всей поверхности земно­го шара, где только возможна жизнь вообще, но и использование всех жизненных ресурсов. Такой организм займет совершенно осо­бое положение, так как он возвысится над всеми организмами, овла­деет всей средой и подчинит ее своим потребностям. Такой высший этап араморфного развития вносит, следовательно, нечто принципи­ально новое — господство над условиями среды. Само собой разуме­ется, что овладеть всей средой может (в определенную геологиче­скую эпоху) только один вид организмов, так как овладение всей средой означает господство над всеми остальными организмами. Этот последний мыслимый этап эволюции достигнут в настоящее время человеком. <...> Благодаря своей культуре и социальным формам труда человеку удается постепенно овладеть всеми жизненными ре­сурсами земли и даже увеличивать их продукцию соответственно своим потребностям. Вся внешняя среда оказывается подчиненной человеку. <...> На этой высшей биологической основе шло затем дальнейшее развитие человека, определяемое принципиально отлич­ными социальными факторами...»².

Дарвиновский и марксистский подходы к объяснению потребно­стей человека здесь объединяются. Достигнув вершины биологического развития, вид Homo sapiens осваивает процесс труда и поднимается на качественно новый уровень существования. Человек не только потребляет любое нужное ему вещество жимом и пе,кнвой природы, но и искусственно формирует совершен­но копуш сферу действительности — вторую природу, мир искусст-жчшмч предметов, орудий труда.

С несколько другой стороны подошло к объяснению природы человека научное направление, получившее название «русский космизм». В течении объединялись ученые самых разных взглядов в том числе такие религиозно-мистические мыслители, как Н., Ф Федоров (1828-1903) и П. А. Флоренский (1882-1943). Нас интересуют научный подход к проблеме человека, Канстантином Эдуардовичем Циолковским (1857-1935) и Владимира Ивановичем Вернадским (1863-1945).

Циолковский считал, что во Вселенной уже возникли разные разумных существ, и предсказывал путь эволюции человека, как космической цивилизации на миллиарды лет вперед.

В. И. Вернадский был основоположником учений о биосфере («сфере жизни») и ноосфере («сфере разума). Теперь у общества появилась необходимость соотнисти, потребности с возможностями и законами биосферы.

Концепции русского космизма созвучна возникшая в 70-х гг. XX в. идея связи человека и Вселенной, которая получила название антропный принцип(от «антропос» — человек).

Антропный принцип впервые был сформулирован астрономом Б. Картером. На ос­нове этих соображений Б. Картер формулирует сам антропный прин­цип, указывающий на глубокую связь человека и Вселенной: «Все­ленная (и, следовательно, фундаментальные параметры, от которых она зависит) должна быть такой, чтобы в ней на некотором этапе' эволюции допускалось существование наблюдателей»⁴. Эту мысль можно выразить несколько иначе. Человек мог бы и не возникнуть в ' нашей Вселенной. Но раз уж мы существуем (человек все-таки воз-^:

Mm.), можно сделать абсолютно достоверный вывод: в прошлом Все-и пиля no могла развиваться как угодно. Из про­пит факта нашего существования следует, что появление человека in II именно подготавливалось всем ходом развития материального ми| и. Природа человека и природа мира имеют глубокое внутреннее

Единстово.

Придать миру смысл, считают экзистенциалисты, может только сам человек. Никто и ничто не сделает этого за нас. На человеке ле­жит огромная ответственность — делать выбор, принимать решения, наполнять смыслом жизнь всего общества и свою собственную. Эк­зистенциалисты утверждают, что смысл человеческого бытия — в бун­те против бессмысленности и абсурдности окружающего мира. В этом прослеживаются умонастроения французского движения Сопротив­ления (период немецкой оккупации Франции во время Второй миро­вой войны), участниками которого были А. Камю и другой классик экзистенциализма — Жан Поль Сартр (1905-1980). В работе «Бытие и ничто», написанной в 1943 г. в оккупированном Париже, он крити­кует 3. Фрейда за признание решающей роли подсознания в челове­ческом поведении. С точки зрения Сартра, человек всегда прини­мает решения сознательно и несет полную ответственность за своии иг гния (т. е. за тот смысл, который он вложил в свое существова- ■ и в свою деятельность).

Такой подход хорошо понятен с политической и моральной точек .||нпня — в условиях подпольной борьбы были предельно высоки моральные требования к человеку, касающиеся ответственности за ( пне поведение и свой выбор. В то же время с научной точки зрения (Н|цание роли бессознательного и подсознательного начала, мно-м'моразных воздействий внешнего мира в формировании человече-( i иго поведения явно неправильно. Так, например (если вернуться к i миной теме нашего курса), формирование потребностей происхо­ди иод воздействием множества объективных и субъективных фак-|цроц. Чем полнее мы учтем эти факторы, тем точнее сможем пред-(i..i.i;iTb развитие той или иной потребности и обусловленного ею п< нн'дения потребителей.

Глубокая концепция человека и его положения в современном ,|.ш.1дном мире была разработана во второй половине XX в. выда­ющимся психоаналитиком, социологом и философом, создателем гу­манистического психоанализа Эрихом Фроммом (1900-1980).

И концепции человека Э. Фромма объединяются подходы марк-■ и ;ма, фрейдизма и экзистенциализма

Сам Фромм подробно анализирует состояние человеческой лич«1 ности в современном ему обществе — т. е. в западных странах втс рой половины XX в. Так, в работе «Иметь или быть?» он проводит мысль, что человек может придерживаться одной из двух альтерна-^ тивных жизненных ориентации: ориентации на бытие или ориента-j ции на обладание. Тот, кто ориентируется на бытие, стремится быт богатой, развитой личностью, а ориентирующийся на обладание —| обладать как можно большим количеством вещей, материальных (

гатств.

§ 2. Представления о человеке в истории науки: что мы можем взять из них сегодня?

Учение о человеке и его потребностях прошло довольно долгий путь! развития. Рассматривая итог этого пути, следует выделить несколь-j ко наиболее важных идей, сохраняющих свое значение до настояще-| го времени. Можно сказать, что на эти идеи опираются современная концепция потребностей и применяемые на практике стратегии cep-J висной деятельности.

1. Человек является микрокосмом — концентрированной копией,]миниатюрным вместилищем всех сил и законов Вселенной. Сность человека и сущность окружающего мира глубоко взаимосвяза-ны. Поэтому мир можно изучать двумя способами: либо раскрывать его собственные законы, либо анализировать его связь с человеком,!
давать ему оценку исходя из человеческих потребностей и интере­сов. В этом смысле софисты говорили, что «человек есть мера всег вещей», некий масштаб и эталон, на основании которого оценивают-ся все явления действительности.

2. Человек — особое, уникальное явление природы, вершина ee развития. Античные мыслители считали, что человек может быть со-перником богов и во многом приближается к ним силой своего разу-ма и воли. Христианство считало его любимым, высшим и самым со-1вершенным творением бога. Великие гуманисты эпохи Возрожденияискали в человеке прекрасное божественное начало. В науке XIXXX вв. возникла точка зрения, что материальный мир (или «абсо-лютная идея» Гегеля) порождает человека в процессе своего разви-|
тия «с железной необходимостью», «в силу самой своей природы»!Энгельс). Поэтому между человеческими потребностями и окру-|жающим человека миром природы должна существовать какая-то]глубинная, необходимая связь.

3.В истории цивилизации возникло много вариантов религиоз-ной идеологии и религиозных концепций человека. Некоторые со-временные мыслители утверждают, что для человечества вообще и л i i I 'осени в частности нет альтернативы религиозному мировоззре­нии! Так, существует точка зрения, что после отказа от традицион-: Ион еонетской идеологии ее место может занять только православ­ным религия. В действительности это утверждение ошибочно, так как н.н рматнва религиозному мировоззрению в современном мире, ко-"iiio, существует. Это гуманистическая идеология, считающая глав-1и целью общества всестороннее развитие человеческой личности. |('п"1>одпое развитие человека (и через него — всего общественного и .ши.чма) включает в себя формирование и развитие человеческих ioi обностей и потребностей в процессе научного исследования и hi I' )| >азования самого человека и окружающего мира. Гуманистиче-f lute идеи начали формироваться достаточно давно — мы обнаружи-u их в текстах Ветхого и Нового Заветов, в поучениях Иисуса ц га, а затем, уже в завершенном и систематизированном виде — mi.'i лителей эпохи Возрождения и французских просветителей. ?)|чи|1)мическое обоснование гуманизма впервые дается в работах Jjt'.ip i;i Маркса. Современная концепция гуманизма содержится, на-" «]), в трудах экзистенциалистов и Эриха Фромма. Гуманисти-■ ;i;i идеология всегда ориентируется на всестороннее развитие i и-" ибностей и потребностей — не только на потребление готовых

4.i eii и услуг, но и на материальное и духовное творчество, преобра-

5.н'е.лпе мира для развития каждой личности как условия прогрес-i miioro развития всего человеческого сообщества.

6.;. Человек является материальным социальным существом. Ари-i и'Н'ль называл его «общественным животным». Но в то же вре-м i поди являются живыми организмами и подчинены всем законам природы. Потребности человека тоже делятся на первичные — био-■ичпческие и вторичные — социальные. Поэтому в истории науки Cn.fia поставлена проблема: по каким законам взаимодействуют со-пii.i ibjioe и биологическое начала в человеке? К этому сложному и шскуссионному вопросу мы вернемся в главе 4.

социологических и философских. Интересно, космической эволюции. Выход в космос уже приводит к формирова­нию нового класса материальных и духовных потребностей — вплоть до такой экзотической, как потребность в развитии космического ту­ризма.

7. В настоящее время стало ясно, что потребности человека посте­пенно эволюционируют и заметно различаются в разные историче­ские эпохи. У конкретного человека они формируются в сложном взаимодействии со всей общественной системой. В разные эпохи складываются различные типы потребления. Так, согласно Э. Фром­му, в обществе может доминировать или стремление развивать соб­ственные творческие способности личности, или стремление к на­коплению материальных ценностей, максимальному увеличению потребления созданных другими людьми благ. Экономическая исто­рия потребления будет кратко описана в главе 5, а его психологиче­ские аспекты — в главе 6.

§ 3. Человек и его место в мире. Мировоззренческие основания теории потребностей¹

Наиболее глубинное мировоззренческое основание теории потреб­ностей и теории сервисной деятельности — общая философская кон­цепция человека и его места в мире. На основе современных наук о природе и обществе положение человека в материальном мире можно достаточно точно описать и на основе этого описания сделать выво­ды о принципах его отношения с природой и о перспективах разви­тия общества. Поэтому до конкретного анализа человеческих потреб­ностей мы кратко изложим философскую концепцию человека.

Человек является продуктом бесконечного развития материаль­ного мира. В известной нам части Вселенной последовательно воз­никли четыре главные, качественно различные формы материи: фи­зическая, химическая, биологическая и социальная. Их взаимосвязь можно изобразить графически.

Развитие материи имело ярко выраженную направленность от низ­шего к высшему, от простого к сложному. Так, физическая форма ма­терии возникла раньше других (в результате Большого взрыва) и является низшей по отношению ко всем остальным. Химическая форма f материи — высшая по отношению к физической и низшая по отно­шению к биологической и социальной (рис. 2).

Социальная

Биологическая

Химическая

Физическая

Рис. 2. Основные формы материи

Социальная форма материи (общество) возникла последней и яв­ляется высшей по отношению ко всем другим. Между низшими и |*'высшими формами материи существуют сложные отношения, кото-урые можно выразить в нескольких закономерностях (они нам пона­добятся для описания взаимосвязи биологического и социального человеке).

В процессе развития материи действовали две закономерности: |высшие формы материи становились все сложнее по содержанию и [Все меньше по распространенности, т. е. занимали меньше места в [пространстве, чем низшие. Главный критерий, позволяющий отли-i чить высшее от низшего, состоит в том, что в высшем сохраняется [все основное содержание низшего и в дополнение к нему появляется t новое, более сложное содержание. Так, химическое вещество подчи­нено всем законам физики (например, закону сохранения и превра-1щения энергии). Но оно существует по новым, химическим, законам (И занимает во Вселенной намного меньше места, чем физическая фор-|ма материи. Живое, в свою очередь, не нарушает законов химии, но [ собственные законы развития жизни (естественный отбор, борьба за f существование, передача наследственной информации) совершенно i невозможно свести к законам химии и объяснить только на их осно­ве. Наконец, общество, существуя по своим собственным социальным законам, опять же занимает гораздо меньший объем пространст­ва, чем живая материя. Эта закономерность сужения распространен­ности высших форм материи по сравнению с низшими позволяет уточнить их соотношение и графически изобразить его в виде конуса (рис. 3).

Социальное - - - Биологическое

— Химическое

Физическое

Рис. 3. Соотношение основных форм материи в процессе развития

Развитие материального мира как бы «идет на конус, сужается»: последующие, высшие формы материи меньше распространены в при­роде, занимают в пространстве меньше места, чем низшие. В резуль­тате такого сужения распространенности в конце концов возникает общество — самая сложная и самая малораспространенная в прост­ранстве форма материи. Что происходит потом?

Развитие физической, химической и биологической форм мате­рии происходило за счет усложнения их субстрата. Так, химическое вещество развивалось от простейших молекул, состоящих из несколь­ких атомов, до сложных органических макромолекул, в которые вхо­дит несколько сот тысяч атомов. Живая природа развивалась от бак­терий и одноклеточных до приматов. Колоссальное различие между амебой и обезьяной сразу бросается в глаза: в ходе биологической эволюции тело животных изменилось почти до неузнаваемости как по сложности строения, так и по размерам. В обществе же все происходит по-другому: несмотря на огромные изменения, пережи-' тые человечеством за несколько миллионов лет, строение тела люде? изменилось очень мало. В последние тысячелетия крупные скачки развитии цивилизации почти не отражаются на физической органик зации человека. В чем же тогда состоит развитие общества и почем} оно так сильно отличается от развития других форм материи?

Ответ на этот вопрос дают уже изложенные в главах 2 и 3 концеп-j ции формирования человека и общества. Вместе с человеком в матеН риальный мир приходит совершенно новый и уникальный процесс труд. Главным механизмом развития человека и общества становит-j ся не изменение строения организма (как было у животных), а тру4 довая деятельность.

Труд — не какой-то «местный», локальный социальный процесс Он имеет глубокие предпосылки, заложенные во всех возникших дСi (сстиа формах материи. Если говорить на языке философских по-

Социальное

Биологическое

Химическое

м 11 nii, каждая форма материи создает гораздо больше конструктив­ны \ возможностей, чем она способна реализовать. Простейший изго-пж конный человеком предмет (каменный топор, лук со стрелами, i 11 >. i или стул и т. п.) состоит только из вещества природы, но приро-;i.i никогда не создает его самостоятельно. Автомобиль или компью-|г|> юже состоят только из атомов и молекул, т. е. из вещества при-|Н1 Л1.1, но было бы смешно ожидать, что они где-то возникнут без имгшательства человека. Освоив трудовую деятельность, человек (".дал единственный в мире материальный процесс, позволяющий 1>'-.| шзовать такие скрытые возможности природы. Если бы она об-■1.1 шла разумом и волей, можно было бы выразиться более образно: природа миллиарды лет

	Социальная
		биологическа
		химическая
		физическая

ожидала, пока возникнет сила, способная 1><\! шзовать ее скрытые, «законсервированные» конструктивные воз­можности. С появлением человека и человеческого труда изменилась in i (келейная, так как труд является совершенно новым механиз­мам развития материи. Общество стало развиваться за счет преобра-,||>н;|ний не человеческого тела, а всех более простых форм материи. 11 p; i этом возникает тот мир искусственных, очеловеченных предме-i"K, которому мыслители XIX-XX вв. подыскали несколько назва­нии, «вторая природа», «техносфера», «антропосфера», «ноосфера». \ 'штывая этот механизм развития общества, можно так графически и :■ "'>разить его связь с другими формами материи (рис. 4).

Физическое

Рис. 4. Воздействие социальной формы материи на более простые

ее формы

Развитие общества «вперед», «вверх» происходит за счет его мощения «назад», т. е. путем перестройки более простых форм ма-!Ч1и, — как известных сейчас, так и тех, которые будут открыты в будущем. Это направление развития выражают в парадоксальном афоризме: «Вверх по лестнице, идущей вниз». Бесконечная сложность, неисчерпаемость природы создает базис для бесконечного развития труда, а вместе с ним — мышления и всего человеческого общества

в целом.

Человеческие потребности и труд связаны отношением взаимо­действия. Удовлетворяя одни потребности, трудовая деятельность (которая тоже является общественной потребностью) порождает другие, направляется теперь на их удовлетворение и так далее до j бесконечности. Неживая природа не имеет никаких потребностей.' В ней действуют только объективные законы. Экзистенциалисты правы в том, что природа не дает человеку заданий или целей. Ни она, ни фантастические сверхъестественные силы не могут придать \ смысл нашему существованию и деятельности. У животных про­стейшие потребности уже появляются (но не осознаются), так как организм нуждается в поддержании определенных отношений со средой. Только потребности человека удовлетворяются в процессе труда, а поэтому осознаются и находятся в постоянном развитии. Бесконечное развитие способности к труду и человеческих потребно­стей становится возможным благодаря бесконечности материального мира, на преобразование которого направлен труд. Однако возмож-, ность перестройки природы, создания ноосферы может реализовы-ваться по-разному. Удовлетворение человеческих потребностей не детерминировано жестко и однозначно — человек распоряжается им сам, делая выбор, о котором говорят экзистенциалисты. В настоящее время ведущие политические деятели и ученые ищут способы на­правлять удовлетворение человеческих потребностей в позитивное, а не разрушительное русло, находить баланс интересов различных стран, народов и социальных групп. Свой вклад в решение этой про­блемы может внести и сервисная деятельность.