Примитивная наука и технология

ЭПОХИ ДАРВИНА

Исследование строения клетки

Стало возможным с изобретением

Электронного микроскопа.

Во времена Дарвина

Клетку можно было изучать

Лишь с помощью

Примитивного микроскопа,

Который вы видите

На снимке справа.

В период возникновения идей эволюционного зарождения жизни на Земле еще не существовало таких отраслей науки, как генетика, биохимия и биофизика. В противном случае научная несостоятельность и алогичность утверждений Дарвина была бы доказана еще в тот момент, ибо информация, определяющая характерные особенности тех или иных видов живых существ заложена в генетическом коде организма, и никакие природные условия или борьба за выживание не могут изменить эту информацию и породить новые виды живых существ. Наука эпохи Дарвина обладала весьма примитивными знаниями о строении клетки и ее функциях. Будь у Дарвина возможность заглянуть в электронный микроскоп, он стал бы свидетелем колоссальной комплексности строения живой клетки. Появление столь совершенной и спланированной системы не может быть продуктом случайных, микроскопических изменений внутри бессознательной клетки. Будь Дарвин знаком с биофизикой, он не мог бы не согласиться с тем, что случайное образование даже одной сложнейшей молекулы белка из великого множества молекул, составляющих клетку, абсолютно невозможно.

-19-

Десятки тысяч ученых во всем мире доказали научную несостоятельность теории эволюции, изданы тысячи исследований и научных работ, опровергающих вымышленный сценарий происхождения жизни на Земле. Перед вами лишь несколько книг, посвященных этой теме.

-21-

Ба­боч­ки про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции в Ан­г­лии яв­ляют­ся излюбленным при­ме­ром сторонников теории эволюции, при­во­ди­мым в ка­че­ст­ве «неоспоримого» до­ка­за­тель­ст­ва эво­лю­ци­онирования пу­тем ес­те­ст­вен­но­го от­бо­ра. Ме­ж­ду тем как в данном случае едва ли можно говорить об эво­лю­ции, ибо потемнение окраски не привело к образованию но­во­го ви­да ба­бо­чек. На ри­сун­ке сле­ва – стволы де­ревьев, на которых видны ба­боч­ки еще до начала воздействия на атмосферу про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции, а спра­ва – по­с­ле.

-25-

МУТАЦИИ ВСЕГДА ПРИНОСЯТ ВРЕД И УРОДСТВА.

Слева: здоровая плодовая мушка (дрозофила).

Справа: плодовая мушка, лапки которой расположены на голове, вследствие мутации, вызванной воздействием радиации.

Не­ко­то­рые из

примеров от­ри­ца­тель­ных

воздействия му­та­ций

на ор­га­низм че­ло­ве­ка.

Сле­ва вни­зу: ре­бе­нок,

родившийся после ава­рии

на Чер­но­быль­ской АЭС

в зоне распространения

радиоактивного излучения.

-29-

Примеры ока­ме­не­лых ос­тан­ков, воз­рас­т которых составляет мил­ли­о­ны лет, ни­чем не от­ли­ча­ю­щи­е­ся от со­в­ре­мен­ных видов животных. Эти ос­тан­ки жи­вых ор­га­низ­мов являют­ся на­гляд­ным подтверждением то­го, что живые существа возникли не в результате поэтапного эволюционирования от простого к сложному, но в результате одномоментного, без­у­ко­риз­нен­ного ­тво­ре­ния.

1) Скелет аку­лы, воз­рас­том в 400 мил­ли­о­нов лет;

2) Куз­не­чик, воз­рас­том в 40 мил­ли­о­нов лет;

3) Муравей, возрастом в 100 миллионов лет;

4) Та­ра­кан, воз­рас­том в 320 мил­ли­о­нов лет.

-31-

ЧУДО СОТВОРЕНИЯ, ОПРОВЕРГАЮЩЕЕ ТЕОРИЮ ЭВОЛЮЦИИ.

ГЛАЗ ТРИЛОБИТА

Окаменелые останки три­ло­би­та были обнаружены в земных слоях Кембрий­ского пе­ри­ода, причем трилобиты мгновенно появились именно в этот период, ибо в более ранних земных слоях они не встречаются. Трилобиты появляются одномоментно и име­ют слож­нейшее строе­ние гла­з, со­стоя­щие из со­тен шес­ти­уголь­ных сотообразных структур, действовавших по принципу двусторонней линзы. По вы­ра­же­нию про­фес­со­ра гео­ло­гии Дэ­ви­да Рау­па, такая конструкция глаза «едва ли мо­жет быть спро­ек­ти­ро­ва­на даже самым профессиональным ин­же­не­ром-оп­ти­ком на­шего вре­ме­ни». Трилобиты, с их безукоризненной структурой глаза, появи­лись на Земле мгно­вен­но и в самом со­вер­шен­ном ви­де 530 мил­лио­нов лет тому на­зад. Ни один эволюционный механизм на сегодняшний день не в состоянии объяснить это вне­зап­ное по­яв­ле­ние, еще раз подтверждающее ис­ти­ну со­тво­ре­ния жизни. Более того, слож­ная структура строе­ния глаз три­лоби­та су­ще­ст­ву­ет у ряда современных насекомых, например, стре­ко­зы или пче­лы, причем данная структура не претерпела никаких эволюционных изменений за сотни миллионов лет.* Этот факт, бесспорно, оп­ро­вер­га­ет ут­вер­жде­ние тео­рии эво­лю­ции о том, что жи­вые ор­га­низ­мы раз­ви­ва­лись, то есть «эво­лю­цио­ни­ро­ва­ли», от при­ми­тив­ного к слож­но­му.

R.L.Gregory, Eye and Brain: The Physiology of Seeing. Oxford University Press, 1995, стр.31

-32-

Согласно вымышленному сценарию

эволюционистов переход из воды на сушу

произошел из-за ряда причин.

Например, некоторые виды рыб

были вынуждены выйти на сушу

из-за недостатка пищи в воде.

Но истина такова, что сторонники

теории эволюции не располагают ни одним

доказательством данного сценария.

Поэтому они вынуждены поддерживать дееспособность

своей теории вымышленными,

спекулятивными рисунками. Перед вами одна из таких иллюстраций.

-33-

Сле­ва: ока­ме­не­лые ос­тан­ки ры­бы целакант (Co­e­la­canth), воз­рас­т которой составляет 410 мил­лио­нов лет. Эво­лю­цио­ни­сты, опи­ра­ясь на ос­тан­ки это­го су­ще­ст­ва, ут­вер­жда­ли, что целакант яв­лялся вымершим, про­ме­жу­точ­ным звеном при пе­ре­хо­де из во­ды на су­шу. Од­на­ко в 1938 го­ду в Индийском океане была выловлена живая рыба-целакант. В последующие годы представители данного класса рыб неоднократно встречались исследователям. Этот фак­т по­ка­за­л, на­сколь­ко да­ле­ко мо­гут зай­ти эво­лю­цио­ни­сты в сво­их «научных» спе­ку­ляци­ях.

-34-