Между центральной властью (королем) и крепостными крестьянами.

Феодал, владеющий основным средством производства, землей, отчуждал в свою пользу труд крепостного крестьянина путем его эксплуатации. Для увеличения личной дружины, дающей ему определенную независимость от центральной власти, феодал увеличивал степень эксплуатации крепостного крестьянина (увеличение оброка, или увеличение барщины, или и то и другое, вместе взятые).

Поскольку феодалы стремились к получению максимальной независимости от центральной власти (то есть от уменьшения налогов в ее пользу), то начали присутствовать серьезные антагонистические противоречия между феодалами и центральной властью (королем), которая – в свою очередь – стремилась к максимальному увеличению налогов с феодала, то есть отчуждению частной собственности феодалов в свою пользу.

В то же время сам король являлся одним из крупнейших феодалов и точно таким же образом эксплуатировал своих крепостных крестьян. В своей борьбе против феодалов центральная власть применяла множество приемов: как войны под самыми разными предлогами, в том числе религиозными (уничтожение альбигойцев на юге Франции), так и мирные способы. Самым главным из таких мирных способов являлось наделение городов так называемым магдебургским правом. Что это значило?

Город освобождался от налогов феодалу, на чьей земле он находился, и платил налоги только в королевскую казну.

Крепостной крестьянин, убежавший от феодала и проживший в городе 1 год и 1 день, становился свободным от крепостной зависимости феодалу; он приобретал статус свободного горожанина и мог заниматься любым ремеслом в городе.

Таким путем центральная власть (король) подрезала основы феодального хозяйства, т.е. во-первых, уменьшала личную дружину феодала, и во-вторых, уменьшала его материальные ресурсы путем сокращения числа крепостных крестьян, эксплуатируемых феодалом.

Следует также отметить, что поскольку церковь сама представляла собой крупное феодальное образование, эксплуатирующее принадлежащих ей крепостных крестьян, постольку неизбежными становились и стычки между верхушкой конфессий и центральной властью, т.е. усиление антагонистических противоречий между ними.

Нам хорошо известны религиозные войны, происходившие в Европе то ли в виде введения лютеранства (отказ от подчинения Папе Римскому как главе католической церкви), то ли англиканства (когда король сам объявлял себя главой церкви). Но вместе с тем нам хорошо известны и антифеодальные выступления, происходившие как в рамках этих религиозных войн, так и вне их, и носившие классовый характер (жакерия, восстание Уота Тайлера, благодатное паломничество, восстание Томаса Мюнцера и гуситские войны). Наконец, в Европе начались прямые антифеодальные революции, толчком к которым послужила революция в Голландии, начавшаяся как национально-освободительное движение против испанского владычества и закончившееся ликвидацией на территории Нидерландов феодальной общественно-экономической формации. Последовавшие за этим английская буржуазная революция Кромвеля, в которой принимала участие часть феодалов («огораживание), и Великая французская революция окончательно уничтожили в Европе феодальную общественно-экономическую формацию, выдвинули на первый план ликвидацию натурального хозяйства и установление буржуазного способа производства.

Таким образом, мы видим, что смена общественно-экономических формаций всегда происходила революционным путем: то ли «революция сверху» (смена первобытнообщинного строя рабовладельческим), то ли смешанным, классовая борьба провоцировали революцию сверху (смена рабовладельческой формации на феодальную), то ли революция снизу (смена феодализма на буржуазную общественно-экономическую формацию). Но всегда эти революции происходили при регрессе той или иной общественно-экономической формации, в условиях резкого усиления классовой борьбы и невозможности верховных правителей сохранить старые порядки.

Глава 2. Специфика России

Ряд государств, сложившихся на территории современной России (Великие княжества, Новгородская и Псковская республики, православная церковь), тоже носили ярко выраженный феодальный характер. Отличие от западной Европы состояло в том, что территория русской земли в течение 250-ти лет находилась под владычеством татаро-монголов. (К этому привела феодальная разробленность России, суть которой была рассмотрена в предыдущей главе). Поэтому классы феодалов и крепостных крестьян находились в менее антагонистических отношениях как между собой, так и к центральной власти. Православная церковь, движимая той же тенденцией освобождения от иноземного владычества, также была крепким союзником центральной власти. Мы можем вспомнить возглавляемые центральной властью отражение нападений как с запада (Ледовое побоище, сражение под Ярославом), так и с востока (нашествие Батыя, Неврюева рать). Нельзя не отметить, что значительную роль в создании единого русского государства сыграла Православная церковь. Поскольку митрополит всея Руси главную свою резиденцию имел в Москве, а митрополит Алексий к тому же являлся местоблюстителем Княжеского престола при малолетнем Дмитрии Донском, то постепенно другие Великие княжества потеряли свое значение и были присоединены к Москве то ли военным путем (Тверь), то ли путем династических браков (Суздальское и Рязанское великие княжения).

Однако после окончательного свержения монголо-татарского ига (стояние на реке Угре, 1480), прежде необходимое для отражения иноземного ига единение между крепостным крестьянством, феодалами (бояра-княжата), Православной церковью и центральной властью великих князей Московских распалось; противоречия между ними стали резко усиливаться и становиться антагонистическими. Причиной тому послужило всё то же желание эксплуататоров отчуждать в свою пользу как можно большее количество чужого труда, увеличивая тем самым свою долю частной собственности.

Под предлогом отпадения от Православной церкви Пскова и Новгорода, были уничтожены Псковская и Новгородская республики, а принадлежащие им земли с крестьянами были захвачены великим князем Московским Иваном III: - частично присвоены центральной властью, частично розданы феодалам. Остатки некоторой свободы для крестьян – возможность перехода от одного владельца земли к другому (Юрьев день) – были уже окончательно уничтожены при великом князе Московском, потом царе всея Руси Иване IV Грозном. Именно правления Ивана Грозного характеризуется уничтожением наиболее крупных феодалов и значительным изъятием земли у церкви (опричнина): практически произошел передел частной собственности в виде владения землей как средством производства в пользу центральной власти. Последовавшее вскоре Смутное время приостановило процесс нарастания классовых противоречий; они приобрели свое окончательное оформление в эпоху Петра I.

Весь XVIII и первая половина XIX века экономическая жизнь России прошла под знаком резкого увеличения крепостного гнета, превращения крепостных крестьян практически в рабов (помещик имел право крестьянина продать, купить, убить, не неся за это никакой ответственности).

Сложившаяся к концу 50-х годов XIX века ситуация в экономике России, проигрыш Крымской войны, резко обострившиеся классовые противоречия между крепостным крестьянством и феодалами, находившимися под защитой центральной власти, сделали невозможным дальнейшее существование феодальной общественно-экономической формации и на территории Российской империи. Поэтому была произведена революция сверху. Манифестом царя Александра II в 1861 году крепостная зависимость крестьянина от помещика была ликвидирована: крестьяне были отпущены на свободу. Но как всегда это бывало в России, решение оказалось половинчатым, - крестьянина на свободу-то отпустили, но это стало свободой подыхать с голоду, поскольку основное средство производства, земля, осталась в собственности помещиков. Они сдавали крестьянам и буржуазии землю в аренду, на деле сохранив крепостную зависимость в виде получения арендной платы за землю, т.е. практически того же оброка. Тем не менее, юридически феодальная общественно-экономическая формация сменилась буржуазной. Характеризуя реформу 1861 года В.И.Ленин писал:

"Это — первое массовое насилие над крестьянством в интересах рождающегося капитализма в земледелии. Это — помещичья „чистка земель" для капитализма"

(В.И. Ленин, Аграрная программа социал-демократии в первой русской революции 1905—1907 годов, Сочинения, т. 13, стр. 250)

Крестьяне от безземелья вынуждены были покидать деревни и шли в города, где попадали в руки новых их эксплуататоров – молодой российской буржуазии. Этот процесс был очень подробно разобран в ленинской работе «Развитие капитализма в России»:

«… бедное крестьянство "отпускает рабочих" (…), т. е. прибегает к продаже своей рабочей силы, так как доход от земледелия дает, например, в группе с 5-10 дес. посева только около 30 руб. деньгами на двор.<<2>> Мы наблюдаем, следовательно, здесь именно тот процесс создания внутреннего рынка, о котором и говорит теория капиталистического производства: "внутренний рынок" растет вследствие превращения в товар, с одной стороны, продукта торгового, предпринимательского земледелия; с другой стороны - вследствие превращения в товар рабочей силы, продаваемой несостоятельным крестьянством»

Таким образом, мы видим, что частная собственность постепенно меняла своего владельца и из рук феодала переходила в руки буржуазии.

Здесь важно отметить, как буквально в очень короткое время вспыхнул и начал резко разрастаться классовый антагонизм между наемными работниками и буржуазией. Достаточно вспомнить Обуховскую оборону – одно из первых в российской истории открытое политическое выступление рабочих под Санкт-Петербургом, переросшее 7 (20) мая 1901 года в столкновение с полицией и войсками. Мы уже не говорим о массовых забастовках, носивших пока экономический характер; но созданная В.И.Лениным газета «Искра», публиковавшая материалы рабочих корреспондентов о фактах социального гнета и тяжелейшей эксплуатации рабочих, всё более и более придавала экономическим забастовкам политический характер. Требования забастовщиков о 8-ми часовом рабочем дне, о создании организации фабрично-заводских инспекторов, страховых и больничных касс носили уже не экономический, а политический характер. Классовая борьба разгоралась, и поражение России в русско-японской войне, так ясно выявившее гнилость центральной власти и откровенное предательство в рядах генералитета, несказанно обострила классовые противоречия.

Нельзя не отметить тот факт, что отдельные чиновники высшего управления государством (например, начальник С.-Петербургского охранного отделения Зубатов) прекрасно видели развитие этого процесса и пытались ему противодействовать. Было создано так называемое «Собрание русских фабрично-заводских рабочих г.Санкт-Петербурга» (1904-1906), которое возглавил священник Григорий Гапон, личный агент Зубатова. Он утверждал, что в бедственном положении рабочих виновны только капиталисты, которые-де нещадно рабочих эксплуатируют, а добрый царь-батюшка ничего об этом не знает, но стоит, мол, только к этому батюшке царю пойти с челобитной, как тут же всеотец Российский император накажет бессовестных капиталистов и для рабочих наступит райская жизнь. Вам это ничего не напоминает, товарищи? Например, рассуждения о компрадорах и государственниках? Что, мол, как только Президент отбросит от себя компрадорскую часть общества, то тут же наступит мир, благоденствие и процветание. Не правда ли, весьма схожие рассуждения?

Но, как известно, «трогательное» единение фабрично-заводских рабочих с православной конфессией (в виде ее представителя попа Гапона) окончилось Кровавым воскресеньем. 9 января 1905 года демонстрация рабочих, несших перед собой хоругви Православной церкви и царские портреты, взявших с собой своих жен и детей, была «облагодетельствована» верховной властью по полной программе – пулями, штыками и шашками. Когда роль Гапона, как агента охранки, была выявлена, он был повешен рабочими – прежними членами его организации. Думается, что всем новоявленным «пророкам и провозвестникам» следует постоянно помнить об участи их предтечи – Гапона.

После кровавой расправы над рабочими вспыхнуло вооруженное восстание, революция 1905 года, главным лозунгом которой стало «Нет бога, долой царя!». То есть восстание носило характер как антиправительственный, так и антиклерикальный.

Революция 1905 года была еще буржуазно-демократической, но движущей ее сил стал уже пролетариат, созданный в России российской социал-демократической рабочей партией большевиков (тем самым путем, который был описан выше). Более того, были созданы органы диктатуры пролетариата – Советы рабочих депутатов, особенно проявившие себя во время декабрьского вооруженного восстания в Москве и в Иваново-Вознесенске.

Первое наступление пролетариата, первая его попытка ликвидировать частную собственность переводом в общенародную, была разбита. Но, несмотря на разброд и шатание в среде около-социалистической интеллигенции (меньшевики Плеханов, Мартов, Дан и др.; отзовистов (группа «Вперед», вышедшая из РСДРП(б) в 1906 году) – Богданов, Базаров, Алексинский, Лядов, Луначарский, Горький), последовательные большевики, руководимые В.И.Лениным, продолжали курс на пролетарскую революцию, увеличивая свое влияние в среде наемных рабочих, превращая их в пролетариат. При этом давался резкий отпор как меньшевикам (В.И. Ленин "Две тактики социал-демократии в демократической революции", «Шаг вперед и два назад») как социал-соглашателям, так и отзовистам, ударившимся в идеализм (В.И.Ленин «Материализм и эмпириокритицизм»).

В.И.Ленин и сплотившиеся вокруг него большевики были марксисты, но не догматики, а люди, творчески развивавшие марксизм применительно к современным условиям. Именно поэтому, -пройдя через ссылки, тюрьмы, каторги, через Февральскую буржуазно-демократическую революцию, творчески продолжив учение Маркса о пролетарской революции (В.И.Ленин «Военная программа пролетарской революции») и проработав соотношение между марксизмом и национальным вопросом, поставив во главу угла пролетарский интернационализм (И.В.Сталин «Марксизм и национальный вопрос»), - они совершили пролетарскую революцию, сумели отстоять эту революцию в гражданской войне и создали государство, основанное на совершенно иных принципах.