Экономическое развитие россии в 1999 - 2000 годах: анализ и прогнозы.

Августовский кризис 1998 г. принципиально изменил как макроэкономическую, так и финансовую ситуацию в России. Положение, предшествовавшее кризису, характеризовалось стабильным обменным курсом рубля, низкой инфляцией, значительным притоком на внутренний рынок иностранных инвестиций, главным образом портфельных. Системный кризис, составляющими которого были валютный, банковский, внешнеплатежный кризисы и полный развал финансовых рынков, полностью изменил действующие причинно-следственные связи в российской экономике, структуру финансовых потоков, ценовые пропорции и т. п. В подобных обстоятельствах неопределенность в развитии национальной экономики резко возросла, что создало дополнительные сложности для краткосрочного прогнозирования. Разброс прогнозных оценок, подготавливаемых как официальными органами, так и независимыми агентствами, был настолько значительным, что и реализация государственных планов (в частности, бюджета на 1999 и 2000 гг.), и планирование деятельности частных корпораций оказались в значительной степени затруднены. Отметим, что в условиях повышенной неопределенности, касающихся перспектив экономического развития, интерес к прогнозным оценкам значительно усилился, причем не только и не столько непосредственно к количественным расчетам (хотя и они крайне необходимы), сколько к описанию достаточно общих сценариев и предположений, лежащих в основе вновь разрабатываемых прогнозов.

Основные экономические показатели России

ВВП (в % к предыдущему периоду)	-5	-14.5	-8.7	-12.4	-4.1	-3.5	0.8	-4.6	3.1
Частное потребление (в % к предыдущему периоду)	-6.1	-5.2	-1	-3.1	-2.7	-2.1	1.8	-5	-9.6
Государственное потребление (в % к предыдущему периоду)					-20.6		-2	0.1	-0.5
Инвестиции (в % к предыдущему периоду)	-15	-40	-12	-24	-10	-18	-5	-6.7	4.5
Объем промышленного производства (в % к предыдущему периоду)	-8	-18	-14	-20.9	-3.3	-4		-5.2	8.1
Уровень безработицы (% к ЭАН)	-	4.8	5.6	7.4	8.5	9.6	10.8	11.9	12.4
Инфляция, обменный курс и денежное предложение
Потребительские цены (в % к предыдущему периоду)	160.4		839.9	215.1	131.3	21.8		84.4	36.5
Цены производителей (в % к предыдущему периоду)						25.6	7.5	23.2	67.3
Обменный курс (руб./долл. на конец периода		0.415	1.247	3.55	4.64	5.56	5.96	20.65
Обменный курс ( в % к предыдущему периоду)			200.77	184.68	30.70	19.83	7.19	246.48	30.75
Денежная база (в % к предыдущему периоду)						26.7		27.90	54.10
М2 (в % к предыдущему периоду)						34.2	29.9	20.8	57.2
Финансовый баланс
Дефицит консолидированного бюджета (в % ВВП)			4.6	10.7	3.2	4.4	5.2	5.7	1.2
Внешнеплатежный баланс
Экспорт (млрд. долл.)				67.5	81.1	88.6	88.2	74.2	74.3
Экспорт (в % к предыдущему периоду)						9.3	-0.4	-15.9	0.2
Импорт (млрд. долл.)				50.6	60.9	68.8	73.7	59.1	41.1
Импорт (в % к предыдущему периоду)						12.9		-19.8	-30.5
Сальдо внешней торговли (млрд. долл.)				16.9	20.2	19.8	14.5	15.1	33.2
Счет текущих операций (млрд. долл.)					7.9		3.3	1.6	20.5
Золотовалютные резервы РФ (млрд. долл.)					17.2	15.1	17.8	12.2	11.8
Валютные резервы (млрд. долл.)					14.4	11.3	12.5	7.7	7.6
Источник: Госкомстат, ЦБР, АЛ "Веди"

Первые прогнозные оценки основных экономических и финансовых показателей на 1999 г., рассчитанные во второй половине предшествовавшего года, характеризовались достаточно существенным разбросом оценок и, как показало время, были крайне далеки от действительности. Это вполне естественно, поскольку проведение сценарного анализа было затруднено неопределенностью политических решений в отношении ситуации экономического кризиса, не говоря уже о конкретных мерах, предпринимаемых в рамках общих политических установок.

После очередной смены правительства, назначения Е. Примакова премьер-министром и проведения ряда стабилизационных мероприятий во второй половине 1998 г. общее направление государственной политики стало проясняться - соответственно, менялись и прогнозные оценки. Однако совпадение прогнозных расчетов с фактическим положением дел, как показала практика, начало отмечаться лишь в середине прошедшего года. Это, правда, не относилось к государственным оценкам. Так, в рамках подготовки проекта федерального бюджета на 2000 г. оценки основных результатов 1999 г., подготовленные Министерством экономики РФ, были также достаточно далеки от значений, зафиксированных по итогам года.

Тем не менее, официальные прогнозные расчеты принципиальным образом влияют на основные направления кредитно-денежной и налогово-бюджетной политики, проводимой правительством. Прогнозные оценки в данных документах определяют ориентиры принимаемых правительством решений. Напротив, альтернативные прогнозы позволяют инвесторам, внутренним и внешним, получать дополнительную информацию и заблаговременно проводить корректировки в своих перспективных планах.

Вданном обзоре использованы оценки, принадлежащие экспертам из следующих организаций: Chase Securities Inc (Chase), Nomura Equity Research (Nomura), Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования РАН (руководитель Центра - А.Р. Белоусов), Правительства РФ (Министерство экономики, Министерство финансов, Центральный банк РФ), Бюро экономического анализа (БЭА, прежде всего Е.Е. Гавриленков и А.Е, Косарев), WestMerchant Bank (WM), Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ (ЦЭК), Salomon Smith Barney (SSB), а также экспертам Аналитической лаборатории "Веди".

Инвестиции.

Объем инвестиций в основной капитал в 1999 г. увеличился на 4.5%. Усиление инвестиционной активности произошло не сразу после кризиса, а лишь в конце первого квартала прошлого года. Поскольку в качестве важнейшего источника инвестиций в основной капитал продолжают выступать собственные средства предприятий, то вполне естественно, что оживление в инвестиционной сфере произошло лишь после улучшения финансового состояния и роста прибыли предприятий.

Прогнозные оценки объема инвестиций на 1999 г. указывали на падение данного показателя. Главная предпосылка, лежавшая в основе большинства прогнозов, была следующей: после финансового кризиса наиболее интенсивно будет происходить восстановление потребления, но никак не рост инвестиций. Однако, по результатам прошедшего года, рост промышленного производства, равно как и инвестиций, превысил все ожидания, в том числе и официальные оценки, сделанные во второй половине 1999 г.

Примечательно в этом смысле исследование, принадлежащее экспертам Бюро экономического анализа. Так, проведенный ими анализ структуры ВВП по компонентам потребления показал, что рост инвестиций в основной капитал составил в 1999 г. не 1% по сравнению с предыдущим годом (как было предварительно опубликовано в официальных источниках), а 6.7% ("Бюллетень БЭА", февраль 2000 г., N21). Согласно тем же исследованиям, дальнейшее оживление в инвестиционной сфере будет стимулировать рост производства, повышение доходов субъектов хозяйственной деятельности, что, в свою очередь, будет повышать спрос на инвестиционные товары. В результате БЭА оценивает рост инвестиций в 2000 г. в 6-7%. Оценки, подготовленные Министерством экономики РФ, гораздо скромнее - 2%.

Отметим, что инвестиции в основной капитал, осуществлявшиеся в прошедшем году, были направлены главным образом на возмещение выбывающих мощностей для увеличения производства уже выпускаемой продукции. Инвестиции в новые производства, позволяющие производить конкурентоспособную на мировом рынке продукцию, практически не осуществлялись. Этот факт лишний раз свидетельствует о том, что зафиксированное оживление в инвестиционной сфере стимулировалось эффектом импортозамещения. Учитывая ограниченные возможности данного эффекта, в текущем году есть основания ожидать стабилизации либо спада инвестиционной активности. Рост же производства в среднесрочной перспективе может иметь место лишь в случае качественного изменения структуры инвестиций, т.е. при увеличении капитальных вложений в принципиально новые технологии, а также при росте прямых иностранных инвестиций.

5.2. Кредитно-денежная политика.

Основные направления и параметры кредитно-денежной политики занимали центральное место в экономической программе (характер которой был главным образом стабилизационным) правительства во второй половине 1998 г. и в 1999 г. Правительственный прогноз на 1999 г. содержал три сценария, наиболее оптимистичный из которых был заложен в основу бюджетного планирования. Базовыми параметрами данного сценария являлись:

· объем платежей по обслуживанию внешнего долга. Согласно предварительному графику, размер внешних платежей должен был составить 17.5 млрд. долл., а с учетом проведения централизованных валютных аукционов - 18.3 млрд. долл. Предполагался пересмотр названных параметров и/или получение внешних кредитов из расчета, чтобы объем внешних платежей не превысил 10 млрд. долл.;

· максимальная реализация мер по увеличению сбора налогов;

· по возможности ограничение расходов бюджета;

· ограничение роста взаимных неплатежей предприятий за счет низкоинфляционных схем.

Вариант, заложенный в основу бюджета, кроме того, предполагал сокращение ВВП и промышленного производства не более чем на 3%, объема инвестиций - не более чем на 5%. Допустимый рост денежного предложения (М2) не должен был превысить 60 млрд. руб. при условии роста цен в течение года на 30%. Таким образом, в рамках основных направлений экономической политики на 1999 г. предполагалось ограничение денежной эмиссии, что позволило бы удержать рост цен на уровне 30% за год, а темпы снижения валютного курса рубля - на уровне инфляции. Сдерживание инфляции и девальвации позволило бы, согласно правительственным оценкам, снизить темпы падения производства либо стабилизировать их. Однако в действительности взаимосвязь между всеми этими параметрами в экономике в прошедшем году оказалась принципиально иной по сравнению с тем, как это предполагалось в официальных прогнозах.

Денежное предложение.

Воснове практически всех предварительных расчетов, касавшихся денежного предложения на 1999 г., лежало предположение о сокращении реальной денежной массы (М2). Ожидалось, что, при некотором росте реальных доходов населения сбережения частных лиц не возрастут, а реальные средства предприятий - снизятся. В принципе, данное предположение означало борьбу с инфляцией за счет сокращения совокупного спроса и проведения соответствующей, жесткой, денежной политики, основной составляющей которой должен был стать административный контроль за обменным курсом рубля. Однако подобное намерение входило в противоречие с расчетами, согласно которым рост производства должен был стимулироваться проведением мягкой денежной политики и усилением монетизации экономики.

Рост денежного предложения (М2) в 1999 г. -
прогнозные и фактическое значения

Источник: АЛ "Веди"

Рост реального денежного предложения в 1999 г. оказался наиболее существенным за последние годы. Увеличение М2 не имело заметного инфляционного и девальвационного эффекта, как это предполагали большинство экспертов, поскольку было в значительной мере обеспечено ростом финансовых средств предприятий. Производители же направили возросшие доходы на пополнение оборотных средств и замену изношенного оборудования. Банковская система, в свою очередь, направила весь рост остатков денежных средств на счетах предприятий на увеличение рублевых кредитов реальному сектору. Банковские депозиты физических лиц с учетом инфляции остались неизменными.

5.2.2. Факторы роста денежного предложения.

По итогам 1999 г. денежное предложение (агрегат М2) возросло на 57.2%, в том числе наличные деньги в обращении вне банковской системы (М0) - на 42.0%, объем безналичных денег - на 68.2%. Таким образом, возросло и совокупное денежное предложение в реальном исчислении (скорректированное на индекс потребительских цен).

Вкачестве основных каналов денежного предложения должны были выступить централизованные кредиты Министерству финансов РФ и покупка Центральным банком РФ иностранной валюты на открытом рынке. Важнейшими же сценарными параметрами были приняты объем кредитов, предоставляемых России международными финансовыми организациями (вернее, их недостаток), и размер платежей, связанных с обслуживанием внешнего долга. По итогам года практически весь прирост денежной базы (узкой) был обеспечен за счет покупки Центральным банком иностранной валюты на рынке; нетто-покупка ЦБР иностранной валюты выразилась значением 3.8 млрд. долл., или около 102 млрд. руб. При этом рост денежной базы в 1999 г. составил около 114 млрд. руб.

Темпы роста денежного предложения

Источник: ЦБР, АЛ "Веди"

Увеличение как денежной массы, так и денежной базы в 1999 г. значительно превысило прогнозные значения. В то же время такие ключевые параметры финансовой сферы, как рост потребительских цен и обменного курса рубля, оказались ниже ожидавшегося уровня. Подобный феномен имеет следующие объяснения:

рост денежного предложения был обусловлен главным образом улучшением финансового состояния предприятий. Последние же, как отмечалось выше, использовали финансовое ресурсы для пополнения оборотных средств и замены устаревшего оборудования, в связи с чем расширение денежной массы не отразилось на потребительских ценах;

· снижение доходов населения предопределило незначительный рост потребительских цен, так же как и увеличение спроса частных лиц на наличную иностранную валюту;

· рост потребительского спроса во второй половине прошлого года был компенсирован увеличением производства соответствующей продукции отечественными предприятиями.

Структура денежной массы М2

Источник: ЦБР, АЛ "Веди"

Есть все основания полагать, что и в нынешнем году принципиальные тенденции в финансовой сфере не изменятся. Прежде всего, при сохранении динамики повышения реальных располагаемых доходов населения, которая явно обозначилась в середине прошлого года, сбережения населения также будут возрастать. Учитывая сохраняющийся кризис банковской системы, можно ожидать, что весь прирост сбережений населения будет направлен на покупку наличной иностранной валюты. Дальнейшее увеличение доходов предприятий также может быть использовано для приобретения иностранной валюты, поскольку наблюдавшаяся в прошлом году инвестиционная активность была связана лишь с заменой в производственной сфере выбывшего оборудования на аналогичное, продолжение же роста оборотных средств в условиях ограниченного конечного спроса маловероятно.

Выводы.

Итоги экономического развития России в 1999 г. лишний раз подтвердили, что, с одной стороны, происходящие в стране процессы плохо понимаются и регулируются (что следует из прогнозов, подготавливаемых официальными органами), с другой стороны, имеются известные сложности в расчетах, проводимых независимыми экспертами (в частности, из-за труднопрогнозируемых правительственных решений). Главная же методологическая проблема прогнозирования развития национальной экономики применительно к прошлому году состояла в трудности оценки изменения финансовых потоков между населением и предприятиями (как основными внутренними агентами) после финансового кризиса 1998 г. Финансовый баланс государства (расширенного правительства) оставался в 1999 г. достаточно стабильным и, как и соответствующие потоки в расчетах с внешним миром, определялся внешними, сценарно задаваемыми параметрами. С этой точки зрения все прогнозные оценки на 1999 г. подразумевали, что после кризиса восстановление доходов населения будет происходить несравненно быстрее, чем у предприятий. Ключевыми же угрозами виделись значительный рост потребительских цен и обменного курса рубля. Поэтому в качестве антиинфляционных мер рассматривались проведение жесткой денежной политики, которая должна была приводить к падению реального денежного предложения и незначительному росту цен производителей.

Соответственно, прогнозировался спад промышленного производства и объемов произведенного ВВП. Между тем по итогам экономического развития России в 1999 г. рост произведенного ВВП оказался выше всех прогнозных показателей, а объем промышленной продукции - значительно выше. Фактический рост цен производителей превысил планировавшееся значение в 1.5-2.0 раза, индекс потребительских цен и среднегодовой обменный курс рубля также превысили бюджетные ориентиры. В то же время необходимо отметить, что все отклонения фактических значений от планировавшихся оказались в пользу государственных финансов - перевыполнение бюджетного плана по сбору доходов было выше, нежели рост расходов федерального бюджета.

Радар-диаграмма "прогноз-факт" (правительственный прогноз
основных макропоказателей на 1999 г. (в % к 1998 г.) - их фактические значения)

· - декабрь 1999 г. к декабрю 1998 г.
Источник: АЛ "Веди", правительство РФ

Закон о федеральном бюджете РФ в текущем году может быть выполнен или перевыполнен, но, даже согласно официальным оценкам, по итогам 2000 г. фактические значения основных макроэкономических параметров будут существенно отличаться от бюджетных проектировок. Уточненный прогноз Министерства экономики РФ указывает на то, что значения всех ключевых параметров будут выше запланированных и бюджет будет перевыполнен. Очевидно, что основной характеристикой макроэкономического прогноза является его точность, и если в течение шести месяцев важнейшие его параметры пересматриваются на 20% и более, можно сделать вывод, что или Министерство экономики, Министерство финансов и Центральный банк РФ не владеют ситуаций или/и используемый ими для разработки прогнозов аппарат никуда не годится. Общественности вообще не были представлены детальные сценарии, положенные в основу прогнозных расчетов на 2000 г. В любом случае, в условиях столь значительных разбросов в прогнозных значениях не может быть и речи о каком-либо вразумительном, даже краткосрочном, бюджетном планировании.

Помимо оценки структуры финансовых потоков между основными внутренними агентами - предприятиями и населением - другой базовой гипотезой на 1999 г. выступала отрицательная причинно-следственная связь между объемами выпуска и инфляцией. Она предполагала, что при увеличении темпов инфляции усиливается спад производства, и, наоборот - за снижением инфляции следуют рост производства и усиление инвестиционной активности. В действительности же наблюдалась противоположная зависимость, подтвердившая стимулирующее воздействие умеренной инфляции на производственную активность.

Прогнозные расчеты на 1999 г., касавшиеся объемов российского экспорта, были достаточно стабильны, что связано с сырьевой структурой последнего. Однако вызывают большие сомнения оптимистичные оценки роста экспорта в нынешнем году - вследствие: 1) неблагоприятных прогнозов динамики мировых цен на энергоресурсы и 2) ограничений роста производства соответствующей продукции из-за недостаточных инвестиций. Оценки роста импорта более неопределенны, что объясняется зависимостью данного параметра от динамики доходов населения, а также динамики реального обменного курса рубля (т.е. от различия между внутренней инфляцией и темпами девальвации). Есть основания предполагать, что в качестве основного выступит сценарий, согласно которому будет наблюдаться рост импорта при стабилизации экспорта.

Вкачестве ведущих факторов снижения роста потребительских цен в 1999 г. предполагались ограничение роста денежного предложения и ограничение роста цен производителей. Это означало, что посткризисное восстановление доходов населения будет компенсироваться ростом предложения потребительских товаров, при этом цены производителей будут невысоки. В действительности же оказался реализован сценарий, подразумевающий комбинацию действующих факторов из различных "связок", а именно: рост доходов производителей при увеличении объема продаж на внутреннем рынке - одновременно с ростом доходов при стабильном уровне реализации продукции на внешнем рынке. Необходимо отметить, что в 2000 г., при определенных условиях, возможен "реверсивный" сценарий, предполагающий стабилизацию объемов производства и незначительный рост цен производителей вместе с заметным ростом потребительских цен. В качестве условий реализации данного сценария могут выступить падение мировых цен на основные группы экспортных товаров России одновременно с ростом реальных располагаемых доходов населения.

Динамика обменного курса рубля в текущем году будет зависеть от соотношения основных компонентов спроса и предложения иностранной валюты. Предложение иностранной валюты будет определяться активным сальдо по текущим операциям внешнеплатежного баланса - главным образом превышением объемов экспорта над импортом. Сокращение притока иностранной валюты может быть традиционно обусловлено оттоком капитала из страны. Роль дополнительного (хотя, как это ни парадоксально, несравненно менее значимого) компонента сыграют платежи, связанные с обслуживанием внешнего долга РФ, скорректированные на поступления внешних кредитов от международных финансовых организаций.

При сохранении банковского кризиса и депрессии на российском финансовом рынке прогноз относительно уровня процентных ставок становится бессмысленным. Однако условия, при которых стоимость свободных финансовых ресурсов не имеет критериев, делают кредит для предприятий недоступным, а банковские депозиты - достаточно рискованными вложениями и для физических, и для юридических лиц.

Взаключение отметим, что сравнение различных экономических прогнозов имеет, прежде всего, методологическое значение - связанное с выявлением характера действующих причинно-следственных связей. Если последние изложены убедительно, определенный интерес представляют и конкретные количественные оценки, однако такой "инструмент" анализа и прогноза, как усредненные прогнозные значения, в российских условиях лишен всяческого смысла.

Литература.

1. Базовый курс по рынку ценных бумаг. Учебное пособие. М.: Финансовый издательский дом "Деловой экспресс", 1997.

2. Башет К.В. «Статистика коммерческой деятельности», М: «Финансы и статистика», 1996.

3. Елесеева М.А. «Общая теория статистики», М.: «Статистика», 1988.

4. Журнал «Вопросы статистики» 1996 г. №1, №11; 1997 г. №2, №4, №5.

5. Зайцев Д. Бурный и трудный рост. / Журнал для акционеров,№3, 1995, с.23-26.

6. Заявление Правительства РФ и Центрального банка РФ от 17.08.98 г.

7. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: «Перспектива», 1995.

8. Операции с ценными бумагами: российская практика: Учебник. Семенкова Е.В. М.: «Перспектива», 1997.

9. Постановление Правительства РФ "О государственной программе защиты прав инвесторов на 1998-1999 годы" № 785 от 17 июля 1998 г.

10. Российский фондовый рынок: Законы, комментарии, рекомендации / Под ред. А.А. Козлова, М.: « ЮНИТИ», 1994.

11. Указ Президента РФ "О Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" № 1009 от 01.07.96.

12. Указ Президента РФ "Об утверждении Концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации" № 1008 от 01.07.96.

13. Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" № 39-ФЗ от 22.04.96.

14. Финансы. Под ред. В.М. Родионовой. – М.: «Финансы и статистика», 1994.

15. Фондовый портфель. Книга эмитента, инвестора, акционера. / Под ред. А.В.Петракова., М: «Соминтэк», 1992.

16. Харченко Л.П. «Статистика» М: «ИНФРА – М», 1997.

17. http://www.prime-tass.ru.

18. http://www.vedi.ru.

19. http://gks.ru.