Правовые основы изъятия сообщений, прерывания предоставления услуг связи в ходе осуществления оперативно-разыскной деятельности.

В соответствии с нормой Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»[2] постановление Правительства Российской Федерации № 770 от 1 июля 1996 года вводит Перечень видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности.

В Перечень вошли (в целях удобства последующего анализа порядок перечисления видов специальных технических средств изменен):

1. Специальные технические средства для негласного исследования предметов и документов.

2. Специальные технические средства для негласного визуального наблюдения и документирования.

3. Специальные технические средства для негласного получения и регистрации акустической информации.

4. Специальные технические средства для негласного контроля за перемещением транспортных средств и других объектов.

5. Специальные технические средства для негласной идентификации личности.

6. Специальные технические средства для негласного проникновения и обследования помещений, транспортных средств и других объектов.

7. Специальные технические средства для негласного контроля почтовых сообщений и отправлений.

8. Специальные технические средства для негласного прослушивания телефонных переговоров.

9. Специальные технические средства для негласного перехвата и регистрации информации с технических каналов связи.

10. Специальные технические средства для негласного получения (изменения, уничтожения) информации с технических средств ее хранения, обработки и передачи

На наш взгляд, даже поверхностный анализ показывает, что Перечень не решает свою основную задачу. В контексте Федерального закона, призванный стать инструментом ограничения допускаемых к использованию видов специальных технических средств, Перечень получил явно открытый характер. Фактически он разрешает применение любых, даже наиболее «вредных», с точки зрения состояния здоровья человека и экологии, технических средств (отчасти этому способствует и отсутствие законодательного определения соответствующего термина). Так, Перечень не содержит никаких конкретизирующих положений об основных условиях безвредности применения специальных технических средств: ни требований по допускаемым принципам действия, по диапазонам и мощностям сопутствующих излучений, используемым материалам и веществам и т.п. Это подтверждает и выбранное основание классификации специальных технических средств – по типу решаемых задач, в отличие от классификации по принципу действия, технологии получения информации, непосредственно связанными с безвредностью применения технических средств.

Представляется, что комментируемая неточность нормативного регулирования может стать основой прецедентов по «развалу» уголовных дел, где защита сможет оспаривать безвредность, и, следовательно, законность применения тех или иных видов специальных технических средств и, несомненно, является существенной угрозой информационной безопасности оперативных подразделений.

Отметим также, что если в ближайшем будущем появятся технические средства дистанционной фиксации агрессивных намерений человека, их применение в оперативно-розыскной деятельности будет незаконным. В этом смысле Перечень получил закрытый характер: он отвергает возможность применения безвредных, но неизвестных ему видов специальных технических средств.

Разрабатывая Перечень, правительство в определенной мере также вторглось в область законодательного регулирования. Заявляя, например, специальные технические средства для негласного изменения и уничтожения информации, оно, по сути, наделило органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, таким правом. Однако, действующее законодательство в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий допускает в определенных условиях только два «активных» действия с информацией: изъятие сообщений и прерывание услуг связи, что, очевидно, не тождественно изменению и уничтожению информации.