Экономическое развитие СССР (1945-1991 гг.) и постсоветской России

Великая Отечественная война нанесла сильнейший удар по народному хозяйству СССР. Наследие войны не ограничивалось прямыми потерями, в ее ходе произошли глубокие изменения в структуре хозяйства, функционирование которого целиком было подчинено выполнению военных задач. Тотальная конверсия народного хозяйства СССР явилась прочной материальной основой Великой Победы. Сверхцентрализованная, мобилизационная административная модель, сложившаяся в 1930-е гг., оказалась способной решить ряд широкомасштабных хозяйственных задач в годы войны. Общий уровень промышленного производства в 1945 г. снизился на 8% по сравнению с 1940 г. Это объясняется: невиданной по масштабам эвакуацией предприятий в восточные районы, созданием в этих районах новых предприятий, а по мере освобождения оккупированных районов немедленным восстановлением разрушенного.

С началом мирной жизни предстояла огромная работа по восстановлению хозяйства и приоритетным направлением оставалась тяжелая индустрия. Выбор такой стратегии обуславливался утвердившимися экономико-политическими взглядами руководства страны и началом «холодной войной».

Модернизация военно–промышленного комплекса потребовала концентрации ограниченных ресурсов в этом секторе экономики за счет сокращения инвестиций в сельское хозяйство, легкую промышленность и социальную сферу. Административно-командная система продолжила практику использования системы принудительного труда, использовала пропаганду для создания эмоционально-психологической мотивации к труду.

Советская экономика в период «оттепели» (1953-1964 гг.) характеризуется попытками поиска новых методов и ориентиров дальнейшего хозяйственного развития в рамках сложившейся системы. Реформирование хозяйственных отношений, требовало пересмотра взглядов на роль денег и ценообразования. В 1956 г. ЦК КПСС принял решение о подготовке реформы этой сферы, разработка которой растянулась, т.к. были разногласия по теоретическим вопросам о роли категорий стоимости и денег при социализме. В это время советская модель плановой экономики, еще не вошла в противоречие с общемировой тенденцией развития.

Следующий период в истории народного хозяйства СССР можно условно разделить на два этапа: первый – середина 60-х – середина 70-х гг. – краткосрочная стабилизация хозяйственного развития, второй – середина 70-х – середина 80-х гг. – резкое нарастание хозяйственных проблем, проявления системного кризиса.

Первые попытки выхода из системного кризиса были предприняты Ю.В. Андроповым. Его правление отмечено усилиями, направленными на восстановление системы контроля за выполнением планов и укрепление трудовой дисциплины. Курс основывался на методах командно-административной системы и не мог повлиять на преодоление кризиса.

В апреле 1985 г. М.С. Горбачев провозгласил курс на ускорение социально-экономического развития страны. Первоначально он не носил принципиально нового характера и укладывался в рамки мобилизационного метода решения проблемы. Наиболее актуальными направлениями были: развитие НТП и модернизация хозяйства и проведение политики активизации «человеческого фактора».

Непоследовательность, противоречивость мероприятий свидетельствовали об отсутствии программы реформ, и мощном сопротивлении новациям со стороны консервативной части партийно-бюрократического аппарата, что было несколько ослаблено политикой «гласности» и демократизацией общества. В июне 1987 г. было принято решение о проведении экономической реформы – был провозглашен переход от административно-командных методов хозяйственного руководства к экономическим.

Для стабилизации денежного рынка и сокращения дефицита бюджета в 1991 г. была проведена денежная реформа. Сокращение денежной массы и установившееся относительное макроравновесие, было нарушено выплатой государством компенсаций населению за счет эмиссии.

Одним из главных факторов кризиса политики перестройки и государственности в рамках СССР, стал резкий подъем сепаратистских настроений в республиках. Особенно негативным явилось стремление руководства республик к отказу от бюджетных взаимоотношений с центром, и в этих условиях руководству СССР пришлось искать источники покрытия общегосударственных расходов, что привело к росту дефицита бюджета и инфляционным процессам. Положение усугублялось разрывом хозяйственных связей в рамках СССР деградацией внешнеэкономических отношений, конфликтной внутренней социально-политической ситуацией.

В октябре 1991 г. Б.Н.Ельцин объявил о проведении радикальных экономических реформ. Новые подходы к реформированию: во-первых, реформаторы отрицали «особый российский путь» развития и опирались на мировой опыт стабилизации; во-вторых, программа была призвана решить задачу становления независимого механизма функционирования российской экономики; в-третьих, программа включала институциональные преобразования, основанные на развитии негосударственных форм собственности, при отказе от системы государственного регулирования.

Данный подход был продиктован и конъюнктурно-политическими соображениями – желанием укрепить социальную базу власти и стремлением в кратчайшие сроки создать широкий слой ее сторонников.

Задача стабилизации потребительского рынка была решена посредством либерализации внешнеторгового режима, что способствовало притоку иностранных товаров на российский рынок, вело к его насыщению.

Одной из особенностей реформы стало проведение либерализации цен до начала приватизации, это расходилось с апробированной на практике схемой перехода к рынку; как и в случае с либерализацией, методом «шоковой терапии», приватизация преследовала в большей степени политические цели.

Реформы оказали существенное воздействие на структуру хозяйства. Спад производства затронул все секторы промышленности, но динамика спада значительно отличалась по отраслям. Особенно пострадало машиностроение, крайне негативно реформы сказались на наукоемких отраслях, а добывающие отрасли, ориентированные на внешний рынок, практически не понесли потерь.

Еще одной тенденцией стало сокращение реальных доходов населения за период 1992-1997 гг. приблизительно на 43%, наряду с углублением социальной и имущественной дифференциации общества.

Падение производства сказалось и на сокращении налоговых поступлений в бюджет. Кризис 1998 г. выявил порочность упования исключительно на монетарные методы реформирования, заставил скорректировать курс преобразований.