Разработчик: Данилкина Ирина Николаевна -

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ГБОУ СПО « МОКИТЭУ» МО

«Международные стандарты аудита»

Учебное пособие.

Разработчик: Данилкина Ирина Николаевна -

преподаватель специальных дисциплин ГБОУ СПО «МОКИТЭУ» МО

г. Ликино Дулево

2012г.

УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ

по дисциплине: «МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ АУДИТА»

Разработчик: Данилкина И.Н. - преподаватель специальных дисциплин

ГБОУ СПО « МОКИТЭУ» 2012 год.- 69 л.

Настоящее учебное пособие разработано в рамках требований Федерального государственного образовательного стандарта к качеству общеобразовательной подготовки специалиста в учреждениях среднего профессионального образования.

Учебное пособие представляет собой разработку лекций , вопросов для самопроверки , решение ситуационных задач и тестовые задания , для контроля знаний слушателей курса.

Особенность учебного пособия заключается в том, что обучающиеся получают возможность изучать учебный материал по дисциплине , как во время учебных занятий, так и самостоятельно ,что способствует развитию научно-исследовательских навыков и формированию деловых качеств специалистов, также позволяет в будущем использовать полученные навыки в своей профессиональной деятельности.

Учебное пособие разработано преподавателем специальных дисциплин ГБОУ СПО «МОКИТЭУ» МО Данилкиной И.Н., одобрено Научно - Методическим Советом ГБОУ СПО «МОКИТЭУ» МО , рекомендовано к применению в колледже и распространению по региональной сети среднего профессионального образования.

Содержание

Предисловие.
Введение.
Глава 1. Международная практика организации аудита.
1.1. Причины возникновения аудита.
1.2. Сущность и этапы развития аудита.
1.3. Сравнительная характеристика организации аудита ведущих стран мировой экономики.
Глава 2. Значение международных стандартов в мировой практике становления аудита.
2.1. Цели международных стандартов аудита.
2.2. Роль и основные факторы влияющие на разработку международных стандартов аудита.
Глава 3. Современный этап в развитии международных стандартов аудита.
3.1. Роль Международной федерации бухгалтеров в разработке современной базы международного аудита.
3.2. Краткая характеристика международных стандартов аудита.
3.3. Основные принципы и существенные процедуры при аудите финансовой отчетности согласно международных стандартов аудита.
3.3.1. Концептуальная основа международных стандартов аудита и сопутствующих услуг.
3.3.2. Цель и общие принципы аудита финансовой отчетности.
3.3.3. Письмо-обязательство о проведении аудита.
3.3.4. Рабочая документация аудитора.
3.3.5. Мошенничество и ошибки.
3.3.6. Планирование аудита.
3.3.7. Знание бизнеса.
3.3.8. Существенность в аудите.
3.3.9. Оценка рисков и система внутреннего контроля.
3.3.10. Аудиторские доказательства.
3.3.11. Аналитические процедуры.
3.3.12. Аудиторская выборка.
Тест.
Список литературы.

Предисловие

Подготовка специалистов в области учета, анализа и аудита в современных условиях требует углубленных знаний теоретических и практических основ международных стандартов аудита.

Реформирование отечественной системы аудита в соответствии с международными стандартами и применение в отечественной практике аудита международного опыта, предполагает умение ориентироваться в положениях и методике международного аудита.

Значимость курса «Международные стандарты аудита» обусловлена и тем, что он является профилирующим в процессе получения экономического образования по специальности 080110 «Экономика и бухгалтерский учет ( по отраслям )» направление углубленной подготовки « Аудит».

Изучение дисциплины «Международные стандарты аудита» ставит своими целями освоение студентами теоретических основ аудиторской деятельности в международной практике, а также приобретение навыков в работе с нормативно-законодательной документацией и умения использовать различные методы аудиторской проверки.

Данная дисциплина позволяет будущим специалистам применить полученные теоретические и практические знания в области международных стандартов аудита на практике при аудиторских проверках и организации внутреннего аудита.

Предлагаемое учебное пособие включает курс лекций, вопросы для самопроверки, тесты и ситуационные задачи.

Одной из форм обучающего процесса является проведение лекционных занятий. Основной целью лекционных занятий является передача теоретических знаний, в том числе для самостоятельного изучения и осмысления содержания названного курса, что способствует развитию научно-исследовательских навыков и формированию деловых качеств специалистов. В процессе изучения дисциплины «Международные стандарты аудита» студенты овладевают знаниями стандартов аудита, что позволяет в будущем использовать полученные навыки в своей профессиональной деятельности. Для контроля текущих знаний и степени усвоения лекционного материала в учебном пособии предусмотрено тестирование, а для развития практических навыков предлагается решение ситуационных задач.

В задачи изучения курса «Международные стандарты аудита» входит:

• освоение теоретических основ международных стандартов аудита ;

• изучение принципов использования международных стандартов аудита в аудиторской практике;

• ознакомление с методами и средствами использования международной практики аудита применительно к национальным особенностям аудиторс- кой деятельности;

• приобретение навыков использования международных стандартов аудита при определении особенностей осуществления аудиторской деятельности в России.

Экономист в области бухгалтерского учета, анализа и аудита должен уметь быстро ориентироваться в сложившейся хозяйственной ситуации , знать действующее законодательство, регулирующее деятельность организаций, применять эффективную методику аудиторской проверки, а это возможно при условии изучения курса «Международные стандарты аудита».

Введение

В настоящее время не установлен единый критерий, позволяющий однозначно оценить степень существенности учетной информации, как самими составителями, так и заинтересованными пользователями, непосредственно принимающими управленческие решения.

По этой причине, в современных условиях, возникла необходимость создания независимых контрольных органов, которые, осуществляя последовательный контроль , за правильностью ведения бухгалтерского учета, подтверждая достоверность бухгалтерской (финансовой) информации, могут оказывать и квалифицированные консультационные услуги по улучшению методологии бухгалтерского учета, а также финансового состояния экономического субъекта.

Иными словами, современные рыночные отношения невозможно представить без участия в них высококвалифицированных специалистов, обладающих разносторонними теоретическими знаниями и практическим опытом, которые осуществляют объективный контроль и анализ различной как бухгалтерской, так и иной информации, необходимой для эффективного управления любым экономическим субъектом.

Воспользовавшись знаниями методологии учета, бухгалтерских стандартов, пониманием сущности финансово-хозяйственных операций, а также навыками финансового аналитика, служба внутреннего контроля, определяя эффект от каждой финансово-хозяйственной операции, интерпретируя изменения в конкретных статьях отчетности, формирует определенные выводы и дает необходимые рекомендации, для принятия или корректировок управленческих решений экономического субъекта.

Важной вехой в решении этих проблем стало внедрение в российскую экономику такого важного элемента рыночных отношений как аудит. Несмотря на то, что, по мнению ряда авторов, аудит в России состоялся (этому свидетельствует и принятый Федеральный закон №119-ФЗ от 07 августа 2001 г. «Об аудиторской деятельности»), однако все существующие теоретические разработки отечественной научной мысли направлены, главным образом, на организацию внешнего аудита.

Анализ положений, выдвинутых рядом авторов, стоящих у истоков становления российского аудита, позволяет признать, что еще существует разночтение в понимании самой его сущности, что приводит к различным трактовкам целей и задач аудиторской деятельности . В этой связи представляется необходимым изучение международного опыта в области аудита и, как следствие, ее Международной нормативной базы. С формальной точки зрения 34 российских стандарта аудиторской деятельности созданы на основе международных стандартов аудита и очень близки к ним по содержанию. Имеющиеся расхождения касаются стиля и оформления документов, подробности изложения, используемых практических примеров и т.п

В основе отклонений российского аудита от международных стандартов аудита есть причины юридические, есть причины административные и причины экономические, хотя уже сегодня многие российские аудиторские фирмы имеют возможность работать и работают в близком соответствии с международными стандартами аудита. Таким образом, на первый взгляд можно сказать, что российская система аудита близка к международным стандартам аудита и стремится развиваться в этом направлении. Органы, выдающие фирмам лицензии на проведение аудита, признали российские стандарты аудита, не противоречащие международным стандартам аудита, а в качестве обязательных для применения аудиторскими фирмами.

Чем быстрее Россия примет международные стандарты аудита, или, по крайней мере, будет ими руководствоваться, тем быстрее аудит, проводимый в России, приобретет статус аудита мирового уровня, результатам которого могут доверять участники международного фондового рынка.

Стран мировой экономики.

Китай - полный государственный контроль доходов и расходов всех министерств, ведомств и предприятий. Орган власти - Государственная аудиторская администрация. США - проверка бухгалтерских (финансовых) отчетов независимыми аудиторами, а также экспертно-консультативная деятельность. Орган власти -Федерация обществ аудиторов .Институт внутренних ревизоров. Институт бухгалтеров. Франция - внешний финансовый контроль достоверности бухгалтерской

(финансовой) отчетности государственного сектора экономики. Орган власти -Орден бухгалтеров- экспертов. Национальная палата ревизоров.

Швеция - проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности

экономических субъектов и правильности отражения хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета. Орган власти -Комиссия по аудиторской деятельности. Шведское общество аудиторов (SRS). Англия – контроль за правильностью ведения бухгалтерского учета, формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности и выражение мнения о ней.

Орган власти -Комитет дипломированных бухгалтеров и аудиторов.

Становления аудита.

Аудита.

Мошенничество и ошибки

Под мошенничеством, для целей МСА 240, понимаются преднамеренные действия, совершенные одним или группой лиц как руководящего состава, так и сотрудников экономического субъекта, а также третьими лицами, повлекшие за собой искаженное представление результативных показателей в бухгалтерской (финансовой) отчетности. К таким действиям Стандарт относит:

- манипуляцию, фальсификацию и изменение учетной информации или документов, связанных с этой информацией;

- незаконное присвоение активов;

- сокрытие или пропуск той или иной информации как в учетных регистрах, так и первичных документах;

- отражение в учетных регистрах несуществующих операций;

- неправильное применение учетной политики.

Под ошибкой в МСА 240 понимаются непреднамеренные искажения, допущенные при формировании бухгалтерской (финансовой) отчетности. К таким искажениям Стандарт относит:

- математические ошибки или описки в учетных записях или данных бухгалтерского учета;

- пропуск фактов или неверная их интерпретация;

- неправильное применение учетной политики.

Аудитор, в процессе планирования и проведения аудиторских процедур, а также при оценке результатов этих процедур, должен учитывать риск существенных искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности, который может возникать как в результате мошенничества, так и в результате ошибок.

Несмотря на то, что аудитор не несет ответственности за предотвращение фактов мошенничества и ошибок, так как эти функции возлагаются на руководящий орган экономического субъекта, однако проведение ежегодного аудита позволяет, с некоторой степенью вероятности, предотвратить вышеуказанные факты и способствовать повышению достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности. С этой целью, еще на стадии планирования, аудитор обязан оценить возможный риск существенных искажений в следствии мошенничества и ошибок. При этом он должен сделать запрос руководству экономического субъекта по вопросам наличия у них сведений о любых фактах мошенничества или ошибок, обнаруженных ранее. Наряду с несовершенством систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта, на вышеуказанный риск оказывает влияние:

- наличие сомнений в честности и компетентности руководства

экономического субъекта (например, отсутствие коллегиального органа – совета и руководство осуществляется одним лицом);

- необычное давление, оказываемое как внутренней, так и внешней средой;

- необычные операции (особенно в конце отчетного периода или завышение платы за те или иные услуги);

- возникновение проблем при сборе достаточных и уместных аудиторских доказательств (например, уклонение руководства от адекватных ответов на вопросы аудитора). Именно, опираясь на результаты оценки вышеуказанного риска, на стадии планирования аудитор разрабатывает аудиторские процедуры, позволяющие сократить степень данного риска. Следует особо отметить, что риск не обнаружения существенных искажений бухгалтерской (финансовой) отчетности в следствии фактов мошенничества значительно выше риска не обнаружения в следствии ошибок.

В том случае, если аудитор предполагает, что существует вероятность наличия фактов мошенничества или ошибок, которые оказывают существенное влияние на бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономического субъекта, то он обязан провести соответствующие специальные, иными словами, модифицированные или дополнительные аудиторские процедуры.

При этом МСА 240 допускает, что объем вышеуказанных процедур зависит от того или иного суждения аудитора. В обязанность аудитора входит обязательное уведомление высшего руководства экономического субъекта о выявленных им фактах мошенничества или ошибок в наиболее кротчайшие сроки, если:

- существует подозрение на наличие фактов мошенничества, хотя и не оказывающих существенного влияния на результативные показатели бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- мошенничество или существенные ошибки действительно имели место.

Планирование аудита.

С целью повышения эффективности проведения аудита аудитор должен осуществлять планирование своей деятельности.

Под «планированием», для целей МСА 300 понимается разработка общей стратегии, а также детализация характера, сроков и масштаба аудиторской проверки. Проведение надлежащим образом планирования аудиторской работы позволяет достичь понимания того, что всем важным аспектам аудита уделено должное внимание. Кроме того, планирование позволяет выявить возможные проблемы и при этом работа будет выполнена в наиболее короткие сроки. В то же время процесс планирования дает возможность распределить работу между ассистентами аудитора и проводить координацию работы других аудиторов и экспертов. Общий план аудита. При разработке общего плана аудита аудитор обязан учесть в нем предполагаемый объем и процесс ведения аудиторской проверки. Детализация общего плана аудита должна способствовать разработке программы аудита. При этом его форма и содержание зависит:

- от размера экономического субъекта;

- сложности аудиторской проверки;

- конкретных методик и технологических процессов, которые предполагается применять при аудите.

Разрабатывая общий план аудита необходимо иметь ввиду следующие основные аспекты:

- сведения о бизнесе экономического субъекта, в частности внутренние и внешние факторы, влияющие на бизнес, а также результаты финансово-хозяйственной деятельности;

- понимание систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

- риск и существенность;

- характер, сроки и объем процедур;

- возможность координации, надзора и анализа работы, в частности привлекаемых специалистов;

- прочие аспекты, в частности то, что предполагаемое допущение о непрерывности деятельности экономического субъекта может оказаться сомнительным.

Программа аудита.

Программа аудита представляет собой прежде всего набор инструкций для ассистентов аудитора, а также является средством контроля выполнения работ. Следует особо отметить, что процесс планирования аудита осуществляется непрерывно на протяжении всего аудита в связи с возможными изменениями различных обстоятельств. При этом все изменения должны быть оформлены письменно .

Знание бизнеса.

Для проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности

экономического субъекта аудитор должен обладать знаниями о бизнесе в объеме, достаточном для выявления и понимания событий, операций и методов работы, которые по его мнению, могут оказывать существенное влияние на вышеуказанную отчетность, проверку и само аудиторское заключение. В то же время уровень знаний бизнеса экономического субъекта у аудитора, как правило, значительно ниже чем у руководства этого субъекта. По этой причине МСА регламентирует перечень вопросов, которые должен рассмотреть аудитор при проведении конкретной проверки:

- общие экономические факторы, в частности общий уровень

экономической деятельности (спад или рост);

- отрасль деятельности субъекта и важные условия, влияющие на

его бизнес, в частности цикличная или сезонная деятельность, рынок,

конкуренция и прочее;

- экономический субъект, в частности важные характеристики

управления и структуры, финансово-хозяйственная деятельность

(продукция, рынки и прочее), условия подготовки бухгалтерской

(финансовой) отчетности, законодательство или иными словами

нормативно-правовое поле.

Опираясь на вышеуказанный перечень вопросов, аудитор, еще до

заключения договора, должен получить предварительные сведения о

бизнесе экономического субъекта и определить адекватность уровня

знаний для проведения непосредственно аудита. После заключения договора необходимо расширить знания о бизнесе экономического субъекта. Следует помнить, что приобретение аудитором знаний о бизнесе экономического субъекта является непрерывным процессом и продолжается на протяжении всей проверки. В случаях повторных проверок аудитор пополняет и обновляет эти знания.

Источники получения сведений о бизнесе экономического субъекта:

- предыдущий опыт работы как с данным экономическим субъектом, так и с его отраслью;

- беседы с сотрудниками субъекта;

- беседы с внутренними аудиторами и обзор их отчетов;

- беседы с иными аудиторами и другими экспертами, оказывающими услуги данному экономическому субъекту;

- публикации об отрасли;

- законодательство и нормативные акты, оказывающие

значительное влияние на финансово-хозяйственную деятельность

экономического субъекта;

- посещение как административных, так и производственных

помещений;

- документы экономического субъекта по различным аспектам, в

частности протоколы заседаний, должностные инструкции, планы

маркетинга и прочее.

Полученные аудитором знания бизнеса служат основой, в

пределах которой выражается профессиональное суждение аудитора

относительно значительного ряда аспектов как финансово-

хозяйственной деятельности экономического субъекта, так и

непосредственно аудита его бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Следует также отметить, что знание бизнеса экономического

субъекта распространяется не только на аудитора, но и на всех

ассистентов, задействованных в аудиторской проверке. При этом они

должны понимать необходимость запрашивать дополнительную

информацию и делиться ею.

Существенность в аудите.

Целью МСА 320 является установление требований и

рекомендаций, связанных с концепцией существенности и ее

взаимосвязи с аудиторским риском. Стандарт требует проводить оценку существенности во взаимосвязи с аудиторским риском.

Согласно «Принципов подготовки и составления финансовой

отчетности», разработанных КМСФО (IASC) информация является

существенной, если ее пропуск или искажение в бухгалтерской

(финансовой) отчетности оказали влияние на экономическое решение,

принятое на ее основе. Оценка существенности является предметом профессионального суждения аудитора. При разработке общего плана аудита аудитор обязан установить приемлемый уровень существенности для выявления существенных количественных искажений. При этом однако необходимо учитывать как количественные (объемные), так и качественные (недостаток или

несоответствие описания учетной политики и прочее) характеристики

искажений. Следует также учитывать искажения, возникающие в

сравнительно небольших суммах, но которые могут оказывать

существенное искажение в результативных показателях бухгалтерской (финансовой) отчетности в своей совокупности.

Аудитор должен рассматривать существенность:

- на уровне бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- отдельных сальдо счетов;

- классов операций;

- раскрываемых сведений.

В результате влияния различных факторов аудитор может получить различные уровни существенности в зависимости от рассматриваемых аспектов бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Аудитор должен оценивать существенность при:

- определении характера, сроков и объема аудиторских процедур;

- оценке последствий искажений.

Взаимосвязь существенности и аудиторского риска. На этапе планирования аудита аудитор исследует вопрос, что могло бы повлечь за собой существенное искажение бухгалтерской (финансовой) отчетности. Оценка существенности аудитором по отдельным сальдо счетов и классам операций позволяет выявить и решить такие проблемы: что подвергать аудиторским процедурам, а что нет, а также позволяет установить как характер, так и объем необходимых для аудита данной бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта аудиторских процедур, которые способствуют, как известно, снижению аудиторского риска до приемлемого уровня. Известно , что между существенностью и аудиторским риском существует обратная взаимосвязь. Одним словом, чем выше уровень существенности, тем ниже аудиторский риск, и наоборот. После завершения аудиторских процедур и подведения итогов оценка существенности и аудиторского риска может отличаться от оценки этих аспектов, проведенной на начальной стадии планирования.

Причиной такого отличия является:

- изменение обстоятельств в результате проверки;

- изменение информированности аудитора.

Важным моментом аудита является проблема оценки объективности бухгалтерской (финансовой) отчетности. Для этого аудитор должен определить, является ли совокупность всех неисправленных искажений существенной. Если да, то аудитор должен пересмотреть вопрос снижения аудиторского риска и посредством расширения аудиторских процедур или внесения экономическим субъектом поправок в бухгалтерскую (финансовую) отчетность понизить его. При приближении, вышеуказанной совокупности искажений к установленному аудитором уровню существенности, аудитор должен определить возможность превышения уровня существенности из-за необнаруженных искажений. При этом также необходимо расширить аудиторские процедуры ,чтобы понизить уровень аудиторского риска.

Аудиторские доказательства.

МСА 500 регламентирует количество и качество аудиторских доказательств, которые необходимо получить при аудите бухгалтерской (финансовой) отчетности, а также аудиторские процедуры необходимые для получения этих доказательств.

Аудитор при аудите экономического субъекта обязан получить достаточные и уместные аудиторские доказательства для формирования обоснованных выводов необходимых для выражения его мнения. Под аудиторскими доказательствами понимается, полученная аудитором в ходе формулирования выводов, информация.

К ним относятся:

- первичные документы;

- бухгалтерские записи;

- подтверждающая информация от иных источников.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов контроля и процедур аудиторской проверки по существу. Тесты контроля – это тесты, которые проводят с целью получения аудиторских доказательств по вопросам организации и эффективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта.

Процедуры проверки по существу – это тесты, которые проводят для получения аудиторских доказательств в части обнаружения существенных искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Процедуры проверки по существу бывают двух видов – это:

- детальные тесты операций и сальдо счетов;

- аналитические процедуры.

На суждение аудитора о достаточности и уместности аудиторских доказательств оказывают влияние ряд факторов, к которым относятся:

- оценка аудитором характера и величины неотъемлемого риска на уровне бухгалтерской (финансовой) отчетности;

- оценка аудитором характера и величины неотъемлемого риска на уровне сальдо счетов и классов операций;

- оценка риска системы контроля, а также характер систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

- существенность проверяемых статей;

- опыт и знания, приобретенные при предшествующих проверках;

- результативные показатели, полученные в ходе аудиторских процедур;

- источник и достоверность полученной информации.

Следует отметить, что под достаточностью в данном Стандарте понимается количественная мера аудиторских доказательств, а под уместностью – качественная. Основными направлениями сбора доказательств аудитора при изучении систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля экономического субъекта являются:

- организация этих систем, то есть степень их разработки для предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений;

- функционирование этих систем, то есть то, что они в

действительности существуют и эффективно функционируют в течение определенного периода.

Следует иметь ввиду, что аудиторские доказательства собираются по каждому утверждению, являющемуся основанием подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности. Обычно вышеуказанные утверждения представляют собой утверждения руководства экономического субъекта носящие как явный, так и завуалированный характер. При этом такие утверждения обычно подразделяют на следующие категории:

- существование, то есть любой объект учета существует на определенную дату;

- права и обязательства, то есть актив и обязательство относится к данному экономическому субъекту по состоянию на определенную дату;

- возникновение, то есть за отчетный период была совершена операция или произошло событие относящееся к субъекту;

- полнота, отсутствуют неучтенные операции, объекты и нераскрытые статьи;

- стоимостная оценка, актив и обязательство отражается по балансовой стоимости;

- измерение, операция или событие финансово-хозяйственной деятельности учитывается по определенной сумме, а доход и расход относится к определенному периоду;

- представление и раскрытие, статья раскрывается, классифицируется и характеризуется в соответствии с применимыми основами бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Надежность аудиторских доказательств зависит от источника (внутреннего или внешнего), а также характера (визуального, устного или документально оформленного).

Правила надежности аудиторских доказательств:

- аудиторские доказательства от внешних источников более надежны, чем полученные от внутренних источников;

- аудиторские доказательства полученные от внутренних источников более надежны, если системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля эффективны;

- аудиторские доказательства собранные самим аудитором надежнее доказательств полученных от субъекта;

- письменные доказательства надежнее устных.

Если аудиторские доказательства, полученные из разных источников, подтверждают тот или иной факт, то такие доказательства являются наиболее надежными. При невозможности получения достаточных и уместных доказательств, аудитор обязан выразить условно-положительное мнение или отказаться от выражения мнения.

Процедуры получения аудиторских доказательств:

- инспектирование – проверка записей, документов или материальных запасов;

- наблюдение – изучение процесса или процедур, выполняемых другими лицами;

- запрос и подтверждение – поиск и получение информации у осведомленных лиц в пределах или за пределами субъекта;

- подсчет – проверка арифметической точности;

- аналитические процедуры – анализ значимых показателей и тенденций, включая различного рода колебания показателей;

Аналитические процедуры.

Под аналитическими процедурами понимается анализ существенных коэффициентов и тенденций, включая последующее изучение различных отклонений (флуктуаций) и взаимосвязей, не согласующихся с другой значимой информацией или отклоняющихся от прогнозных данных.По требованию МСА 520 аудитор обязан применять аналитические процедуры начиная с этапа планирования и на всем протяжении выполнения аудиторского задания.

В процессе аналитических процедур аудитор рассматривает финансовую информацию экономического субъекта в сравнении с:

- сопоставимой информацией предыдущих периодов;

- ожидаемыми результатами деятельности субъекта;

- аналитической отраслевой информацией.

Кроме того, аудитор должен исследовать взаимосвязи:

- между элементами бухгалтерской (финансовой) информации, которые по предположению должны соответствовать прогнозным данным, основанным на опыте субъекта;

- между финансовой информацией и соответствующей информацией нефинансового характера (например, расходы на оплату труда и численность работников).

Для осуществления аналитических процедур допускается применение различных методов. При этом выбор тех или иных процедур, методов и уровня применения является областью профессионального суждения аудитора. На стадии планирования аудитор применяет аналитические процедуры с целью получения представления о бизнесе и выявления зон возможного риска.

При применении аналитических процедур на стадии проверки по существу аудитор обязан рассмотреть и учесть следующие факторы:

- цели процедур и степень, в которой можно полагаться на их результаты (степень надежности);

- тип экономического субъекта и степень возможного дезагрегированные информации (например, применение по отдельным участкам деятельности может повысить эффективность аналитических процедур);

- наличие информации как финансового, так и нефинансового характера;

- достоверность имеющейся информации;

- значимость имеющейся информации;

- источник информации;

- сопоставимость имеющейся информации;

- знания, полученные во время предыдущих проверок.

Применение аналитических процедур основывается на допущении о том, что взаимосвязи между данными существуют и продолжают существовать постольку, поскольку отсутствуют свидетельства противоположного. Степень, в которой следует полагаться на результаты аналитических процедур, зависит от аудиторской оценки риска того, что аналитические процедуры могут выявить взаимосвязи, основанные на прогнозируемых данных, тогда как в действительности имеются существенные искажения.

Степень доверия к результатам аналитических процедур зависит:

- существенности рассматриваемых статей;

- других аудиторских процедур, направленных на достижение аналогичных целей;

- точности, с которой могут прогнозироваться ожидаемые результаты аналитических процедур;

- оценки риска системы контроля и неотъемлемого риска.

Аудитору необходимо проверить существующие средства контроля за подготовкой информации, подвергаемой аналитическим процедурам. В случаях выявления, при помощи аналитических процедур, необычных статей или противоречивой информации аудитор должен исследовать данные отклонения и получить адекватные объяснения и подтверждающие документы.

Аудиторская выборка.

МСА 530 определяет стандарты и рекомендации по использованию процедур аудиторской выборки, а также средств отбора статей для проверки с целью сбора аудиторских доказательств. На этапе планирования аудиторских процедур аудитор обязан определить уместные методы отбора вышеуказанных статей с целью сбора аудиторских доказательств с тем, чтобы достичь целей аудиторских тестов.

Под аудиторской выборкой понимается применение аудиторских процедур менее чем к 100 % статей, включенных в сальдо счета или класса операций, таким образом чтобы на все элементы выборки распространялась возможность быть отобранными. Это позволяет сделать выводы в отношении всей генеральной совокупности, из которой сделана выборка. При аудиторской выборке допускается статистический и нестатистический подход. Для целей МСА 530 под ошибкой понимается либо отклонение от нормального функционирования средств контроля при выполнении тестов контроля, либо искажения при выполнении процедур проверки по существу. При этом под полной ошибкой понимается степень отклонения или полное искажение. Нетипичная ошибка – это ошибка, обусловленная отдельным событием, которое не повторяется иначе, чем в конкретно определенных случаях.

Под генеральной совокупностью понимается вся совокупность данных, из которых делается выборка и в отношении которых аудитор предполагает сделать выводы. Риск выборочного метода предполагает возможность того, что вывод аудитора, основанный на аудиторской выборке, может отличаться от вывода, который был бы сделан, если бы той же аудиторской процедуре была подвергнута вся генеральная совокупность.

На практике существует два вида риска выборочного метода:

- риск того, что аудитор придет, в случае тестов контроля, к выводу, согласно которому риск системы внутреннего контроля ниже, чем в действительности, или, в случае теста по су<