Теоретические основы анализа платежеспособности организаций

АНАЛИЗ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ

ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ НА ПРИМЕРЕ ПРИОКСКОГО МЕЖДУНАРОДНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КОММУНАЛЬНЫХ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ И ТЕПЛОВЫХ СЕТЕЙ - (МПКЭ И ТС).

Дипломная работа

СОДЕРЖАНИЕ

Введение 3-5

Теоретические основы анализа платежеспособности организаций

1.1. Платежеспособность, ее сущность и основные характеристики 6-14

1.2. Нормативно – правовое регулирование оценки платежеспособности организации 14-22

Анализ платежеспособности Приокского Межрайонного предприятия коммунальных, электрических и тепловых сетей.

2.1. Организационно – экономическая характеристика деятельности предприятия 23-30

2.2. Анализ платежеспособности предприятия 30-37

2.3. Анализ состояния расчетов предприятия 37-42

Пути повышения платежеспособности.

3.1. Совершенствование финансовой политики 43-47

3.2. Расчет и анализ финансового цикла 48-51

3.3. Интегральная оценка диагностики вероятности банкротства 51-56

Заключение57-58

Список использованной литературы59-61

Приложения62-79

ВВЕДЕНИЕ

В современных рыночных условиях предприятия, банки сталкиваются в своей повседневной деятельности с кредитными и платежными рисками. Поэтому чтобы выявить стабильность партнеров, заемщиков, их кредитоспособность анализируют платежеспособность организации. Показатели платежеспособности должны быть такими, чтобы все те, кто связан с организацией экономическими отношениями, могли знать насколько надежна организация как партнер в этих отношениях, а, следовательно, принять решение об экономической выгодности продолжения с ним этих отношений.

Платежеспособность организации является главным критерием для банков при решении вопроса о целесообразности или нецелесообразности выдачи ей кредита, а при положительном решении вопроса – под какие проценты и на какой срок.

В настоящее время, когда организации нуждаются в поддержке, кредитовании, анализ их платежеспособности является насущным и актуальным.

Проблемам анализа платежеспособности организаций посвящены работы известных ученых-экономистов: Шеремет А.Д., Ревенко П., Ефимова О.В., Крейнина М.Н., Куштуев А.А., Вольфман Б. И др.

Цель дипломной работы состоит в глубоком, всестороннем и систематизированном проведение анализа платежеспособности предприятий городского хозяйства и рассмотрение путей по улучшению платежеспособности организаций.

В соответствии с поставленной целью определены основные задачи этого исследования:

· рассмотрение теоретических аспектов анализа платежеспособности организации и финансовой устойчивости;

· предоставление организационно-экономической характеристики организации;

· проведение анализа платежеспособности хозяйства;

· выявление путей повышения платежеспособности организации.

Предметом данной работы является финансовое состояние предприятие как экономическо-правовое явление, исследуемое с теоретических и практических аспектов.

Объектом исследования послужили предприятия городского хозяйства. Анализ платежеспособности предприятия в период перехода к рыночной экономике проводился в Приокском межрайонном предприятии коммунальных электрических и тепловых сетей.

Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, специальная и общеэкономическая литература по широкому кругу вопросов, законодательные и нормативные акты, работы отечественных и зарубежных ученых. При написании дипломной работы использовались данные бухгалтерско-финансовой отчетности, годовых отчетов, данных статистической отчетности, а также проведенных исследований. Исследования базируются на следующих приемах и методах систематизации данных:

Ø статистико-экономический,

Ø монографический,

Ø экспериментальный,

Ø математический,

Ø расчетно-конструктивный.

Научная новизна выполненной работы заключается в глубоком, всестороннем и систематизированном проведении анализа платежеспособности предприятия в условиях перехода к рыночной экономике и рассмотрении путей по улучшению платежеспособности организации.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на страницах машинописного текста, включает таблицы и схемы.

Таблица 2.1

Данные таблицы 2.1 показывают, что за последние два года среднегодовая численность работников возросла на 25 человек. Среднегодовая стоимость основных производственных фондов в отчетном году увеличилась и составила 50109 тыс. руб. Данное изменение повлияло на показатель фондоотдачи.

Материальные ресурсы за динамику лет колеблются в сторону уменьшения, что влияет на эффективность отдачи материальных ресурсов. Так в 2016 году материалоотдача составляет 23,16 тыс. руб., что на 21,72 тыс. руб. больше, чем в 2014 году и на 20,31 тыс. руб. больше по сравнению с 2015 годом.

Следует также отметить, что наблюдается положительная тенденция в повышении производительности труда. Особенно такое изменение наблюдается в 2016году по сравнению с базисным годом и составляет 23,24 тыс. руб. или 122,3%.

При проведении анализа платежеспособности предприятия необходимо так же исследовать систему показателей, которые позволяют дать общее представление о финансовых результатах деятельности предприятия. Анализ данных представим в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Таблица 2.3

Таблица 2.4

Таблица 2.5

Таблица 2.6

Таблица 2.7

Таблица 2.8

РАЗМЕР И СТРУКТУРА ДЕБИТОРСКОЙ И КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ (НА КОНЕЦ ГОДА), тыс. руб.

Показатели	Наличие задолженности, тыс. руб. 2014 г. 2015 г. 2016 г.	Структура задолженности в % к итогу. 2014 г. 2015 г. 2016 г.
1. Расчеты с дебиторами: За товары, работы, услуги				87,4	98,9	97,6
Авансы выданные	-	-	-	-	-	-
Прочие дебиторы				12,6	1,1	2,4
Итого
2. Расчеты с кредиторами: За товары, работы, услуги					90,6	86,2
По оплате труда				0,8	1,5	1,3
По социальному страхованию и обеспечению				0,7	0,7	1,3
С бюджетом				2,4	5,4	8,8
Авансы полученные	-			-	1,7	2,3
С прочими кредиторами				0,1	0,1	0,1
Итого

Наибольший удельный вес в составе кредиторской задолженности, согласно таблице 2.8, в 2016 году занимает задолженность перед покупателями и заказчиками за товары, работы, услуги (86,2%), а в 2014 и 2015 годах эта задолженность была несколько выше (96% и 90,6%). Задолженность по оплате труда перед работниками в 2016 году в структуре составила 1,3%, что на 0,5% больше, чем в 2014 году. Задолженность предприятия перед бюджетом в 2016 году по сравнению с 2014годом увеличилась на 6,4%.

В составе дебиторской задолженности, также как и в кредиторской, наибольший удельный вес составляет задолженность за товары, работы, услуги (97,6% в 2016 году). Задолженность с прочими дебиторами имеет тенденцию снижения.

Кроме того, превышение величины дебиторской задолженности над кредиторской задолженностью свидетельствует об активном платежном балансе предприятия.

Следующим этапом будет анализ показателей оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности.

Таблица 2.9.

Таблица 3.1

Таблица 3.2

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В работе было проведено исследование финансово-хозяйственной деятельности Приокского МПКЭ и ТС, в результате которого были сделаны следующие выводы:

1. Предприятие было организованно как государственное унитарное предприятие на праве хозяйствования.

2. Основными направлением деятельности является выпуск электро - и тепловой энергии для производственных и хозяйственных нужд. Данное предприятие является ведущим хозяйственной деятельности Калужской области.

3. Исходя из итогов анализа, можно охарактеризовать текущую ликвидность предприятия как недостаточную. Сопоставление итогов актива и пассива свидетельствует о том, что предприятие в настоящее время является неплатежеспособным, из-за отсутствия денежных средств, мобилизованной дебиторской задолженности, с помощью которых можно было бы погасить свои текущие обязательства.

4. Проведенный анализ доходности предприятия показал, что за анализируемый период наблюдается тенденция к повышению рентабельности. Данное изменение связано с сокращением убытка от реализации в 2016 году по сравнению с 2015 годом на 410 тыс. рублей и увеличением показателя выручки от реализации на 4696 тыс. рублей. Комплексный анализ экономических показателей свидетельствует о том, что в 2015 году предприятие получило убыток в размере 3121 тыс. рублей.

5. При анализе состояния расчетов предприятия мы выяснили, что в организации преобладает сумма дебиторской задолженности, что создает реальную угрозу финансовой устойчивости предприятия и дополнительно дорогостоящих источников финансирования.

Учитывая актуальность темы в соответствии с целью данной работы, были разработаны следующие предложения по совершенствованию анализа финансового состояния предприятия:

1. Одним из подходов по снижению дебиторской задолженности является совершенствование финансовой политики через совершенствование договорных отношений путем предоставления скидок за отгруженную продукцию. Предоставление скидки в 3% с договорной цены при уменьшении срока оплаты позволит предприятию сократить потери от инфляции, а также расходы, связанные с привлечением финансовых ресурсов в размере 26 рублей с каждой тысячи рублей договорной цены.

2. Потребность организации в собственном оборотном капитале составляет 142330 тыс. рублей, что на 51255 тыс. рублей больше, чем капитал предприятия. Расчет финансового цикла показал, что сокращение сроков расчета покупателей на 5 дней позволит организации дополнительно использовать в обороте 2408 тыс. рублей, полученные в результате притока денежных средств за счет ускорения оборачиваемости дебиторской задолженности.

3. Интегральная оценка диагностики вероятности банкротства предприятия показала, что в 2016 году по сравнению с 2015 годом финансовая устойчивость предприятия не изменилась, и, соответственно по степени риска предприятие ближе к 3 классу, т.е. это проблемное предприятие с низким риском потери средств. В целом изменение финансовой устойчивости 2016году по сравнению с базисным годом составило 6,4 балла. В данном случае необходима разработка и внедрение программы с целью финансового оздоровления предприятия.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Бухгалтерский учет / под ред. Кондракова Н. П. М.: ИНФРА – М, 2015.

Высоцкий Д.А. Анализ финансового состояния промышленности предприятий. М.: Деньги и кредит, 1991.

ГК РФ Часть 1 и 2. М.: ИНФРА – М - Норма, 1996.

Донцова Л.В., Никифорова Н.Н. Анализ бухгалтерской отчетности. М.: Изд. «Дело и Сервис», 2013. С. 224.

Мизиковский Е.А. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2014. С. 180.

Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: ИНФРА – М, 2014.

Зинченко А.П. Сельхоз статистика с основами социально – экономической статистикой. М.: изд. МСХА, 2013. С. 432.

Керимов В.Э. Бух. учет на производственных предприятиях. М.: Издательский дом «Дашков и К», 2016. С. 348.

Комаев В. Д. Экономическая теория. М.: Центр ВЛАДОС, 2013. С. 640.

Кондраков Н.П. Бухучет. М.: ИНФРА – М, 2017. С. 640.

Куштуев А. А. Показатели платежеспособности и ликвидности в оценке кредитоспособности заемщика // Деньги и кредит. - №2. С. 51 - 55.

Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятий. Методы оценки. М.: ИКЦ «ДИС», 1997. С. 227.

Макарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. М.:ПРИОР, 1997.

Маркова А.С., Мизиковский Е.А. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: - Финансы и статистика. 2014.

Методологическое положение по оценке финансового состояния организаций и установлению неудовлетворительной структурой баланса.

Налоговый кодекс РФ. Ч 2 . Федеральный закон от 05. 08. 2015 г. № 117 – ФЗ (в ред. Финансового закона от 29. 12. 2015 г. № 116 – ФЗ).

Налоговый кодекс РФ. Часть 2. Федеральный закон от 05. 08. 2015. №117 ФЗ (в ред. Федерального закона от 29. 12. 2015г. №116 – ФЗ).

Ревенко П. Методика финансового анализа. М.: Инфра – М, 2015.

Павлова Л.Н. Финансовый менеджмент. М.: Центр, 2013. С. 432.

Положение по бухучету и отчетности в РФ. Утверждено приказом Минфина РФ № -60н от 9.12.2013.

Положение поведению бухучета “ Учетная политика организации” (ПБУ1 /98) Подтверждено приказом Минфина РФ № 34н от 29.07.2013.

Постановление Госкомстата от31июля 1995 года №117 “ Об утверждении перечня показателей годовой бух. отчетности организаций, расположенных на территории РФ, данные по которым подлежат обработке в органах государственной статистики с отчета за 1995 год.”.

Постановление Правительства РФ “О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) организаций.

Фащевский В.Н. О платежеспособности предприятий// финансы. 1997. №3. С. 33 – 35.

Фащевский В.Н. Об анализе платежеспособности и ликвидации предприятия // Бухучет. 1997 № 11 С. 27-28.

Федотова М.А. Методики финансового анализа. М.: ИНФРА – М. 2014. С. 205.

Финансы. Денежное обращение. Кредит; Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Финансы, ЮНИТИ. 1997.

Финансы. Под ред. Ковалевой А.М. М.:Финансы и статистика,1997.

Шеремет А Д., Негашев Г.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА – М. 2014.

Шишкин А.Ф. Экономическая теория. 2- е изд.: В 2 кн. Кн. 2. – М.: Гумм. Изд. Центр ВЛАДОС. 1996. С. 325.

Экономика предприятий. Под ред. проф. И.О. Волкова. М.: ИНФРА – М. 2013. С. 416.

Экономика предприятий. Под ред. проф. Горфинкеля В.Я., Куприякова Е.М. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1996.

Экономика предприятия Под ред. Припача В.Я. Мн.: Экономпресс. С. 200 – 464.

Экономика предприятия. Под ред. проф. Горфинкеля, проф. Швандара В.А. 2 изд. перераб. и доп. М.: Банки и биржи, Юнити.2013. С. 742.

Диплом выполнил ___________________ /Клышникова Н.В./

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3

Приложение 4

СПРАВКА ОБ ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЯХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЗА 2016 ГОД (СОСТАВЛЕНА НА ОСНОВЕ ДАННЫХ ОБОРОТНОЙ ВЕДОМОСТИ И БАЛАНСА)

Показатели	Сумма, тыс.руб.
1. Средние остатки производственных запасов.
2. Средняя величина авансов, выданных поставщикам.	-
3. Средняя величина незавершенного производства.	-
4. Средние остатки готовой продукции на складе.
5. Средняя величина дебиторской задолженности до года.
6. Средняя величина авансов, полученных от покупателей.	-75274
7.Средняя величина кредиторской задолженности.	-
8. Поступления производственных запасов (всего).	-
9. Сумма материальных затрат, отнесенных на себестоимость.
10. Фактическая себестоимость выпущенной продукции.
11. Фактическая производственная себестоимость реализованной продукции.
12. Сумма погашенных обязательств поставщиков.
13. Выручка от реализованной продукции.