Структур в условиях реформируемой отечественной экономики

Для отечественной промышленности ИКС не являются чем - то новым. Даже экскурс в недавнее прошлое – советскую экономику позволяет доказать этот факт. В 20-х годах прошлого века функционировали синдикаты и тресты; в 60-х годах формировались первые производственные объединения, опыт управления которыми не прошел бесследно для отечественного менеджмента; в 80-х годах половина промышленных предприятий и научных организаций была охвачена производственными, научно-производственными объединениями и комплексами, научно-техническими центрами.

Опыт первого десятилетия рыночных преобразований в России показал, что корпоративное звено экономики сложилось, прежде всего, в энергетике, нефтегазовом комплексе, в машиностроении и пищевой промышленности, в системе связи и на железнодорожном транспорте.

Помимо традиционных факторов, стимулирующих процессы интеграции, в последние годы стали действовать и другие факторы. Первый из них – глобализация рынков в большинстве сфер экономики, открытие для международной конкуренции европейских рынков в энергетике, газовой промышленности, телекоммуникациях. Второй фактор – интенсификации корпоративных слияний и поглощений – научно-технический прогресс, когда компании сливаются только для того, чтобы создать мощные исследовательские бюджеты. Третий фактор, действие которого относится преимущественно к сырьевым отраслям – несбалансированность мощностей компаний по различным переделам получения конечного продукта.

Многие авторы, исследующие процессы формирования и функционирования корпоративных структур в России, заостряют внимание на трудностях и нерешенных вопросах, относящихся к ИКС.

В из многообразия проблем повышения эффективности интегрированных корпоративных структур выделено три узловых:

1. Неотлаженность акционерных отношений.

2. Ограниченность инвестиционных возможностей.

3. Низкое качество корпоративного управления.

Узким местом многих компаний остается организация совместной деятельности объединяющихся предприятий. Управляющие компании функционируют скорее как консультативные службы, как «клубы» директоров, нежели как штабы стратегического планирования или координаторы финансовых потоков. Изменить ситуацию можно централизовав капитал в управляющей компании, причем принципиальным ориентиром является превращение последней в основное для других участников ИКС общество.

Так в холдинговых структурах в первую очередь должен решаться вопрос о правах собственности, активизации формирования частных стратегических собственников. Но сама по себе концентрация акций в крупные пакеты, как показывает практика, не гарантирует принципиального улучшения работы предприятий. От стратегического собственника нередко требуется способность оказать содействие производству по улучшению сбыта, удешевлению сырья и материалов, привлечения крупномасштабных кредиторов и т.п.

Вторая проблема – недостаточность инвестиционного потенциала для реализации крупных проектов модернизации производства наблюдается даже в группах, сформированных вокруг крупнейших российских банков. Многие из них, центры ИКС, оказались после 17 августа 1998 года в тяжелом финансовом положении. Но большая часть ИКС, опирающихся на экономически оправданные технологические связи и производственный потенциал, наименее пострадавший от финансового кризиса, сохранилась. Кроме того, именно крупные ИКС стали основными игроками на российском рынке корпоративных ценных бумаг.

В области корпоративного управления – третьей из указанных авторами проблем, недостатками являются:

- поспешность в подборе участников интегрированных корпоративных

структур;

- общий характер учредительных документов;

- неглубокая предварительная проработка внутрикорпоративной стратегии и программ ее реализации;

- отсутствие отработанных процедур корпоративного планирования и контроля;

- не сформированное единое информационное поле в деятельности ИКС в целях создания единой информационно-управляющей системы.

Создание информационно-управляющей системы ИКС необходимо для осуществления функции корпоративного стратегического контроллинга, предполагающей:

- выработку долгосрочных целей по объемам продаж, рентабельности и инвестициям;

- учет стратегии конкуренции в рамках финансового планирования;

- систематический анализ на уровне корпорации в целом и входящих в нее компаний таких аспектов, как структура баланса, рациональность финансовых потоков, реальная потребность в финансировании программ технического перевооружения и т.д.

Кроме перечисленных проблем, существенным препятствием на пути развития ИКС является недостаточная разработка законодательной базы. Сегодня только одна из разновидностей корпоративных структур – финансово-промышленная группа – функционирует в соответствии со специальным федеральным законом. Кроме того, задачи анализа и координации деятельности ИКС до сих пор функционально не закреплены за определенным федеральным органом исполнительной власти.

Часть функций, связанных с анализом и предотвращением монопольных эффектов в деятельности корпораций на товарных рынках, выполняет Министерство по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, а функции по регулированию процессов создания и развития официальных финансово-промышленных групп осуществляет Минэкономики России. В России отсутствует специальная форма госстатотчетности о деятельности ИКС, кроме формы «1-ФПГ», по которой отчитываются финансово-промышленные группы. Не создана система, позволяющая отслеживать перелив капитала внутри корпораций, что облегчает уход последних от налогообложения и вывоз капитала из страны.

Для правообеспечения развития корпоративных отношений надлежит внести соответствующие серьезные изменения в Федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», «О бухгалтерском учете» и др. Сегодня многие специалисты констатируют «сложное» отношение федеральных структур к феномену ФПГ: нет стабильности немногочисленного «отряда» чиновников, занимающихся корпоративным управлением; вопросы «отфутболиваются» из одного ведомства в другое», саботируя выполнение Федерального закона «О финансово-промышленных группах»; чиновники постоянно воспроизводят форму: «ФПГ не оправдывают возлагавшиеся на них надежды» . Здесь же отмечено, что медленно формируются правовые основы холдинговых отношений, процессов корпоративных слияний и поглощений; не обеспечены законодательно транснациональные аспекты корпоративного управления. Законодательство об инвестициях далеко от оптимального с точки зрения «зарубежных» инвесторов. Происходящий в мире бум международных корпоративных слияний и поглощений пока обходит Россию стороной. А для активации постсоветских транснациональных компаний, действующих в ареале СНГ, также нужны законодательные основы, в том числе программы формирования двусторонних и многосторонних транс-национальных отношений, реализующих приоритеты международного сотрудничества.

Обязательным условием создания и реформирования ИКС является повышение качества организационного проектирования. В этих системах, например, для ФПГ, пока слабо учитывается фактор рыночной стоимости будущего корпоративного объединения. Соответствующие показатели обычно отсутствуют в документах для принятия решения о присвоении статуса ФПГ. Но показатель «ожидаемого чистого выигрыша», как разность между прогнозируемым объемом выручки и издержками, общепринят в мировой практике бизнеса для оценки эффективности интеграции. Необходимо прогнозировать будущие денежные потоки ФПГ, руководствуясь следующими правилами, приведенными в .

1. Вычленять в общем объеме будущих финансовых поступлений корпораций часть, непосредственно сопряженную именно с реализацией совместных программ деятельности и с задействованием дополнительных внутрикорпоративных хозяйственных связей. Должно подтверждаться документально получение ресурсной государственной поддержки, иностранных кредитов и т.п.

2. Стремиться прогнозировать объем выручки и затрат не менее чем на три-пять лет, чтобы учесть возможность наращивания финансовых поступлений от реализации быстро окупаемых инвестиционных проектов.

3. Выделять в составе потенциальных участников корпорации «доноров» и «реципиентов». Соотношение предприятий с избытком и недостатком источников финансирования существенно для достижения положительного суммарного финансового результата и для обеспечения роста рыночной стоимости формируемой корпорации.

4. Учитывать, что для большинства создаваемых мягких (не холдинговых) корпораций уровень транснациональных издержек на проработку пакета долгосрочных договоров о совместной деятельности в первые год-два может существенно возрастать, а затраты на создание управляющей компании (в виде взносов в уставной капитал) могут оказаться вполне сопоставимыми с уровнем текущих отчислений на обеспечение ее функционирования (аренда помещений, заработная плата работникам и др.).

5. Принимать во внимание уровень риска, зависящий от ряда факторов, в т.ч. от доли внешних заимствований и от степени управленческого контроля центральной компании (головного предприятия) хозяйственной деятельности других участников.

6. Проектировать внутренние системы управления финансовыми потоками, способные: отслеживать текущую финансовую ситуацию по каждому предприятию, производственному и инвестиционному проекту; оптимально перераспределять финансовые потоки по критерию не снижения или даже роста стоимости компании.

Создание внутрикорпоративных систем управления финансовыми потоками, ориентированных на рост рыночной стоимости объединений, предполагает и высокую квалификацию финансовых менеджеров, и доведение до головной фирмы систематизированной финансово-экономической информации, наличие у этой фирмы реальных рычагов обеспечения управляемости – вплоть до назначения уполномоченных финансовых директоров.

Успех ИКС связан, прежде всего, с конструктивной позицией федеральной власти, с селективным подходом к организации экономического взаимодействия власти и крупного бизнеса, которое предполагает как минимум следующее:

1. Определение приоритетных направлений промышленного развития и финансирования на этих направлениях крупных корпораций, с особым вниманием к сферам природных и минерально-сырьевых ресурсов.

2. Выявление направлений техники и НИОКР, нуждающихся в протекционизме государства и приоритетных с позиций:

а) коммерциализации научно-технических достижений и получения в этой области «сверхприбыли» (включая научно-технические достижения «двойного» применения);

б) поддержания должного уровня национальной технологической безопасности государства.

3. Отбор системообразующих корпораций, НИИ, КБ и научных школ, потенциал, результаты деятельности, предложения и прогнозные оценки которых могут учитываться при разработке общегосударственных, межотраслевых и отраслевых прогнозов и программ, индикативных народнохозяйственных планов.

4. Разработка информационного «формата» взаимодействия уполномоченных федеральных округов и крупного бизнеса (состав информации, идущей «вниз», и наоборот).

5. Получение соответствующими федеральными структурами регламентированной информации «снизу», ее агрегирование и использование в вышеуказанных документах макрорегулирования (прогнозного, программного и планового характера), включение в последние рекомендательного минимума целевых задач, показателей и мероприятий по развитию системообразующих корпораций.

Законодательная и нормативная база современной промышленной политики призвана определить, во-первых, общие нормы и правила поведения хозяйствующих субъектов, в целом ориентированных на внутренний рынок и получение средней нормы прибыли.

Во-вторых - специфические регулятивные нормы и правила функционирования предприятий и корпораций, работающих в сфере особоликвидной продукции и использующих национальные сырьевые ресурсы.

В-третьих – специфические стимулирующие нормативные параметры функционирования корпораций, работающих в зоне относительно слабых рыночных стимулов, но необходимых для сохранения научно-технической базы или имеющих перспективу получения сверхприбылей.

Крупные корпорации могут стать реальными партнерами государства в разработке и реализации промышленной политики и обеспечении экономического подъема в стране. Заключая краткий обзор, резюмируем, что внешнюю сторону создания российских корпораций определяют интеграционные процессы вхождения в мировой рынок и международная конкуренция. К особенностям внутренних причин появления корпоративных структур можно отнести следующие:

1. Потеря управляемости, обвальное падение спроса и объемов производства, недостаток инвестиций и оборотных средств, сокращение государственных заказов и высокая неопределенность перспектив развития – все это определяет формирование новых форм кооперации, формирует тенденцию интеграционных процессов.

2. Внутри страны крупные корпорации, при очевидной слабости рыночных механизмов, берут на себя задачу замещения рынка в вопросах перераспределения денежных и управленческих ресурсов между всеми агентами национального хозяйства.

3. Создание корпоративных структур в России связано не только с экономическими механизмами, но и с долгосрочной политической перспективой в экономике.

4. Быстрая финансовая стабилизация не способна перестроить отраслевую и технологическую структуру производства. Необходимы активизация собственно производственной базы, обеспечение согласованности и взаимосвязанности всех организационных звеньев в структуре финансового и промышленного капитала в рамках корпоративных объединений.

История развития рыночных отношений в России выявила тенденцию к преимущественному формированию ФПГ и холдинговых структур. Однако тенденция в условиях нестабильной экономической ситуации таит в себе скрытую управленческую проблему. В структуре ФПГ и холдинга границы вмешательства управляющей компании в дела подразделений – это контроль финансов и стратегическое планирование. Проблема состоит в том, что влияние центральной компании на подразделения по мере развития ФПГ или холдинга и роста эффективности уменьшается. С этой точки зрения ФПГ и холдинг представляют собой мягкую форму объединения. Для современных российских экономических условий более жизнеспособной является организационно-экономическая форма концерна или жестко структурированной холдинговой структуры, в которой влияние управляющей компании распространяется на все функциональные области деятельности подразделений: на производство, оперативное финансовое управление, оперативное бизнес-планирование, кадровую политику и т.д. Объективно такая форма предпочтительнее для организации производства во многих отраслях, в т.ч. и в машиностроении.

Форма концерна с управленческой точки зрения значительно сложнее и требует особых технологий централизации. Система показателей для концерна, пронизывающая все уровни управления, по своей сути аналогична системе показателей для отдельного предприятия в форме акционерного общества.

На сегодняшний день практика корпоративного управления опережает комплексное теоретическое обоснование интеграционных процессов и опирается, в основном, на финансово-маркетинговые предпосылки. Недостаточно разработаны вопросы оценки эффективности деятельности предприятия в рамках корпоративных структур. Вопросы адаптации зарубежного опыта объединений, формирования собственных моделей управления и методик оценки эффективности деятельности являются актуальными на современном этапе развития корпоративной формы бизнеса в реформируемой российской экономике.