Модель Tax increment financing, условия ее применения и проблемы внедрения в России
Механизм появился в 50-е гг. XX века в Калифорнии как метод самофинансирования муниципальными органами проектов реконструкции загрязнённых городских зон. Это позволило местным властям привлекать инвестиции в инфраструктуру, расплачиваясь с инвестором из дополнительных налоговых доходов, которые генерировал проект за счёт повышения качества земли, увеличения недвижимости, расширения производства и т. п.
Этапы. Рассмотрим ситуацию, когда проект реализуется органом местного самоуправления.
Первой ступенью реализации TIF проекта является создание комитета, членами которого являются высшие должностные лица муниципалитета или региона, реализующего проект. Комитет проводит консультации со всеми стейкхолдерами проекта. Проект должен соответствовать стратегии экономического развития региона.
Следующим шагом определяются географические границы зоны TIF, затем определяется стоимость земли и недвижимости внутри этой зоны и бюджетные поступления по местным налогам, выплачиваемым в этой зоне. Они будут зафиксированы в качестве benchmark. Стоит отметить, что в проектах TIF налоговые ставки не растут, растет только налогооблагаемая база: вследствие развития торговли, деловой активности, жилищного строительства и прочих реноваций. «Дополнительная стоимость» позволяет муниципальным властям вернуть вложения, сделанные в начальных стадиях проекта. Финансирование осуществляется через существующие финансовые институты или специально созданные фонды.
Отличительными чертами применения TIF за рубежом являются:
1. определение территории, развитие которой необходимо осуществить - зоны TIF;
2. создание специальных организаций, которые управляют зоной TIF;
3. создание фондов (бюджетов) зон TIF, которые накапливают суммы дополнительных налоговых поступлений, финансируют проекты и организовывают учет налоговых поступлений
4. реализация TIF возможна за счет выпуска публичным образованием облигаций в целях привлечения средств частников, исполнение обязательств по которым осуществляется за счет средств, поступающих от роста налогов на развиваемой территории.
5. определяется существующая налоговая база «до TIF», замороженная на момент начала проекта или с поправкой на ежегодную инфляцию. После займа денег или финансирования за счет облигаций, частник начинает инвестировать в инфраструктуру, что со временем ведет к увеличению деловой активности, росту доходов и стоимости недвижимости и как следствие увеличению налоговых поступлений. Разница между существующей и новой налоговой базой идет на обслуживание и погашение долга или облигаций.
Факторы против модели TIF в России:
1) Сложность для бюджетных заимствований
После кризиса 1998 года в России были введены ограничения на выпуск долгосрочных обязательств местными и региональными властями. На практике это означает невозможность создать специальный счет для «дополнительной стоимости», который будет обслуживать долговые обязательства.
2) Невысокая налоговая база для реализации проектов TIF
Система налогообложения должна быть проще и прозрачнее. На данный момент налоговые отчисления, выплачиваемые в границах муниципалитета (а значит, и возможной зоны TIF), идут как в федеральный и региональный бюджеты, так и в государственные внебюджетные фонды.
3) Для реализации проектов TIF необходимо повысить налоговую базу на имущество и внести существенные поправки в Бюджетный и Налоговый кодексы РФ
Из-за риска переплаты субсидия инвесторам возможна только в размере, не превышающем сумму фактически уплаченных ими в предыдущем периоде налогов. Однако доходная часть бюджета «не различает» налоги по инвестпроектам, от реализации которых они поступили. Могут возникнуть проблемы с налоговым планированием, так как четкого учета налогов, поступающих от отдельного инвестпроекта, нет. Они поступают как бы в единый центр. Необходимы поправки в налоговый и бюджетный кодексы. Действующий Бюджетный кодекс не предусматривает возможность выпуска публичным образованием облигаций для финансирования инфраструктурных проектов. Правки для использования TIF были подготовлены лишь для 115 ФЗ «О концессионных соглашениях»;
4) Минфин считает, что TIF, если и должен использоваться, то за счет налогов в региональные бюджеты.
Косвенные налоги (НДС, акцизы) в этой системе использовать не удастся: по НДС действует механизм налогового вычета, а за счет акцизов формируются бюджеты дорожных фондов. Необходимо улучшить систему налогообложения имущества/недвижимости, чтобы она стала более прозрачной, удобной и достаточно доходной, чтобы профинансировать механизм TIF.
15 Подходы к оценке финансовой, бюджетной и социально-экономической эффективности проектов с участием государства в рамках традиционных публичных закупок и в рамках ГЧП в России и за рубежом. Основные показатели эффективности реализации проектов ГЧП в рамках действующих в РФ методик (приведите более одного примера). Правила проведения оценки эффективности проектов ГЧП в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и подзаконными нормативными правовыми актами («Порядок проведения уполномоченным органом оценки эффективности проекта и определения их сравнительного преимущества» (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2015 г. № 1514)), «Методика оценки эффективности проекта и определения их сравнительного преимущества» (утверждена Приказом Минэкономразвития России от 30 ноября 2015 г. № 894): особенности, преимущества, недостатки.
При проведении анализа бюджетной эффективности следует отталкиваться от системы следующих показателей:
А. Дисконтированный бюджетный денежный поток, который генерируется инвестиционным проектом на основе ГЧП в период t [21, с. 43]:
где: BCFt– бюджетный денежный поток, генерируемый ГЧП-проектом в периоде (году) t;
𝑇𝐶𝐹𝑡𝑑𝑖𝑟𝑒𝑐𝑡 – прямой налоговый денежный поток периода t – обусловленные реализацией ГЧП-проекта налоговые поступления в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты зоны (территории) осуществления ГЧП-проекта в течение периода t напрямую от финансово-хозяйственной деятельности ГЧП;
𝑇𝐶𝐹𝑡𝑖𝑛𝑑𝑖𝑟𝑒𝑐𝑡 – косвенный налоговый денежный поток периода t – налоговые поступления в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, обусловленные реализацией ГЧП в течение периода t от экономических агентов, не являющихся инвесторами или участниками государственно-частного партнёрства;
𝐸𝐵𝐸𝑡– экономия расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в период t, обусловленная реализацией ГЧП-проекта;
𝑁𝑜𝑛𝑇𝑎𝑥𝑅𝑒𝑣𝑡 – доходы от использования государственного или муниципального имущества, создаваемого в ходе реализации государственно-частного партнерства;
𝑟̅ – требуемая доходность на вложение капитала из государственных средств.
Данный показатель содержится в «Методике расчета показателей и применения критериев эффективности региональных инвестиционных проектов», однако, исходя из схожести инвестиционных проектов с участием государства и проектов на основе ГЧП, мы считаем оправданным применение данного показателя и при оценке бюджетной эффективности проектов ГЧП.
В. Индекс бюджетной эффективности 𝑃𝐼𝐵 [21, с. 45]:
где: 𝐼𝑛𝑣𝐼𝐹 – объем поддержки ГЧП-проекта из средств государства, включая предоставление государственных гарантий.
С. Доля государственных инвестиций в общем объеме инвестиций в проект на основе государственно-частного партнерства 𝑺𝒉(𝑮𝑰𝑫��𝒔𝒄):
где: 𝐺𝐼tDisc 
– величина приведенных государственных (муниципальных) инвестиций, вложенных в проект на основе государственно-частного партнерства в периоде (году) t;
𝐼𝑡𝐷𝑖𝑠𝑘 – общая величина приведенных инвестиций, вложенных в проект на основе государственно-частного партнерства в периоде (году) t.
D. Показатель, который по аналогии с традиционно используемыми в финансовом анализе показателями рентабельности, предлагается назвать показателем (индексом) бюджетной рентабельности:
где: 𝐾𝐵𝑡 – общая величина инвестиций (капиталовложений), вложенных в проект на основе государственно-частного партнерства в периоде (году) t реализации ГЧП-проекта.
На основании указанных показателей, характеризующих уровень бюджетной эффективности инвестиционного проекта на основе ГЧП, должно приниматься решение о бюджетной эффективности предполагаемых к реализации проектов государственно-частного партнерства. При этом, при наличии альтернативных вариантов предпочтение должно отдаваться проекту ГЧП в наибольшей степени соответствующему совокупности показателей бюджетной эффективности при прочих равных условиях:
При проведении анализа социально-экономической эффективности проекта предлагается использовать следующую систему показателей:
А. Показатели, характеризующие как общее количество произведённых в результате осуществления проекта опекаемых благ, в тех случаях, когда это количество возможно оценить, либо изменение объемов производства опекаемых благ и внешних эффектов, напрямую, либо по косвенным, связанным с характеристиками благ, показателям, и связанные с данными характеристиками объемы произведенных затрат. Для этого следует использовать систему показателей, позволяющих оценить собственно социальную, экологическую и политическую составляющую, а также иные аспекты, возникающие или потенциально способные возникнуть в ходе реализации проекта на основе государственно-частного партнерства, которые могут привести к изменению общего уровня качества жизни на территории осуществления ГЧП. К данным показателям относятся показатели объема производства опекаемых благ в натуральном и ценовом выражении, а также цен на эти блага в случае возможности установления цены для индивидуального потребителя.
В. Показатель удельной социально-экономической отдачи капиталовложений:
где: Δ𝑉(𝑆𝐺)𝑡 – изменение объема произведенных опекаемых благ в результате реализации государственно-частного партнерства по сравнению с предыдущим периодом в периоде (году) t реализации ГЧП-проекта;
С. Показатель общей удельной социально-экономической отдачи капиталовложений за все время реализации проекта:
где: discKBt – общая величина приведенных (дисконтированных) инвестиций капиталовложений), (вложенных в проект на основе государственно-частного партнерства в периоде (году) t его реализации.
D. Показатель удельной социально-экономической потребности в инвестициях, обратный к показателю удельной социально-экономической отдачи капиталовложений:
При этом конкретный состав произведенных опекаемых благ или достигнутого эффекта в натуральном и/или стоимостном (когда это возможно) выражении необходимо определять исходя из конкретной сферы реализации проекта (например, повышение доли конкурентоспособной промышленной продукции предприятий региона, снижение смертности и количества аварий, количество лиц с высшим образованием, снижение потерь от аварий на электросетях) на территории реализации ГЧП.
E. Соотношение предполагаемого (планируемого) и достигнутого эффекта по стадиям реализации проекта и в целом по результатам реализации проекта на основе государственно-частного партнерства. При этом необходимо учитывать, что объем опекаемых благ, произведенных в ходе осуществления проекта ГЧП не должен быть меньше минимального общественного необходимого объема их производства, который должен быть указан в качестве порогового значения, недостижение которого в ходе реализации государственно-частного партнерства будет свидетельствовать о недостаточной социально-экономической эффективности партнерства и служить рекомендацией к пересмотру условий ГЧП и возможной смене частного партнера.
При оценке финансово-экономических параметров государственно-частного партнерства как инвестиционного проекта, предусматривающего участие частного капитала, методика оценки должна применяться такая же, как и в других формах деловой организации, где, как правило, используются следующие показатели:
А. Чистый дисконтированный доход – рассчитывается по следующей формуле:
где: FCF0 – свободный денежный поток на начала реализации ГЧП-проекта;
FCFt – свободный денежный поток в периоде (году) t реализации ГЧП-проекта;
VT – оценка стоимости активов, созданных в процессе реализации инвестиционного проекта на основе государственно-частного партнерства на момент времени Т;
WACCi – средневзвешенная доходность капитала, инвестированного частной стороной в ГЧП-проект, на начало периода t в годовом исчислении.
B. Показатель (критерий) внутренней нормы доходности (IRR) ГЧП-проекта:
C. Средневзвешенная требуемая доходность капитала, инвестированного в инвестиционный проект на основе государственно-част-ного партнерства:
где: 
– средневзвешенная стоимость собственного капитала частного инвестора (партнера), вложенного в проект на основе государственно-частного партнерства на начало периода t;
– средневзвешенная стоимость заемных источников капитала, вложенного в ГЧП-проект на начало периода t;
Et – величина собственного капитала частного инвестора (партнера), вложенного в ГЧП-проект на начало периода t;
Dt – величина заемного капитала, вложенного в ГЧП-проект на начало периода t.
Инвестиционный проект на основе государственно-частного партнёрства может быть признан соответствующим критерию финансово-экономической эффективности, если подтвержденное значение показателя чистой приведенной стоимости ГЧП-проекта, рассчитанного с учетом использования государственной поддержки, положительно и внутренняя норма доходности, рассчитанная с учетом использования государственной поддержки, превышает средневзвешенную стоимость капитала инвестиционного проекта на основе государственно-частного партнерства за период жизненного цикла ГЧП-проекта по формуле:
D. Приведенный объем требуемых инвестиций.
Е. Рентабельность вложений (инвестиций). Данный показатель позволяет определить отдачу на 1 рубль привлеченных инвестиций.
F. Срок окупаемости вложений.
G. Общий среднегодовой экономический эффект от реализации инвестиционного проекта на основе государственно-частного партнерства. Для оценки интегрального среднегодового годового эффекта обычного инвестиционного проекта, как правило, используется формула:
где: Bt – стоимостная оценка результатов реализации инвестиционного проекта в периоде (году) t;
Т – период, за который рассчитывается эффект от реализации инвестиционного проекта;
Зt – затраты по осуществлению текущей деятельности в рамках инвестиционного в периоде (году) t.
Однако, учитывая специфику инвестиционного проекта на основе государственно-частного партнерства, в данную формулу необходимо также ввести показатель, отражающий величину государственных вложений (инвестиций) в ГЧП-проект в стоимостной оценке, который, тем не менее, отражает величину не только финансовых вложений со стороны государства, осуществленных в ГЧП-проект (но и результатов НИОКР, интеллектуального капитала и иных аналогичных активов), а стоимостная оценка результатов деятельности проекта должна отражать также бюджетный денежный поток, генерируемый ГЧП-проектом:
А также:
Соответственно:
где: KBчt – общая величина инвестиций (капиталовложений), вложенных частными инвесторами (партнерами) в проект на основе государственно-частного партнерства в периоде (году) t реализации ГЧП-проекта.
Правила проведения оценки эф-ти в соответствии с ФЗ 224:
1. Уполномоченный орган рассматривает предложение о реализации проекта в целях оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества. Направление предложения о реализации проекта с нарушением определенных в соответствии с частями 3 и 4 статьи 8 настоящего Федерального закона формы и требований и без приложения документов, предусмотренных частью 8 статьи 8 настоящего Федерального закона, не допускается.
6. Порядок проведения устанавливается Правительством Российской Федерации.
7. Методика оценки эффективности проекта утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственной политики в области инвестиционной деятельности.
11. Утверждение уполномоченным органом отрицательного заключения является отказом от реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства.
12. Отрицательное заключение уполномоченного органа может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
13. В случае получения положительного заключения уполномоченного органа публичный партнер в течение пяти дней направляет данное заключение в орган государственной власти, главе муниципального образования, уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом на принятие решения о реализации проекта.
«Методика оценки эффективности проекта и определения их сравнительного преимущества» (утверждена Приказом Минэкономразвития России от 30 ноября 2015 г. № 894)
2. Методика применяется при разработке предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства (далее соответственно - предложение, проект) публичным партнером или лицом, которое в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" может быть частным партнером (далее - инициатор проекта), а также при рассмотрении предложения уполномоченным органом и устанавливает требования и порядок расчета показателей, используемых в целях оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества.
3. Оценка эффективности проекта проводится до определения сравнительного преимущества проекта на основании следующих критериев:
- финансовая эффективность проекта;
- социально-экономический эффект от реализации проекта.
4. Определение сравнительного преимущества проводится в случае, если проект признан эффективным по каждому из критериев, указанных в пункте 3 Методики.
5. Сравнительное преимущество проекта определяется на основании соотношения следующих показателей:
1) чистых дисконтированных расходов средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при реализации проекта и чистых дисконтированных расходов при реализации государственного контракта, муниципального контракта (PBV) present budget value.
2) объема принимаемых публичным партнером обязательств в случае возникновения рисков при реализации проекта и объема принимаемых таким публично-правовым образованием обязательств при реализации государственного контракта, муниципального контракта. (PRV) present risk value.
6. Расчет показателей, используемых для оценки эффективности и определения сравнительного преимущества, осуществляется на основе финансовой модели проекта (далее - финансовая модель), соответствующей требованиям, установленным в разделе II Методики, и документов, необходимых для оценки объемов принимаемых публичным партнером обязательств в случае возникновения рисков.
7. Ставка дисконтирования расходов и поступлений средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемая для определения сравнительного преимущества, зависит от планируемых источников бюджетного финансирования и рассчитывается в соответствии с пунктом 26 Методики.
8. Валюта представления результатов оценки финансовой эффективности проекта и определения сравнительного преимущества - российский рубль. В случае наличия в проекте доходов и расходов, предполагающих расчеты в иностранной валюте (доллар США, евро), финансовая модель должна содержать значения обменного курса в соответствии с актуальным прогнозом Министерства экономического развития Российской Федерации.
15. Чистая приведенная стоимость проекта рассчитывается с помощью приведения (дисконтирования) свободных денежных потоков по проекту, поступающих в распоряжение частного партнера, следующим образом:
где:
NPVpp - чистая приведенная стоимость проекта, в рублях;
FCFppt <1> - свободный денежный поток от проекта в году t, в рублях;: free cash flow.
rpp - ставка дисконтирования для частного партнера, в процентах;
t - год реализации проекта (в качестве первого года принимается год планируемого заключения соглашения);
T - общее число лет реализации проекта.
17. Социально-экономический эффект проекта признается достаточным в соответствии с оценкой социально-экономического эффекта проекта, если:
1) цели и задачи проекта соответствует не менее чем одной цели и (или) задаче государственных (муниципальных) программ;
2) показатели проекта соответствуют значениям не менее чем двух целевых показателей государственных (муниципальных) программ.
18. Оценка социально-экономического эффекта от реализации проекта осуществляется следующим образом:
1) определяются соответствующие проекту по целям, задачам и предмету государственные (муниципальные) программы;
2) устанавливается качественное соответствие целей, задач и предмета проекта целям, задачам и предмету государственных (муниципальных) программ;
3) выбираются целевые показатели (индикаторы) государственных (муниципальных) программ, соответствующие целям, задачам и предмету проекта (далее - целевые показатели);
4) на основе выбранных целевых показателей определяются соответствующие технико-экономические показатели проекта, при которых:
где:
y - целевой показатель государственных (муниципальных) программ;
x - технико-экономический показатель проекта;
z1 ... zm - релевантные технико-экономические параметры, обладающие методикой расчета и значениями, утвержденными органами государственной статистики Российской Федерации либо нормативными правовыми актами Российской Федерации или субъектов Российской Федерации.
19. Сравнительное преимущество проекта признается, если выполняется следующее условие:
где:
kvfm - коэффициент сравнения преимущества реализации проекта при заключении соглашения или государственного контракта, муниципального контракта;
PBVppp - чистые дисконтированные расходы средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при реализации проекта, в рублях;
PBVcp - чистые дисконтированные расходы средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при реализации государственного контракта, муниципального контракта, в рублях;
PRVppp - суммарный объем принимаемых публичным партнером обязательств в случае возникновения рисков при реализации проекта;
PRVcp - суммарный объем принимаемых публично-правовым образованием обязательств в случае возникновения рисков при реализации государственного контракта, муниципального контракта.
20. Для целей определения сравнительного преимущества предполагается, что технико-экономические показатели, сроки, состав и структура мероприятий в отношении объекта, связанные с исполнением условий соглашения (государственного контракта, муниципального контракта), включая проектирование и подготовительные мероприятия, создание, техническое обслуживание и эксплуатацию объекта, не различаются при реализации проекта и при реализации государственного контракта, муниципального контракта.
21. При определении сравнительного преимущества не учитываются следующие критерии и показатели:
1) новизна и (или) инновационность применяемых в проекте технологических решений;
2) результативность проекта, включая сравнение показателей качества услуг населению;
3) различия в инструментах управления инвестиционным проектом;
4) прямые и косвенные внешние эффекты реализации проекта, в том числе влияние на социально-экономическое развитие региона;
5) сроки поставки населению необходимого объема услуг (объектов инфраструктуры);
6) расходы и риски, не связанные с расходами средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
22. Образец представления показателей, используемых для определения сравнительного преимущества проекта, приведена в приложении N 1 к Методике.
23. Расчет чистых дисконтированных расходов средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при реализации проекта.
«Порядок проведения уполномоченным органом оценки эффективности проекта и определения их сравнительного преимущества» (утвержден Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2015 г. № 1514)
1. Настоящие Правила разработаны в соответствии с Федеральным законом "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) и устанавливают порядок проведения уполномоченным органом оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства (далее - проект) и определения их сравнительного преимущества.
2. Настоящие Правила применяются в целях оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества при рассмотрении направленного в уполномоченные органы предложения о реализации проекта:
а) разработку которого обеспечил публичный партнер;
б) разработку которого обеспечило лицо, которое в соответствии с Федеральным законом может быть частным партнером (далее - инициатор проекта).
3. Уполномоченным органом при проведении оценки эффективности проекта и определении его сравнительного преимущества могут привлекаться эксперты и экспертные организации на безвозмездной основе, а также юридические, технические и иные консультанты в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
4. Уполномоченный орган в ходе проведения оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества вправе запрашивать у публичного партнера и (или) инициатора проекта дополнительные материалы и документы, а также проводить в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, переговоры, в том числе в форме совместных совещаний, с обязательным участием публичного партнера и инициатора проекта (при наличии).
5. В ходе проведения оценки эффективности проекта и определения его сравнительного преимущества (в том числе по результатам проведения переговоров) содержание предложения о реализации проекта может быть изменено до дня утверждения заключения по результатам рассмотрения предложения о реализации проекта при наличии согласия уполномоченного органа и публичного партнера. В случае если разработку предложения о реализации проекта обеспечил инициатор проекта, на указанные изменения требуется также согласие инициатора проекта.
6. В случае если публичный партнер и (или) инициатор проекта отказались от участия в переговорах или по результатам проведения переговоров стороны не достигли согласия по изменению содержания предложения о реализации проекта, уполномоченный орган не проводит оценку эффективности проекта и определение его сравнительного преимущества, принимает решение о невозможности реализации проекта с указанием причин отказа и в течение 3 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения возвращает публичному партнеру предложение о реализации проекта и приложенные документы и материалы.
7. Проект не подлежит оценке эффективности и определению его сравнительного преимущества уполномоченным органом в следующих случаях:
а) несоответствие предложения о реализации проекта форме предложения о реализации проекта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 г. N 1386 "Об утверждении формы предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства или проекта муниципально-частного партнерства, а также требований к сведениям, содержащимся в предложении о реализации проекта государственно-частного партнерства или проекта муниципально-частного партнерства";
б) несоответствие предложения о реализации проекта требованиям к сведениям, содержащимся в предложении о реализации проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2015 г. N 1386 "Об утверждении формы предложения о реализации проекта государственно-частного партнерства или проекта муниципально-частного партнерства, а также требований к сведениям, содержащимся в предложении о реализации проекта государственно-частного партнерства или проекта муниципально-частного партнерства", в том числе отсутствие заключения финансового органа, осуществляющего составление и организацию исполнения соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, о наличии средств на реализацию проекта в соответствии с документами стратегического планирования Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальными документами стратегического планирования (в случае если для реализации проекта требуется выделение средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации);
в) ненаправление в уполномоченный орган на рассмотрение копий протоколов предварительных переговоров и (или) переговоров (в случае если эти переговоры были проведены).
8. В случае если проект не подлежит оценке эффективности и определению его сравнительного преимущества по основаниям, предусмотренным пунктом 7 настоящих Правил, уполномоченный орган принимает решение о невозможности реализации проекта с указанием причин отказа и в течение 3 рабочих дней со дня принятия соответствующего решения возвращает публичному партнеру предложение о реализации проекта и приложенные документы и материалы.
9. Оценка эффективности проекта и определение его сравнительного преимущества уполномоченным органом осуществляются в два этапа.
10. На 1-м этапе уполномоченный орган проводит оценку эффективности проекта на основании следующих критериев:
а) финансовая эффективность проекта;
б) социально-экономический эффект от реализации проекта, рассчитанный с учетом целей и задач, определенных в соответствующих документах стратегического планирования.
11. В случае если проект признан неэффективным хотя бы по одному из критериев, указанных в пункте 10 настоящих Правил, уполномоченным органом утверждается заключение о неэффективности проекта и (или) об отсутствии его сравнительного преимущества.
12. На 2-м этапе в случае, если проект признан эффективным по каждому из критериев, указанных в пункте 10 настоящих Правил, уполномоченный орган определяет сравнительное преимущество проекта в использовании средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, необходимых для реализации проекта, перед использованием средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, необходимых для реализации государственного контракта, муниципального контракта, при условии, что цена товара, работы, услуги, количество товара, объем работы или услуги, качество поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, иные характеристики товара, работы, услуги при реализации проекта равны цене товара, работы, услуги, количеству товара, объему работы или услуги, качеству поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, иным характеристикам товара, работы, услуги при реализации государственного контракта, муниципального контракта.
13. Определение сравнительного преимущества проекта проводится на основании соотношения следующих показателей:
а) чистый дисконтированный расход средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при реализации проекта и чистый дисконтированный расход при реализации государственного контракта, муниципального контракта;
б) объем принимаемых публичным партнером обязательств в случае возникновения рисков при реализации проекта и объем принимаемых публично-правовым образованием обязательств при реализации государственного контракта, муниципального контракта.
14. Оценка эффективности проекта и определение его сравнительного преимущества проводятся в соответствии с методикой оценки эффективности проекта государственно-частного партнерства, проекта муниципально-частного партнерства и определения их сравнительного преимущества, утверждаемой Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - методика).
15. В срок, не превышающий 180 дней со дня поступления предложения о реализации проекта, уполномоченный орган рассматривает предложение о реализации проекта в целях оценки эффективности проекта, определения его сравнительного преимущества и в соответствии с методикой утверждает одно из следующих заключений:
а) заключение об эффективности проекта и его сравнительном преимуществе;
б) заключение о неэффективности проекта и (или) об отсутствии его сравнительного преимущества (далее - отрицательное заключение уполномоченного органа).
16. Заключение уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения предложения о реализации проекта утверждается руководителем уполномоченного органа субъекта Российской Федерации.
17. Заключение Министерства экономического развития Российской Федерации по результатам рассмотрения предложения о реализации проекта утверждается Министром экономического развития Российской Федерации или его заместителем.
18. Утверждение отрицательного заключения уполномоченного органа является отказом от реализации проекта.
19. Отрицательное заключение уполномоченного органа может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
20. В срок, не превышающий 5 дней со дня утверждения заключения по результатам рассмотрения предложения о реализации проекта в целях оценки эффективности проекта и