Развитие зрительных перцептивных и опознавательных

ДЕЙСТВИЙ'

Ранний онтогенез ориентировочно-установочных движений глаза создает необходимые предпосылки для возникновения зрительных перцептивных действий. Формирование последних связано с тем, что ориентировочные функции глаза, которые развивались на первых порах автономно и несколько опережая развитие соматических движений, затем включаются в обслуживание позднее складывающихся практических предметных действий, кардинально перестраиваются на их основе, приобретают новые структурные и функциональные особенности, превращаясь из ориентировочно-установочных движений вориентировочно-исследовательские действия. Проблема роли практической деятельности в развитии восприятия будет обсуждена в пятой главе. Теперь же нам предстоит более подробно рассмотреть развитие самих зрительных перцептивных действий в том виде, в котором оно осуществляется у детей без какого-либо специального обучения.

¹ Экспериментальные исследования, описанные в дальнейших разделах главы, выполнены при участии Ван Чжицина, Г. Г. Вучетич, Т. В. Киселевой и В. В. Тараканова.

Сравнительное изучение осязания и зрения у детей дошкольного возраста позволило нам выделить в этих процессах практические, перцептивные и опознавательные действия. В результате осуществления каждого из них может, сложиться образ того предмета, с которым производилось то или иное действие. При этом оказалось, что . последнее существенно определяет полноту и адекватность сложившегося образа. Формирование образа вне специального познавательного действия можно объяснить наличием в практическом или опознавательном действии собственно перцептивных, познавательных компонентов. Вместе с тем наличие образа, возникающего в результате выполнения разных действий с объектом, служило основанием для их смещения. Так, при изучении практических действий в них не выделялись перцептивные компоненты. Различение этих видов действий и их изолированное изучение представляют собой сложную в теоретическом и методическом отношении задачу.

Аналогичным образом смешиваются перцептивные и опознавательные действия, что в значительной мере объясняется трудностью учета прошлого опыта испытуемых. Несмотря на то что во многих работах употребляются оба эти понятия, строгого различия между ними не проводится. Существенное- различие между этими процессами состоит в том, что восприятие есть действие по созданию образа, эталона, в то время как узнавание — это действие сличения наличного стимула с уже созданными и запасенными в памяти эталонами. Более подробно различия между этими процессами обсуждаются в наших прежних работах; содержательная характеристика процесса опознания имеется в исследовании М. С. Шехтера (1963).

Отметим лишь, что-ознакомлению с объектом и формирова- . нию его образа предшествует действие по выделению в объекте признака или системы признаков, адекватных задаче, стоящей перед субъектом. Эти предварительно выделенные признаки служат предметом ознакомления, т. е. собственно перцептивного, а затем и опознавательного действия.

В настоящей главе основное внимание уделяется характеристике перцептивного и опознавательного действия и лишь попутно затрагивается вопрос о практическом действии, становление и развитие которого является предметом специального исследования.

Перцептивные и опознавательные действия, разумеется, различаются между собой как тем, что они направлены на выполнение разных задач, так и тем, что они различно мотивированы. Однако для выяснения различий в образе, о которых мы писали выше, не менее важно определить способы осуществления этих действий. Чтобы получить характеристику этой их стороны, мы провели исследование движений глаз у детей-дошкольников в процессе выполнения исполнительного, перцептивного и опознавательного действий. При этом сопровождение взором указки, движущейся по контуру тест-объекта, мы условно называем исполнительным действием, рассматривание незнакомого объекта— перцептивным действием, а узнавание ранее предъявленного— опознавательным действием. Специальное внимание в работе уделялось становлению и развитию перцептивных и опознавательных действий.

Материалом исследования послужило развитие зрительного восприятия формы. Несмотря на то что этот процесс и ранее исследовался довольно тщательно, точному измерению подвергалась лишь его продуктивная сторона. При этом характеристика процесса рассматривания формы или ее опознания и, в частности, особенности моторных компонентов, участвующих в этих процессах, выпадали из. поля зрения исследователей. Мы, напротив, сосредоточили свое внимание главным образом на характеристике двигательного поведения глаза в процессах зрительного сопровождения, рассматривания и опознания.

МЕТОДИКА ЭКСПЕРИМЕНТОВ

Для регистрации движений глаза применялась кинокамера ПСК-24 — широкопленочный аппарат для научно-исследовательских съемок. Скорость съемки — 12 кадров в секунду. Положение глаза при покадровом анализе пленки определялось по центру зрачка. При подсчетах числа движений и фиксаций за движение принималось смещение глаза на 1—2°. В качестве тестового материала использовались фигуры неправильной формы. Размер фигур — 30x40 см. В центре экрана, на котором демонстрировались фигуры, находилось отверстие, в него входил объектив киноаппарата.

В опытах участвовало 24 ребенка четырех возрастных групп (трех, четырех, пяти и шести лет) из детского сада. Детям предлагались следующие задачи (во время их выполнения велась киносъемка): 1) рассматривание фигуры (время рассматривания— 20 сек); 2) слежение взором за указкой, движущейся по контуру фигуры (применялся медленный темп движения — одно обведение за 15—16 сек и быстрый темп— одно обведение за 5—6 сек); 3) мысленное представливание фигуры (не больше • 20 сек). Эти три задачи давались первой группе испытуемых, состоящей из 12 детей — по три ребенка из каждой возрастной группы.

Второй группе, также состоящей из 12 детей, предлагались две задачи: 1) узнавание фигур после предварительного ознакомления с ними (время узнавания — не больше 15 сек); во время предварительного ознакомления движения глаз в этой группе детей не регистрировались; 2) рассматривание сюжетных картинок (время рассматривания—40 сек).

До начала опытов все дети привыкли к шуму аппарата и обстановке, в которой проходил опыт. В опытах и на ознакомление с объектом, и на узнавание фигур испытуемым предлагалось внимательно рассмотреть (или узнать) находящуюся перед ними на экране фигуру, с тем чтобы потом найти ее среди других фигур. Успешность ознакомления с экспонировавшейся фигурой и успешность выбора ее среди другого материала исследовалась нами без кинорегистрации движений глаз.

На рисунках 12—23 приведены траектории движений глаз у детей 3 и 6 лет и взрослых при выполнении ими разных зрительных задач.

РАЗВИТИЕ ПЕРЦЕПТИВНОГО ДЕЙСТВИЯ

У детей 3 лет движения глаз при рассматривании тест-объекта совершаются внутри фигуры (рис. 12). Внимание детей привлекает объектив киноаппарата. Наблюдается однократное движение глаз вдоль осевой линии фигуры. Число движений, совершенных за довольно длительное время, в'есьма невелико (24 движения) по сравнению с детьми других возрастов (табл. 5). Совсем отсутствуют движения вдоль контуров фигуры. Фиксации глаза значительно продолжительнее, чем у более старших детей. Такому способу ознакомления с объектом соот- ' ветствуют низкие результаты последующего выбора предъявленных фигур из других. В этих опытах, как и в опытах без кинорегистрации, половина ответов была ошибочной. При этом смешивались фигуры, значительно отличающиеся по форме.

Дети 3 лет еще не вполне понимают задачу ознакомления с объектом или выполняют ее неадекватными способами.

Они еще не могут выделить в объекте такие стороны, которые помогут узнать его в контрольном опыте. Остается не вполне ясным, на какое сенсорное содержание ориентируются дети этого возраста. Можно предположить, что это величина, площадь фигуры, но не ее форма. Однако ознакомление и с этими признаками очень беглое и несовершенное. Перцептивное действие у детей 3 лет в отношении данного сенсорного содержания, по-видимому, еще только начинает складываться.

У детей 4 лет во время ознакомления с объектом движения глаза также совершаются преимущественно внутри фигуры. Судя по траектории движений глаз, можно с большей определенностью сказать, что дети ориентируются на размер и площадь фигуры. Наблюдается довольно много больших, размашистых движений, которыми они как бы измеряют фигуру. В то же время имеются группы близко расположенных друг к другу фиксаций, относящихся к наиболее характерным признакам фигуры.

У детей этого возраста также почти не наблюдается движений вдоль контуров фигуры. Как и у младших детей, довольно ' много фиксаций приходится у них на объектив киноаппарата. Число движений, совершенных за 20 сек, у детей 4 лет в два раза больше, чем у младших испытуемых, и, следовательно, у них уменьшается средняя продолжительность фиксаций. Этому способу ознакомления соответствуют и более высокие результаты выбора фигур в контрольных опытах.

Особенности движений глаз у пятилетних детей очень близки к только что описанным особенностям у детей 4 лет. Единственное существенное отличие состоит в том, что дети 5 лет довольно тщательно обследуют одну, наиболее характерную часть контура фигуры. Движений глаз у них столько же, сколько у детей 4 лет. При выборе фигур в контрольных опытах они почти не делают ошибок. Однако значительная часть фигуры остается необследованной, как и у более младших детей. Мы,

так же как и в опытах с детьми 3 лет, не .можем сказать, что дети 5 лет уже выделили такие стороны в объекте, которые позволяют им решить задачу адекватным способом. Наряду с ориентировкой на существенные признаки объекта большое место у них занимает ориентировка на второстепенные признаки (движения глаза по центральной части фигуры).

Вполне сложившиеся способы перцептивного действия мы обнаруживали лишь у детей 6 лет. На рисунке 13 видно, что глаз движется почти исключительно по контурам фигуры. Это значит, что дети данного возраста уже определили наиболее информативные особенности объекта, которые подлежат обследованию. При этом на рисунке видны движения и по «полю» фигуры, но этих движений значительно меньше, и они, по-видимому, выполняют также полезную функцию оценки площади, измерения. Обращает на себя внимание значительно большее число движений, чем у младших детей, и, следовательно, еще меньшая продолжительность фиксаций (см. табл. 5).

Для сравнения на рисунке 14 приведена траектория движений глаз взрослого испытуемого, решавшего ту же задачу. Запись показывает лишь несколько небольших движений внутри поля фигуры. Вся конфигурация для взрослого настолько проста, что ему достаточно было периферического зрения, чтобы запомнить фигуру. Фактически это действие нельзя даже назвать перцептивным в собственном смысле слова. Оно скорее напоминает опознавание фигуры и мгновенное отнесение ее к. определенному классу.

Принятая схема эксперимента до некоторой степени чужда детям младшего возраста. Однако эта схема избрана нами сознательно, так как она имеет ряд преимуществ по сравнению с близкой детям игровой ситуацией, в которой им обычно предлагается знакомый материал В последнем случае исследователь не может выделить стадию становления перцептивного деист- .. вия, стадию поиска, специфического для объекта сенсорного содержания, и по существу имеет дело с таким действием, в котором смешаны собственно перцептивные и опознавательные компоненты. При этом возрастные различия выступают в гораздо менее явной форме.

В заключение мы провели контрольный эксперимент, в котором детям исследуемого возраста были показаны картинки, близкие им по содержанию (иллюстрации к детским "сказкам). Во время рассматривания этих картинок записывались движения глаз. Анализ полученного материала не позволил обнаружить существенных возрастных различий между детьми. Пример траектории движений глаза по картинке у ребенка 3 лет приведен на рисунке 15. Аналогичные траектории наблюдаются и у более старших детей (рис. 16). Эти данные свидетельствуют о том, что перцептивная задача — ознакомление с близким, в определенной мере знакомым материалом — может быть принята и детьми младшего возраста в том случае, когда у них уже сложились способы обследования подобного материала. Весьма вероятно, что (при условии снижения возраста испытуемых) и при рассматривании картинок тоже можно будет зафиксировать движения глаз, аналогичные тем, которые наблюдались нами у детей 3 лет при рассматривании фигур. Сейчас еще трудно сказать, в каком возрасте это может быть обнаружено — в 2 или 1/2 года.

Из сказанного ясно, что уровень развития перцептивного действия не связан однозначно с возрастом испытуемого. Он всегда должен соотноситься с материалом, предъявляемым в качестве предмета этого действия. Поэтому задача нашего исследования состояла не столько в том, чтобы выяснить возрастные особенности перцептивного действия, сколько в том, чтобы дать общую характеристику его генезиса и порядка его формирования. Формирование перцептивных действий происходит сплошь и рядом не только у детей, но и у взрослых, которым также приходится отыскивать в объекте сенсорное содержание, специфическое для решения той или иной задачи, и выделять из огромного числа признаков наиболее информативные и адекватные цели данного действия. Формирование навыка чтения топографических карт и дешифрирования аэроснимков — довольно яркий, но не исключительный пример подобного пути развития перцептивных действий. У взрослых людей, обучающихся дешифрированию, так же, как и у детей, не сразу выделяются необходимые признаки и не сразу складывается правильная стратегия осмотра.

Задача формирования перцептивного действия не ограничивается рамками дошкольного возраста. Такая задача возникает всякий раз, когда субъект сталкивается с новой для него действительностью, будь то, геометрическая форма, картина, географическая карта или аэроснимок. Разумеется, формирование перцептивного действия зависит от материала, на который оно -направлено. Возможны также различия в его формировании, определяемые степенью произвольности и т. п. Детали этого процесса подлежат дальнейшему исследованию.

Прежде чем перейти к характеристике опознавательного действия, следует остановиться на одном возможном возражении против принятой нами схемы эксперимента. Может быть, ребенок 3 лет не способен произвольно следовать взором по определенному маршруту, в частности по контуру фигуры, и тогда особенности ориентировочно-исследовательских движений глаза у младших испытуемых вызываются не столько неумением выделить определенное сенсорное содержание, сколько. уровнем развития глазодвигательной моторики.

Для выяснения этого вопроса была проведена специальная серия экспериментов, в которой испытуемым предлагалось следить взором за указкой, движущейся по контуру тест-объекта. В. известной мере условно мы назвали этот вид движений глаза исполнительским действием. Часто эти движения называются зрительным сопровождением или прослеживанием (Адаме, 1964). В случае прослеживания, так же как и при рассматривании картинки, анализ не позволил обнаружить существенных различий между детьми разных возрастов. Все испытуемые успешно справлялись с этой задачей как при быстром, так и при медленном движении указки по контуру фигуры. На рисунке 17 показан пример .выполнения этой задачи ребенком

3 лет. Аналогичные траектории наблюдаются и у более старших детей (рис. 18).

Эти факты свидетельствуют о том, что особенности рассматривания фигуры, наблюдавшиеся у младших испытуемых, не связаны с умением следовать взором по контуру фигуры. Такого рода исполнительское действие выполняется ими без затруднений. Значит, действительная причина описанных особенностей заключается в том, что младшие дети еще не выделяют контура в качестве наиболее существенного признака, необходимого для выполнения данной задачи.,