История о медицине, ученом и сфинксе

«Был один систематический поиск, целью которого было обнаружение Зала Записей, когда Фонд Эдгара Кейси финансировал Эс-Ар-Ай Интернешнл...»

Доктор Макрк Ленер,

журнал «Венчур Индорг»

(издание Фонда Кейси и Ассоциации

исследования и просвещения), 1985 год

Существует предание, согласно которому монументы Гизы — последний и великий мемориал высокоразвитой цивилизации, которую уничтожил Всемирный потоп. В этом же предании говорится, что где-то в Гизе, то ли под Великим Сфинксом, то ли прямо в Великой пирамиде, спрятан «Зал Знаний», в котором хранятся все знания и мудрость пропавшей цивилизации.

Эти идеи — весьма древнего происхождения⁷, и на протяжении всей истории ими вдохновлялись те, кто пытался исследовать Гизу. Например, в IV веке н. э. римлянин Аммиан Марцеллин направил охотников за сокровищами на поиски «неких подземных галерей в пирамидах», сооруженных в качестве хранилища свитков и книг прошедших эпох и предназначенных для того, «чтобы не дать древней мудрости погибнуть от потопа».

Многие арабские летописцы, начиная с IX века, имели, по-видимому, доступ к общему источнику информации, что побудило их дружно утверждать, что Великая пирамида была построена до потопа в качестве хранилища научных познаний. Халиф Аль-Мамун, пробивший туннель в северной грани монумента в 820 году н. э., проделал это потому, что был убежден: здесь с допотопных времен хранятся заложенные создателями тайны абсолютного научного знания, в том числе в области истории и астрологии, и надеялся найти там потайную камеру с картами и глобусами.

Некоторые древнеегипетские настенные надписи и папирусы содержат интригующие упоминания о скрытых камерах — палате Архивов, зале Записей и т.д. и т.п., — которые были расценены как намек на некое подземное помещение под Сфинксом или вблизи от него⁸. А коптские легенды сообщают, что «под Сфинксом существует некая подземная камера, ходы от которой ведут ко всем трем пирамидам... На страже каждого хода стоят волшебные статуи»⁹.

В новую эпоху подобные идеи сохранились как в ряде умозрительных масонских доктрин¹⁰, так и в учениях эзотерических школ вроде «Розенкрейцеров Калифорнии» (AMORC), «Теософского общества» (Лондон, Мадрас). Кроме того, с 1920-х по 1940-е годы весьма близкие идеи с завидным постоянством излагал американский медиум Эдгар Кейси, известный также под прозвищем Спящий Пророк.

Поскольку рассмотрение вопросов «психоинтуицни» увело бы нас далеко за пределы проблематики настоящей книги, мы не будем высказывать своего мнения по поводу достоинств и источников информации Кейси. Но мы считаем необходимым отметить, что его пророчества касательно предполагаемого «зала Записей» атлантов в Гизе без лишнего шума породили деятельность группы «Нью-Эйдж» с капиталом в много миллионов долларов, которая впуталась в совместные с ортодоксальными египтологами исследования пирамид и Сфинкса.

Первый раз мы услышали об этом участии (довольно неожиданном — поскольку обычно медиумы и египтологи смешиваются столь же редко, как цыплята и хорьки), когда знакомились с многочисленными исследованиями и раскопками, проведенными в Гизе американским египтологом Марком Ленером. Как уже говорилось в части I, профессор Ленер неоднократно выступал в 1990-е годы против гипотезы о том, что Сфинксу 12 500 лет, а также всяческих идей насчет находящегося под ним зала Записей. Однако в 1970-1980-х годах он был непосредственно связан с последователями Эдгара Кейси и разделял их взгляды на загадки и тайны Гизы.

Зал, Записей — и транс

Деятельность «индустрии» Эдгара Кейси в основном связана с корпорацией, известной под названием «Фонд Эдгара Кейси» (ECF), и ее филиалом «Ассоциация исследований и просвещения» (ARE). Обе эти организации имеют штаб-квартиру на американском побережье в городе Вирджиния-Бич. Первое впечатление, которое возникает у большинства прибывающих сюда посетителей, что они попали не то в клинику, не то в дом престарелых, размещенный на берегу океана, вид которого действует успокаивающе. Несколько смущает, правда, вид непрозрачных окон главного здания. Но вас окончательно убеждает в том, что вы прибыли по назначению, большое черно-белое объявление, которое видно уже с автостоянки, и гласит:

A.R.E. Фонд Эдгара Кейси

Центр посещения Атлантического университета Школа массажа Книжный магазин

Эдгар Кейси родился в Гонкинсвилле, штат Кентукки, в 1877 году. В возрасте 20 лет он стал страдать заиканием. После бесплодных попыток добиться диагноза от местных врачей он обнаружил, что способен вводить себя в глубокий транс, диагностировать каким-то образом заболевание и назначать лечение. Кейси уговорили опробовать его технику на других; результаты оказались настолько впечатляющими, что через несколько месяцев он приобрел широкую репутацию целителя, обладающего даром внутреннего зрения. И страдальцы всякого рода стали стекаться в Вирджиния-Бич, чтобы Спящий Пророк поставил им диагноз.

Во время своих трансов Кейси обращался к своим последователям — энтузиастам с медиумическими «откровениями», которые стенографировал его секретарь''. Кейси всегда утверждал, что абсолютно ничего не помнит о том, что происходило во время этих трансов. Тем не менее «откровения» показывают, что он часто рассказывал своим последователям об их «прошлой жизни» в отдаленную «эпоху Атлантиды», до того, как ужасный потоп уничтожил сей легендарный континент. В целом около 70 «жизненных откровений» Кейси, многие из которых теперь имеются на компакт-дисках, так или иначе излагают историю атлантов, которая начинается с «прибытия человечества на Землю около 10 миллионов лет назад и заканчивается затоплением остатков Атлантиды где-то перед 10 000 годом до н. э.».

Основной смысл этих откровений сводится к тому, что некоторое количество «атлантов» сумело покинуть гибнущий континент и добраться до долины Нила в Египте в XI тысячелетии до н. э. Себя Кейси объявил реинкарнацией их верховного жреца Ра-Та. Согласно доктору Дугласу Дж. Ричарду, директору и исследователю Атлантического университета (который является частью Фонда Эдгар Кейси), «утверждается, что многие из тех, кто получил жизненные откровения [от Кейси], были связаны с ним в прошлой жизни» в доисторическом Египте¹².

Одно из наиболее настойчиво повторяющихся Эдгаром Кейси в его глубоких трансах утверждений сводится к тому, что

«ряд намеков и ключей указывает на то, что Египет является местом хранения записей Атлантиды и Древнего Египта времен Ра-Та, которые могут быть когда-нибудь найдены. Вновь и вновь упоминаются захоронения и пирамиды, которые предстоит открыть в Египте, причем приводятся конкретные даты сооружения Великой пирамиды».

Что касается последнего мероприятия, то Кейси называет период между 10 490 и 10 390 годом до н. э.¹³. Он также заявляет: «Где-то за 10 500 лет до явления Христа... впервые попытались реставрировать и доработать начатое раньше, то, что теперь именуют Сфинксом». Кроме того, согласно откровениям Кейси, около 10 500 года до н. э. было устроено огромное подземное хранилище, где была собрана библиотека, вместившая мудрость пропавшей цивилизации Атлантиды: «Оно расположено там, куда на восходе Солнца из-за воды падает линия тени (или света) между лап Сфинкса... и между Сфинксом и рекой»¹⁴. В другом откровении Кейси дает еще более точную привязку: «Имеется камера или проход от правой передней лапы [Сфинкса] ко входу в зал Записей»¹⁵.

Согласно откровениям Кейси, этот зал записей будет найден и посещен, когда «наступит время» — предположительно в самом конце XX века или непосредственно перед ним, возможно, в 1998 году¹⁶. Откровения часто перекликаются с Ветхим и Новым заветами Библии, содержат многочисленные ссылки на Христа и связывают каким-то образом находку зала Записей с серией событий, предваряющих «Второе Пришествие Христа».

Ученый

История Ассоциации исследований и просвещения (Эй-Ар-И) начинается в 1931 году, когда руководство вновь организованным институтом было доверено старшему сыну Эдгара Кейси, Хью Линну Кейси, который только что стал специализироваться в психологии. Первой его задачей было обеспечить хранение растущей библиотеки медиумических откровений его отца, организовав в Вирджиння-Бич своего рода современный «зал Записей». Эта задача была выполнена уже после кончины Эдгара Кейси в 1954 году. Тем временем ARE продолжала расширяться, и сегодня это процветающая организация с многомиллионным бюджетом и 40 000 членов по всему свету. Несмотря на очевидное разнообразие их интересов, основные усилия организации направлены на то, чтобы доказать истинность откровений Эдгара Кейси. На практике это означает попытку найти так называемый зал Записей Атлантиды, который, как считается, хранится в Гизе под Сфинксом с 10 500 года до н. э. и будет, согласно пророчеству, открыт до 2000 года. Как недавно сообщили двое детей Кейси: «Более 20 лет назад ECF (Фонд Эдгара Кейси) начал подготовку к будущим полевым работам в Египте. Основной интерес при этом представляют Сфинкс, Великая пирамида и их ближайшие окрестности — плато Гизы. Инициатором этого исследования является Хью Линн Кейси. Вдохновленный медиумическими откровениями своего отца, а также личным интересом к археологии, он направил свою энергию и энтузиазм на организацию серьезного археологического исследования, которое могло бы доказать их истинность».

В 1973 году Хью Линн сумел собрать группу спонсоров, которые были готовы финансировать долгосрочную программу исследований в Египте. Первоочередной задачей при этом была объявлена «академическая подготовка... плюс небольшая стипендия для одаренного человека, который мог бы стать уважаемым египтологом и быть на уровне последних достижений этой суровой профессии».

Одаренной личностью, избранной для получения стипендии, оказался Марк Ленер¹⁷, который до 1995 года оставался профессором египтологии во всемирно известном Институте востоковедения (Oriental Institute) Чикагского университета. В литературе, связанной с Эдгаром Кейси, Ленера часто просто называют «ученым». В 1973 году он был выбран Хью Линном Кейси для следующей миссии в Египте:

«Этот ученый мог бы получить степень в Каире, получив там непосредственный опыт и завязав контакты в своей области. Тем самым для ECF создавалась бы реальная перспектива контактов и исследовании. Хотя ученый был бы независим от ECF, его нахождение в Египте обеспечивало бы эффективную связь или канал для долговременного присутствия» ¹⁸.

Ленер прибыл в Каир осенью 1973 года и учился в Американском университете возле площади Аль-Тахрир, который он окончил в 1975 году с отличием.

«После окончания университета Фонд Эдгара Кейси поддерживал еще несколько лет его работу на фа-

культете антропологии. В это время он не только продолжал свои академические занятия, но и устанавливал контакты с людьми и организациями, чьи исследования пользуются известностью. В дальнейшем эти контакты позволили ECF спонсировать — иногда непосредственно, иногда частично — настоящие полевые исследования».

Доказательства под лапами

В 1974 годуЛенер опубликовал книгу «Египетское Наследие», авторские права на которую принадлежат Фонду Эдгара Кейси и в подзаголовке которой сказано: «Основано на откровениях Эдгара Кейсн». Основной ее задачей является обоснование утверждений Кейси о предполагаемом «атлантическом следе» в предыстории Египта и обустройстве зала Записей в Гизе в 10 500 году до н. э.:

«Согласно откровения.^ [Эдгара Кейси] это наследие должно быть вскоре открыто и будет иметь огромное значение не только для истории династического Египта, но и для наших познании о путях физической и духовной эволюции планеты в прошлом, да и в грядущие годы».

В своем «Египетском наследии» Ленер сообщает нам, что

«имеется 1159 откровений Эдгара Кейси, в которых содержатся упоминания и информация о Египте в период Ра-Та. Изложенная ниже история базируется примерно на 300 из них... Сопоставляя эту информацию с данными египтологии, я пытался показать, что есть веское основание считать, что история Ра-Та имеет реальные корни. Разумеется, окончательное доказательство лежит под лапами Сфинкса в Гизе...»

Аномалии

Естественно, основные интересы ECF/ARE — «настоящие полевые исследования» — сводились, да и сводятся, к сканированию, бурению и раскопкам в окрестностях Сфинкса, там, где, согласно откровениям Кейси, находится зал Записей.

В 1973—1974 годы, когда Марк Ленер был еще студентом Американского университета в Каире, был дан старт первому из серии серьезных пионерских проектов с использованием специального радиолокатора и другого высокотехнологичного оборудования для дистанционного контроля, с помощью которого можно было надеяться обнаружить какие-либо аномалии в скальном грунте под Сфинксом. Эти проекты проводились в жизнь при поддержке сложившихся академических институтов — Каирского университета «Айн-Шамс» и престижного Стэнфордского исследовательского института (SRI) в США¹⁹.

В 1977 году американский Национальный научный фонд начал финансирование нового проекта в Гизе, причем в нем снова участвовал SRI. В этот раз использовалось несколько новых методик, в том числе измерение электрического сопротивления (в скалу вбивались стержни-электроды и пропускался электрический ток), магнитометрия, а также новейшие виды аэрофотосъемки и тепловидение (в инфракрасных лучах). В официальном отчете группы SRI говорится: «В результате измерений сопротивления нам удалось обнаружить вблизи Сфинкса рад аномалий... Мы сделали два траверса за задними лапами (северо-западный угол). Оба траверса свидетельствовали о наличии аномалии, которая может объясняться наличием туннеля, проходящего с северо-запада на юго-восток».

Были обнаружены и две другие аномалии глубоко в скальном, грунте «перед лапами Сфинкса».

Согласно историкам ECF/ARE, проекты 1973—1974 и 1977 годов «расчистили путь для работ, которые могли бы увенчаться находкой скрытых камер». Не уточняется, правды, как именно и где. Во всяком случае, в 1978 году ECF/ARE сотрудничали с SRI и финансировали (в объеме около 50 000 долларов США) более подробное изучение траншеи вокруг Сфинкса и расположенного поблизости храма Сфинкса. В собственном архиве SRI эта работа именуется «Проект исследования Сфинкса». В соответствии с его программой проводились подробные измерения электросопротивления грунта в основании траншей, окружающих Сфинкса и храм его имени. Было решено, что в случае обнаружения аномалий SRI должен подтвердить их наличие акустическим методом, а затем пробурить в скале отверстия, чтобы туда можно было ввести оптические системы наблюдения.

В ходе работ было обнаружено несколько аномалий, но при ближайшем рассмотрении они оказались полостями природного происхождения.

Ссора

В том же 1978 году в Гизу прибыли американские специалисты-буровики во главе с Кентом Уэйкфнлдом из компании RSI (Recovery Systems International — «Системы восстановления»). Они имели официальное разрешение на бурение глубоких скважин под Сфинксом²⁰. Связь между SRI и RSI не ограничивалась сходством инициалов. RSI, подобно Фонду Кейси, очевидно, финансировала часть программы работ SRI в Гизе и пользовалась их измерениями сопротивления для выбора точек бурения. Согласно Марку Ленеру, который в это время там находился, SRI, по-видимому, была организована «специально под этот проект»²¹.

Буровая телескопическая дизельная установка была доставлена самолетом в Египет и установлена в храме Сфинкса, прямо перед лапами последнего. Первая скважина ничего не показала. Вторую скважину Марк Ленер и Кент Уэйкфилд обследовали при помощи специальной камеры, но увидели только «дыры как в швейцарском сыре, образующиеся при растворении» известняка естественным образом. Ленер постучал грузом отвеса по твердому дну скважины и не обнаружил там ничего особенного.

Вслед за этим работы были немедленно прекращены. Согласно Марку Ленеру, эта поспешность была вызвана «отсутствием времени и средств». Кроме того, похоже, что RSI «недооценила роль Кейси в проекте», и это в конечном счете привело к серьезному ухудшению отношений между RSI и SRI.

Гранитные структуры

Вскоре после этих событий, в 1979 году (подробнее мы узнаем об этом далее), Марк Ленер установил связь с Американским исследовательским центром в Египте (сокращенно ARCE), который является официально зарегистрированной миссией американских египтологов в Египте. Примерно в то же время Захи Гавас (сегодня — генеральный директор пирамид в Гизе) руководил раскопками в 50 метрах к востоку от храма Сфинкса и на глубине всего 2 метров наткнулся на скальную породу. Однако через несколько месяцев, в 1980 году, египетские мелиораторы в поисках грунтовых вод производили бурение в тех же местах, менее чем в 30 метрах от раскопок Гаваса, и смогли углубиться более чем на 15 метров, без всяких затруднений, когда их бур внезапно наткнулся на что-то твердое и массивное. Очистив буровой инструмент, они, к своему удивлению, обнаружили, что вытащили на поверхность большой кусок асуанского гранита²².

В тех местах дельты Нила, где расположена Гиза, отсутствует природное залегание гранита, а Асуан, источник всего гранита, который использовался древними в Гизе, расположен на 800 километров южнее. Поэтому находка значительного количества гранита в виде одного или нескольких кусков на глубине 15 метров неподалеку от Сфинкса является как минимум интригующей.

К этой истории добавляются и находки, сделанные SRI вокруг Сфинкса в 1982 году в результате еще одного проекта, который финансировался Фондом Эдгара Кейси. Марк Ленер, который снова оказался поблизости, так описывает деятельность SRI:

«Они привезли мощный источник акустических колебаний — большое устройство в форме карандаша и поместили его в скважину. Получилось так называемая акустическая система. Будучи погружена в воду, она стала посылать звуковые волны во всех направлениях. Потом они поставили преобразователь колебаний, вроде стетоскопа. Если звуковые волны достигают его, вы видите сигнал на осциллографе, если нет — не видите. Таким образом вы можете обнаружить пустоты: с одной стороны полости сигнала нет, с другой — есть.

Под лапой Сфинкса всегда получался хороший, четкий сигнал; значит, там нет каких-либо пустот, его блокирующих. То же самое наблюдалось при обследовании пространства между локтем и ребром постамента, вдоль лапы.

Когда же, по моей просьбе, было обследовано дно траншеи, то оказалось, что в скальном основании имеется три «глухих» места, как будто там есть какая-то пустота, блокирующая сигнал. Это произошло в последний день работ по проекту SRI u больше не перепроверялось».

Как мы с удивлением узнали, с 1982 года почти не предпринималось официально санкционированных исследований вблизи Сфинкса, которые дали бы информацию о загадочных подземных структурах и полостях. Единственным исключением была сейсморазведка, проведенная Томасом Добецки в начале 1990-х годов. Как сообщалось в главе I, она привела к обнаружению чего-то вроде большой прямоугольной камеры под передними лапами Сфинкса. Исследования Добецки были частью геологического обследования Сфинкса, которое проводил профессор Роберт Шох из Бостонского университета. Но работа была внезапно остановлена в 1993 году доктором Захи Гавасом из Египетской организации древности.

Картографическая работа

Американский исследовательский центр в Египте (ARCE) несколько раз получал финансовую поддержку от ECF — ARE на свои программы исследований в Гизе²³. Например, в 1979 году ARCE получил предложение произвести съемку Великого Сфинкса вместе с траншеей с использованием современной фотограмметрической техники, чтобы зафиксировать все детали, трещины, борозды, контуры и очертания монумента. В ходе этой съемки Марк Ленер был назначен се полевым руководителем. Работы финансировались Фондом Эдгара Кейси, банком «Чсйз Нэшнл Бэнк оф Иджипт» и Си нер готической группой Францхейна.

Марк Ленер завершил съемку в 1983 году, а к 1984 году приобрел репутацию ведущего американского эксперта по Сфинксу. После этого его назначили руководителем вновь организованного и куда более обширного и амбициозного Проекта картографической съемки Гизы, опять под эгидой ARCE и опять при определенном финансирован и со стороны Фонда Эдгара Кейси и ARE. Основными спонсорами были Йельская благотворительная eir ч логическая организация, фирма «Дженерал Дайнемикс», мультимиллионер Дэвид Кох и магнат по части недвижимости из Лос-Анджелеса по имени Брюс Людвиг²⁴. За этим проектом последовал Проект плато Гизы, среди спонсоров которого также были Дэвид Кох и Брюс Людвиг; возглавлял его тот же Марк Ленер.

Отход

Когда именно профессор Ленер стал выходить из-под влияния Фонда Эдгара Кейси и переметнулся в лоно ортодоксальной профессиональной египтологии, не особенно ясно. Однако некоторый свет на этот вопрос может пролить интервью, которое он дал в августе 1984 года Роберту Смиту, редактору журнала ARE под названием «Венчур Инуорд» («Стремление вглубь»). Интервью напечатано с продолжением в двух номерах (январском и февральском) за 1985 год. В ответ на вопрос о его работе в Гизе Ленер объясняет:

«История моего участия начинается в 1972 году, когда я путешествовал по линии ARE. Мы остановились на неделю в Египте и группой отправились ни плато Гизы, после чего я посещал пирамиды в одиночку и вдоволь насиделся в камере Царя Великой пирамиды. Я бродил по окрестным кладбищам, и тут, видимо, что-то запало мне в душу. Я дал себе слово, что вернусь через год, и слово свое сдержал. Я вернулся в Египет, чтобы учиться в Американском университете в Каире. До возвращения в Каир я с энтузиазмом штудировал египетские откровения Кейси и составил книгу «Египетское наследие». Откровения описывают не только египетскую цивилизацию в 10 500 году до и. э., но и еще более раннюю исчезнувшую цивилизацию Атлантиды, дни которой, согласно Кейси, истекали во время сооружения Сфинкса и пирамид...»

Затем Ленер объясняет, как он осознал, что «существует огромное расхождение между датировкой этих монументов профессиональными учеными и откровениями Кейси». Он добавляет, что для него исследование Сфинкса оказалось «фокусом метафизической и духовной задачи более общего характера». Это привело его к работе, уточняет он, «с реальностями скалы и правдой Пэунта» — реальностями, которые заставили его отбросить свои ожидания и идеи и «просто иметь дело с тем, что может предложить поле».

В журнале «Венчур Инуорд» за май—июнь 1986 года Роберт Смит публикует яркий отчет о встрече в Фонде Эдгара Кейсн Марка Ленера, Чарльза Томаса Кейси (президента ARE), Джеймса К. Виндзора (президента Фонда Эдгара Кейси), Эдгара Эванса Кейси и других официальных деятелей ARE. На повестке дня было обсуждение будущей деятельности ECF/ARE в Гизе. Неудачи и накапливающиеся научные свидетельства против пророчеств Кейси заставили поставить вопрос о целесообразности дальнейшего финансирования проектов. Забавно, что значительная часть отрицательного материала явилась результатом исследований Ленера²⁵. По словам Роберта Смита, дискуссия выглядела следующим образом:

«Какой следующий шаг?» — спросил Эдгар Эванс Кейси, младший сын Эдгара Кейси и член попечительского совета.

«Будем ли мы бурить новые скважины?» — спросил Чарльс Томас Кейси, президент ARE и внук Эдгара Кейси.

Никто не отказывался от поисков Ра-Та. Ленер, молодой археолог, который вел исследования в Гизе в течение прошлого десятилетия, хочет форсировать и эту деятельность.

«Вы не столь оптимистичны насчет перспектив обнаружения ряда вещей, о которых говорится в откровениях, — отметил Джеймс К. Виндзор, президент Фонда Эдгара Кейси. — Сохранили ли вы интерес к залу Записей? Имеет ли смысл искать его?» «Да, конечно, — ответил Ленер. — Думаю, что да, но все не так просто, как я считал раньше».

Дальше Ленер подробно объясняет, почему различные археологические и научные данные разбили его надежды на легко достижимые результаты. «К чему тогда продолжать поиск?» — поинтересовался Роберт Смит.

«Я нутром чувствую, что под Сфинксом что-то есть, а в пирамидах тоже скрыта какая-то тайна, — сказал Ленер. — Это ощущение так и пульсирует во мне».

На встрече в Фонде Эдгара Кейси Чарльз Томас Кейен, как сообщают, спросил у Ленера, нельзя ли пробурить скважины с постоянным шагом, чтобы установить местонахождение подземных проходов вблизи Сфинкса, но Ленер посчитал, что в этом вопросе египтяне «утрутся». Впрочем, между делом он намекнул, что некий сотрудник американской нефтяной компании, работающий в данный момент на американский музей, может заинтересоваться возможностью использования своей «замечательной геофизической поисковой группы» для проведения исследований под Сфинксом.

После этих заявлений и предложений Ленер стал все больше уходить из-под влияния Эдгара Кейси, объясняя это тем, что полевые исследования многому его научили. Сегодня он отвергает всякую возможность существования в 10 500 году до н.э. какой-либо ранней цивилизации. Его обращение в «новую веру» выглядит настолько радикальным, что, возражая недавно против геологических гипотез Джона Уэста относительно Сфинкса, он был вынужден сказать: «Я считаю, что наша профессиональная ответственность требует достойного ответа на идеи вроде принадлежащих Кейси и Уэсту, которые могли бы лишить египтян их исторического наследия, приписав

происхождение и гениальность цивилизации долины Нила некоей силе из далекого прошлого вроде Атлантиды».

Ленер не пытается отрицать своей былой связи с Фондом Эдгара Кейси и с идеями насчет Атлантиды, но зато пытается примирить свои прошлые интересы, которые коренились в «мистической интерпретации пирамид и Сфинкса», со своим нынешним столкновением с «реальностью скального грунта». Свое положение он сравнивает с ситуацией, в которой оказался некогда сэр У. М. Флиндсрс-Петри, прибывший в Египет в 1880-е годы, «чтобы испытать мистический пирамидальный дюйм на камне из пирамиды Хуфу», — и обнаружил, что этого самого «дюйма» и нет²⁶. Петри, как мы увидим в следующей главе, шел по следам своего отца Уильяма и пресловутого королевского астронома из Шотландии Пьяцци-Смита; оба они страстно верили, что Великая пирамида была построена в результате божественного откровения, которое снизошло на израильтян во время египетского плена²⁷.

Обед с мистером Кейси

В мае 1994 года мы прилетели в Нью-Йорк и направились на автомобиле в Вирджиния-Бич в Норфолке, штат Вирджиния, где расположены штаб-квартиры Фонда Эдгара Кейси и его организации — партнера — Ассоциации исследований и просвещения. Мы хотели исследовать неожиданные связи, существовавшие некогда между этой организацией и Марком Ленером, и с большим удивлением узнали, что в эту схему прекрасно вписываются Египетская организация древностей и Захи Гавас — коллега Ленера по Гизе.

Общие друзья устроили нам встречу с нынешним президентом ARE и Фонда Эдгара Кейси. Нам предстояло встретиться также с двумя видными членами ARE, которые, как нам сообщили, участвовали в финансировании

различных проектов в Гизе в 1970—1980-е годы, а также более поздних геологических исследований, которые проводили Джон Уэст и Роберт Шох.

Местом встречи была штаб-квартира ECF и ARE на Атлантик-авеню. Нас приветствовали веселые и дружелюбные сотрудники. Был нормальный рабочий день, и мы видели посетителей всех возрастов, которые листали книги в хорошо укомплектованной библиотеке и книжной лавке, а также направлялись на различные лекции и занятия медитаций. Общая атмосфера напоминала студенческий городок — кампус небольшого университета или колледжа.

Господин Кейси повел нас обедать в расположенный поблизости отель «Рамада — Оушснфрант». Там к нам присоединились два высокопоставленных члена ARE, которые прибыли из Нью-Йорка и Вашингтона, чтобы встретиться с нами. Беседа за столом развивалась абсолютно свободно, касалась самых разнообразных вопросов, в том числе открыто и честно обсуждались различные инициативы ARE в Гизе за предыдущие два десятилетия. Все здесь, похоже, хорошо знали Марка Ленера, а люди из Вашингтона и Нью-Йорка весьма дружелюбно говорили о Захи Гавасе как о хорошо знакомом человеке.

В этот момент мы не смогли не упомянуть историю с недавним сенсационным документальным телефильмом Джона Уэста, который был показан по Эн-Би-Си. Как мы видели в части I, Ленер неодобрительно отзывался о фильме «Тайна Сфинкса»; а у Захи Гаваса он вызвал следующий гневный отпор:

«Фильм рассказывает о попытке доказать, что возраст Сфинкса достигает 15 000 лет..., причем строителями Сфинкса, а затем и пирамид и других великих древностей, были не древние египтяне, а другой народ более высокой культуры и образованности, который пришел с континента Атлантида после его разрушения и заложил под Сфинкса научные труды пропавшего континента! Очевидно, что этот Джон Уэст демонстрирует лишь продолжение культурного наступления на египетскую цивилизацию. До него был Эдгар Кейси из Вирджинии, который, по его словам, жил в Атлантиде 15 000 лет назад, а затем перебрался в Египет с документами, которые закопал неподалеку от Сфинкса перед гибелью континента!..»

Фильм «Тайна Сфинкса», представленный в 1993 году голливудским актером Карлтоном Гестоном, частично финансировался ECF/ARE и их сторонниками; в нем настойчиво проводится мысль, что Сфинкс и ряд других монументов в некрополе Гизы датируется как минимум XI тысячелетием до н. э.²⁹. Как мы рассказывали в части I, именно этот документальный фильм первым сообщил о сейсмической разведке Томаса Добецки вокруг Сфинкса и об обнаружении им большой прямоугольной полости глубоко в скальной породе под передними лапами. Это, разумеется, подтолкнуло ECF/ARE к тому, чтобы связать этот факт с залом Записей Кейси. Как отмечал в своем комментарии Карлтон Гестон, «полость, неожиданно обнаруженная сейсмографом, находилась точь-в-точь там, где указывал Кейси — под передними лапами Сфинкса».

Мы спросили у Чарльза Кейси и двух его коллег, что они думают о сердитой отрицательной реакции на фильм Гаваса. Люди из ARE только улыбнулись и пожали плечами. Они сообщили, что совершенно уверены: все идет как надо. И не столь важно, что именно кто-то сказал или сделал, — правда о Гизе все равно пробьет себе дорогу, и зал Записей будет открыт, в точном соответствии с пророчеством Эдгара Кейси³⁰. На этом мы и расстались.

Переписка

15 октября 1995 года Ленер прислал нам письмо на пяти страницах в ответ на черновик этой главы, который мы просили отрецензировать³¹. В том же письме он сообщил, что недавно уволился из Института востоковедения Чикагского университета, чтобы «уделять больше времени исследовательской работе и писательскому труду». Он также уведомил нас, что собирается опубликовать книгу «Верования Нового Времени и Древний Египет», где рассчитывает, по его словам, рассказать более подробно, чем это сделали мы, о его участии в работах, которые финансировались Фондом Эдгара Кейси³².

Наша переписка с Ленером происходила через Гарвардский семитский музей в штате Массачусетс. Сейчас, когда мы пишем эти слова, его египетский коллега доктор Захи Гавас руководит раскопками недавно обнаруженного храмового комплекса времен Древнего царства с подземными туннелями, который находится совсем рядом с Великим Сфинксом с юго-восточной стороны". Когда в декабре 1995 года к Гавасу обратились с просьбой о документальной съемке для телевидения, посвященной загадкам Сфинкса, он повел съемочную группу в туннель, расположенный прямо под Сфинксом. «Пожалуй, — сказал он, — даже Индиана Джонс не мечтал побывать здесь. Можете поверить — мы сейчас находимся внутри Сфинкса! Раньше этот туннель никто не открывал, и никто не знает, что же находится внутри него. Мы собираемся открыть его первыми».

P.S. Более поздняя наша переписка с Марком Ленером, где он комментирует эту главу, приведена в Приложении 3.

Глава 6

ИСТОРИЯ С ЖЕЛЕЗНОЙ ПЛАСТИНОЙ, «СВОБОДНЫМИ КАМЕНЩИКАМИ», РЕЛИКВИЯМИ И ШАХТАМИ

«Я более чем убежден в... существовании прохода и, возможно, камеры (в Великой пирамиде), где могут находиться записи древних основателей...»

Джон Диксои. Письмо Пьяцци-Смиту

от 25 ноября 1871 года

с комментариями по поводу камеры Царицы в Великой пирамиде

«Глубоко внутри Великой пирамиды находится тупик [южной шахты камеры Царицы]. Рудольф Гантенбрнк мог бы обследовать то, что находится далее, но ему не дают.».

«Сачди Телеграф», Лондон, 1 января 1995 года

Самым, пожалуй, экзотическим исследователем который высказывался по поводу загадок пирамид, был Чарльз Пьяцци-Смит, бывший в XIX веке королевским астрономом Шотландии. Подобно Эдгару Кейси, он верил, что между Великой пирамидой и библейскими пророчествами о Втором Пришествии Христа существует какая-то связь. И так же, как и имя Эдгара Кейси, его имя самым неожиданным образом всплывает в связи с последними замечательными открытиями в Гизе.

Дальше в этой главе мы узнаем, почему. А теперь вспомним, сколько надежд пробудили в марте 1993 года. Сообщения в мировых средствах информации о том, что в глубине Великой пирамиды скрывается, возможно, некая камера. Рудольф Гантенбринк, немецкий инженер из Мюнхена, обследовал длинные и узкие шахты, ведущие от северной и южной стен камеры Царицы, при помощи миниатюрного робота с телекамерой и в самом конце южной шахты (той, что нацелена на Сириус) обнаружил маленькую дверцу с медными ручками, похожую на опускные ворота. Немедленно после этой находки доктор Гавас с восторгом заявил немецкой телесъемочной бригаде, что, по его мнению, это крупнейшее открытие в Египте, и выразил надежду, что за этой загадочной дверцей скрываются тексты на папирусных свитках, касающиеся «религии» строителей пирамиды и, возможно, «звезд»³⁴. Аналогичные надежды выражала лондонская «Тайме», которая к тому же отмечала странную связь с Эдгаром Кейси и его залом Записей:

«ТАЙНЫЙ ПРОХОД И ЗАГАДКА ПИРАМИД: в 1940-е годы Эдгар Кейси, американский ясновидящий, предрекал открытие в последней четверти XX века где-то вблизи Сфинкса скрытой камеры, где находятся исторические документы Атлантиды. Имеют ли к этому какое-либо отношение последние открытия в Великой пирамиде Хеопса [Хуфу] — далеко не ясно; однако открытие маленькой дверцы в конце длинной, доселе неисследованной шахты поперечного сечения 200 х 200 миллиметров породило много предположений, что может находиться за ней (и находится ли вообще)...»

Сегодня, более чем через три года после удивительного открытия Рудольфа Гантенбринка, приходится констатировать, что разрешения на продолжение исследования южной шахты камеры Царицы так и не было дано, и таинственная дверца до сих пор не открыта. За это время доктор Захи Гавас (подобно его другу Марку Ленеру в вопросе о событиях, относящихся к 10 500 году до н. э.) радикально изменил свою точку зрения. Куда делись его восторженные панегирики и великие ожидания! Теперь он утверждает: «Думаю, что это — не дверь, и ничего за ней нет».

Двойной стандарт

История шахт Великой пирамиды и странно противоречивой реакции египтологов как на то, что там обнаруживается, так и на всякого рода новые идеи, связанные с ними, начинается с конца 1830-х годов, когда английский исследователь полковник Говард Вайс «сидел перед Великой пирамидой, как перед крепостью, которую предстояло осаждать». Это сравнение, принадлежащее одному из современников Вайса, намекает на его знаменитые попытки использовать динамит для «исследования» Великой пирамиды. Точнее, хотя и менее вежливо, было бы сказать, что он относился к последнему уцелевшему чуду древнего мира, как к женщине, которую собираются изнасиловать. Тем не менее является фактом, что во время беспорядочных исследований и разрушительных раскопок (1836—1837) Вайс и его экспедиция сумели сделать две, по-видимому, весьма важных находки:

1. Кусок железной пластины толщиной около 3 миллиметров, длиной около 300 и шириной около 100 миллиметров, извлеченный из каменной кладки на южной грани пирамиды около выхода южной шахты камеры Царя (эта шахта нацелена на Пояс Ориона).

2. «Пометки каменотесов» внутри так называемых камер отдыха над камерой Царя. Эти иероглифы — первые и единственные «надписи», обнаруженные внутри Великой пирамиды. В этих неровных граффити фигурирует имя Хуфу, фараона IV династии, которому египтологи приписывают постройку монумента.

Вторую из находок (имя Хуфу) египтологи неоднократно за прошедшие 160 лет объявляли несомненным доказательством того, что пирамида вовсе не анонимна, а построена фараоном Хуфу. Первую (железную пластину) объявляли подделкой, и теперь она лежит в узком ящике в Британском музее, такая же забытая-заброшенная, как череп пилтдаунского человека³⁵.

Но что, если египтологи крупно ошиблись? Что, если «пометки каменотесов» — фальшивка, а полоса — подлинная?

В этом случае оказывается, что вся аккуратная и вылизанная хронология эволюции египетского общества, которая приводится в учебниках, зиждется на весьма непрочном фундаменте, атрибуция Великой пирамиды фараону Хуфу превратится в некую документально не подтвержденную спекуляцию, а общепринятую датировку Железного века в Египте (по мнению египтологов — не ранее 650 года до н. э.) придется сдвинуть почти на два тысячелетия назад.

Мы уже подробно разъясняли, что «пометки каменотесов» в Великой пирамиде вполне могли быть подделаны; более того, у Говарда Вайса, который потратил 10 000 фунтов на раскопки 1836—1837 годов (приличная сумма по тем временам), были и мотивы, и возможность их подделать. Итак, вкратце:

1. Достойно внимания, что пометки были найдены только в четырех «камерах отдыха», открытых Вайсом, а не в камере, расположенной непосредственно под ними (и прямо над потолком камеры Царя), открытой в 1765 году предыдущим исследователем Натаниэлем Дэвндсо-ном. Кстати, в записях в дневнике Вайса, относящихся к тому дню, когда он обнаружил нижнюю из «своих» камер и впервые забрался в нее, говорится о тщательном осмотре, но нет ни слова об иероглифах, которые ярко нарисованы на стене красной краской. Только на следующий день, когда Вайс вернулся в камеру со свидетелями, иероглифы оказались тут как тут — как будто их нарисовали этой ночью.

2. Как справедливо отмечал один из оппонентов Вайса, «перспектива и углы, под которыми написаны иероглифы, свидетельствуют, что они сделаны, не каменотесами до вывоза блоков из каменоломни, а скорее кем-то, кто работал в скрюченном положении в камере уже после того, как блоки были уложены в тело пирамиды. В то же время инструкции по размещению блоков [а именно в этом смысл маркировки блоков в каменоломне] совершенно не нужны после монтажа. Поэтому ясно, что их автором являются не строители, а кто-то еще».

3. Не все чисто и с «орфографией» иероглифов. На это обратил внимание еще в XIX веке Сэмюэл Бэрч, специалист Британского музея по древнеегипетскому языку. Хотя никто ни тогда, ни теперь не обратил внимания на его замечания, в них содержится очень важное наблюдение, что в «пометках каменотесов» странно смешались стили различных эпох. Некоторые разновидности курсивов и титулов в данной надписи, сделанной предположительно во времена IV династии, не встречались больше нигде в Египте вплоть до эпохи Среднего царства (на 1000 лет позднее), когда получили широкое распространение. Другие вообще были неизвестны до XXIV династии (664—525 годы до н. э.). И, пожалуй, наиболее красноречиво употребление ряда слов и фраз совершенно уникальным образом, который не встречается больше нигде во всей огромной библиотеке текстов, дошедших до нас со времен Древнего Египта. К примеру, иероглиф, имеющий значение «добрый, щедрый», стоит там, где по смыслу должно быть числительное 18.

4. Есть проблема и с написанием самого имени Хуфу. В нем присутствует ошибка (кружок с точкой посередине вместо сплошь затушеванного), которая тоже больше не встречается ни в одной древнеегипетской надписи. Но любопытно, что именно такая ошибка в имени Хуфу встречается в двух единственных книгах по иероглифам, которые могли быть в распоряжении Вайса в 1837 году:

«Вояж дель араби петрэ» Леона Делаборда и «Материа Иероглифнка» сэра Джона Гарднера Уилкннсона.

5. И, наконец, последнее по порядку, но не по важности. Даже если «пометки каменотесов» не были подделаны Вайсом, что они доказывают? Не напоминает ли атрибуция Великой пирамиды фараону Хуфу на основе нескольких линий граффити, скажем, передачу ключей от Эмпайр Стейт Билдинг человеку по имени «Килрой» только потому, что его имя написано краской из спрей-баллончика на стене лифта?

Честно говоря, нас весьма удивляет, почему эти вопросы никогда не задаются, и вообще, почему египтологи готовы считать указанные пометки «доказательством» того, что владельцем пирамиды был Хуфу. Конечно, в каком-то смысле это их дело. Хотя нам кажется, что постоянное упоминание во всех учебниках этой атрибуции без ссылок на сомнительные моменты, анахронизмы и несоответствия, вызывающие неверие к «открытию» Вайса, граничат с научной недобросовестностью.

В то же время другое его «открытие», которое современные египтологи без колебаний объявляют подделкой, судя по всему, является подлинной и весьма важной находкой. Речь идет о железной пластине, которая была обнаружена в кладке южной грани пирамиды.

История железной пластины

Как мы уже знаем, две главных камеры Великой пирамиды — камера Царя и камера Царицы — оборудованы (каждая) двумя длинными узкими шахтами, которые пронизывают каменную кладку, причем одна направлена на север, а другая — на юг. Те, что идут из камеры Царя, имеют выход наружу. Те, что идут из камеры Царицы, кончаются где-то внутри тела монумента.

Существование шахт камеры Царя было установлено доктором Джоном Гривзом, американским астрономом, в 1636 году. Однако тщательно исследованы они были лишь в 1837 году — полковником Говардом Вайсом при содействии двух гражданских инженеров, Джона Перринга и Джеймса Мэша. Кроме них в группу Вайса входил некто Дж. Р. Хилл, англичанин, проживавший в Каире, который в мае 1837 года возглавил расчистку выхода южной шахты на 102-м ряду кладки южной грани пирамиды. В соответствии с любимой методикой Вайса, Хнллу было поручено использовать взрывчатку, в результате чего он разделяет ответственность за безобразный вертикальный шрам, который по сей день красуется в центре южной грани.

В пятницу, 26 мая 1837 года, после двух дней взрывных работ и расчистки, Хилл обнаружил упомянутую выше плоскую железную пластину. Вайс вскоре протрубил о ней в своем монументальном опусе «Операции, проведенные в пирамидах Гизы», назвав пластину «самым старым из известных кусков кованого железа». Хилл же в то время удовлетворился следующей строгой и скромной констатацией:

«Настоящим удостоверяется, что кусок железа, найденный мной вблизи входа воздушного канала [шахты] в южной грани Великой пирамиды Гизы в пятницу, 26 мая, был извлечен мной из внутреннего стыка после того, как взрывом были удалены два внешних слоя юмдки нынешней поверхности пирамиды; при этом с упомянутым выше стыком не соединялся никакой иной стык либо отверстие, через которое железо могло бы быть введено в него после сооружения пирамиды. Точное место находки я также продемонстрировал господину Перрингу в субботу, 24 июня».

И Джон Перринг, гражданский инженер, обследовал точное место находки. С ним был другой гражданский инженер, Джеймс Мэш, и оба придерживались «того мнения, что железо было оставлено в стыке во время строительства пирамиды и никак не могло быть всунуто позднее». В конце концов Вайс отправил сей загадочный предмет вместе со справками Хилла, Перринга и Мэша в Британский музей. Там с самого начала сложилось общее мнение, что экспонат не может быть подлинным, потому что кованое железо было в эпоху Пирамид неизвестно, а, значит, было «всунуто» намного позже.

В 1881 году пластина была заново обследована сэром У. М. Флнндсрсом Петри, который счел, по ряду убедительных причин, невозможным согласиться с таким подходом:

«Хотя по поводу этого экспоната и выражались определенные сомнения, просто в силу необычности, сопроводительные письменные свидетельства весьма точны; к тому же па его ржавчине имеется налет нуммулитов [ископаемых морских простейших организмов], что доказывает: он веками лежал рядом с блоком нулшулитного известняка, а потому несомненно является древним. Следовательно, не может быть серьезных основании сомневаться в его подлинности...»

Несмотря на это твердое мнение одного из позднс-викторианских столпов египтологии, в целом профессиональная гильдия оказалась не в силах воспринять мысль, что кусок кованого железа может быть современником Великой пирамиды. Такая идея идет совершенно вразрез с представлениями, которые египтологи впитывают в течение всей своей карьеры относительно того, как возникают и развиваются цивилизации.

Научный анализ

В силу этого предубеждения в течение последующих 108 лет не предпринималось сколько-нибудь серьезных попыток исследования полосы. Только в 1989 году ее фрагмент был, наконец, подвергнут тщательному оптическому и химическому обследованию. За эту работу отвечали доктор М. П. Джоунз, старший преподаватель факультета переработки минерального сырья Имперского колледжа (Лондон), и его коллега доктор Саед Эль-Гай-ср, лектор факультета нефтедобычи и горного дела Суэцкого университета в Египте, который защищал диссертацию по экстракционной металлургии в Астонском университете (Бирмингем).

Свое исследование они начали с того, что определили содержание никеля в пластине. Смысл заключался в том, чтобы исключить малейшую вероятность того, что полоса была изготовлена из метеоритного железа (известно, что железо из упавших на Землю метеоритов использовалось, хотя и очень редко, в эпоху Пирамид). Подобное самородное железо, однако, очень просто отличить, поскольку в нем всегда содержится значительное количество никеля — типичное содержание 7 процентов и более. Уже после первого измерения Джоунз и Эль-Гайср заявили, что «железная пластина из Гизы явно не метеоритного происхождения, так как содержит лишь следы никеля». Значит, металл изготовлен людьми. Но каким именно образом?

Дальнейшие исследования показали, что плавка происходила при температуре 1000- 1100°С. Эти исследования также привели к любопытному выводу, что на одной из поверхностей железной пластины имелись следы золота. Возможно, рассуждали Джоунз и Эль-Гайер, она была когда-то «позолочена, и это золото может служить указанием на то, что данный предмет... весьма ценился в момент изготовления».

И, наконец, когда он был изготовлен? Завершив свои исключительно тщательные и подробные исследования, два металлурга высказались следующим образом: «На основании своего исследования мы пришли к выводу, что данная железная пластина весьма древняя. И данные металлургии согласуются с археологическим свидетельством, в соответствии с которым пластина была установлена в пирамиде во время сооружения последней».

Когда Джоунз и Эль-Гайер представили свой отчет Британскому музею, реакция их удивила. Вместо того, чтобы встрепенуться, официальные лица от них отмахнулись: «Структура железной пластины необычна», признали Пол Крэддон и Джанет Лэнг. «Мы не уверены в важности или происхождении этой структуры, но она не обязательно указывает на значительный возраст».